Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Батнасуновой Ольги Шовраевны (ИНН 080900569094, ОГРНИП 305081408100062) и ее представителя - Хурмановой Н.Б. (доверенность от 29.01.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Монкуровой Гилены Васильевны - Доногруппова Н.А. (доверенность от 23.06.2014), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Монкуровой Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2014 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-1174/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Батнасунова Ольга Шовраевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными решения администрации города Элисты (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Сусеева, юго-западнее кинотеатра "Родина", относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для строительства административного здания (далее - земельный участок), действий по размещению информационного сообщения, опубликованного в газете "Элистинская панорама" от 08.02.2014, постановления от 28.02.2014 N 815 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, о понуждении к проведению работ по образованию земельного участка, в том числе подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка сведения и обеспечению осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, платы за такое подключение (технологическое присоединение), к принятию решения о проведении торгов (конкурса, аукциона), опубликованию сообщения об их проведении, проведению торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Монкурова Г.В. (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявление удовлетворено по мотивам утверждения администрацией акта о выборе земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта и предоставления земельного участка в аренду физическому лицу без проведения торгов при наличии конкурирующего заявления предпринимателя. Суды также заключили о несоответствии опубликованного информационного сообщения муниципальному нормативному акту ввиду отсутствия в нем информации о сроке принятия от заинтересованных лиц заявлений о намерении приобрести земельный участок в аренду.
Физическое лицо обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что администрацией соблюдена установленная земельным законодательством процедура предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, срок подачи заявлений установлен муниципальным нормативным актом, заявление предпринимателя поступило в администрацию по истечении установленного названным актом срока и после утверждения акта о выборе земельного участка. Заявитель кассационной жалобы также настаивает на том, что муниципальным нормативным актом установлено обязательное указание в информационном сообщении срока подачи заявлений только для процедуры предоставления земельных участков в аренду без предварительного согласования места размещения объектов.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заявления физического лица от 31.10.2013 администрацией инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта. Администрацией подготовлен акт о выборе земельного участка, произведено его необходимое согласование. Межведомственной комиссией администрации принято решение о наличии возможности размещения административного здания на земельном участке при условии согласования с организациями водоснабжения и связи (протокол заседания от 07.11.2013 N 30). В выпуске газеты "Элистинская панорама" от 08.02.2014 N 18 (2196) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для строительства административного здания. Сообщение содержало почтовый адрес и контактный телефонный номер, по которым возможно получение необходимой справочной информации. В тексте информационного сообщения не был указан срок подачи заинтересованными лицами заявлений. Постановлением администрации от 28.02.2014 N 815 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства административного здания, физическому лицу предварительно согласовано место размещения названного объекта.
На основании публикации в выпуске газеты "Элистинская панорама" от 08.02.2014 N 18 (2196) предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от 21.02.2014, зарегистрированным 05.03.2014 под вх. N Б-2263. Письмом от 25.03.2014 N Б-2263/01-44 администрация известила предпринимателя об отсутствии возможности предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что до поступления заявления предпринимателя на основании заявления иного гражданина изготовлен акт о выборе земельного участка, проведено необходимое согласование места размещения административного здания, опубликовано соответствующее информационное сообщение.
Расценив ответ администрации как решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, считая такое решение незаконным и нарушающим права потенциального арендатора земельного участка, предприниматель в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, даже зная о наличии иных претендентов. Законодательство не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В отсутствие законодательно установленного порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии конкурирующих заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, что отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Устранение судом нарушения интересов заявителей, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.
Решением Элистинского городского Собрания четвертого созыва от 26.09.2013 N 10 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Элисты, пунктом 2.2 которого определено, что предоставление земельных участков для строительства в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такого предоставления земельных участков в случае, если имеется только одно заявление. При этом в информационном сообщении, кроме местоположения земельного участка, его площади, кадастрового номера и назначения, должны быть указаны место и срок принятия заявлений от заинтересованных лиц о намерении приобрести земельный участок. Пунктом 3.8 названного положения определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается администрацией по истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив существенные для рассмотрения спора обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о том, что информационное сообщение не содержало сведений о разумном сроке реагирования на опубликованную информацию, отсутствие такой информации не обеспечивало реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. По смыслу вышеназванных положений муниципального нормативного акта, установлением представительным органом местного самоуправления срока принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не отменяется императивное требование к содержанию информационного сообщения, в том числе относительно указания срока принятия заявлений. Утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта физическому лицу и предоставление ему земельного участка для строительства при наличии конкурирующих заявлений без выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги противоречит принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, не обеспечивает справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Оспариваемые решение и действия органа местного самоуправления противоречат вышеприведенным нормативным положениям и разъяснениям высшей судебной инстанции, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А22-1174/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2015 N Ф08-2924/2015 ПО ДЕЛУ N А22-1174/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А22-1174/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Батнасуновой Ольги Шовраевны (ИНН 080900569094, ОГРНИП 305081408100062) и ее представителя - Хурмановой Н.Б. (доверенность от 29.01.2014), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Монкуровой Гилены Васильевны - Доногруппова Н.А. (доверенность от 23.06.2014), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Монкуровой Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2014 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А22-1174/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Батнасунова Ольга Шовраевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными решения администрации города Элисты (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Сусеева, юго-западнее кинотеатра "Родина", относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для строительства административного здания (далее - земельный участок), действий по размещению информационного сообщения, опубликованного в газете "Элистинская панорама" от 08.02.2014, постановления от 28.02.2014 N 815 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, о понуждении к проведению работ по образованию земельного участка, в том числе подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка сведения и обеспечению осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, платы за такое подключение (технологическое присоединение), к принятию решения о проведении торгов (конкурса, аукциона), опубликованию сообщения об их проведении, проведению торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Монкурова Г.В. (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявление удовлетворено по мотивам утверждения администрацией акта о выборе земельного участка, предварительного согласования места размещения объекта и предоставления земельного участка в аренду физическому лицу без проведения торгов при наличии конкурирующего заявления предпринимателя. Суды также заключили о несоответствии опубликованного информационного сообщения муниципальному нормативному акту ввиду отсутствия в нем информации о сроке принятия от заинтересованных лиц заявлений о намерении приобрести земельный участок в аренду.
Физическое лицо обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, считая, что администрацией соблюдена установленная земельным законодательством процедура предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, срок подачи заявлений установлен муниципальным нормативным актом, заявление предпринимателя поступило в администрацию по истечении установленного названным актом срока и после утверждения акта о выборе земельного участка. Заявитель кассационной жалобы также настаивает на том, что муниципальным нормативным актом установлено обязательное указание в информационном сообщении срока подачи заявлений только для процедуры предоставления земельных участков в аренду без предварительного согласования места размещения объектов.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заявления физического лица от 31.10.2013 администрацией инициирована процедура предоставления земельного участка для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта. Администрацией подготовлен акт о выборе земельного участка, произведено его необходимое согласование. Межведомственной комиссией администрации принято решение о наличии возможности размещения административного здания на земельном участке при условии согласования с организациями водоснабжения и связи (протокол заседания от 07.11.2013 N 30). В выпуске газеты "Элистинская панорама" от 08.02.2014 N 18 (2196) опубликовано сообщение администрации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для строительства административного здания. Сообщение содержало почтовый адрес и контактный телефонный номер, по которым возможно получение необходимой справочной информации. В тексте информационного сообщения не был указан срок подачи заинтересованными лицами заявлений. Постановлением администрации от 28.02.2014 N 815 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства административного здания, физическому лицу предварительно согласовано место размещения названного объекта.
На основании публикации в выпуске газеты "Элистинская панорама" от 08.02.2014 N 18 (2196) предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от 21.02.2014, зарегистрированным 05.03.2014 под вх. N Б-2263. Письмом от 25.03.2014 N Б-2263/01-44 администрация известила предпринимателя об отсутствии возможности предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что до поступления заявления предпринимателя на основании заявления иного гражданина изготовлен акт о выборе земельного участка, проведено необходимое согласование места размещения административного здания, опубликовано соответствующее информационное сообщение.
Расценив ответ администрации как решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, считая такое решение незаконным и нарушающим права потенциального арендатора земельного участка, предприниматель в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, даже зная о наличии иных претендентов. Законодательство не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В отсутствие законодательно установленного порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии конкурирующих заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, что отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Устранение судом нарушения интересов заявителей, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.
Решением Элистинского городского Собрания четвертого созыва от 26.09.2013 N 10 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Элисты, пунктом 2.2 которого определено, что предоставление земельных участков для строительства в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такого предоставления земельных участков в случае, если имеется только одно заявление. При этом в информационном сообщении, кроме местоположения земельного участка, его площади, кадастрового номера и назначения, должны быть указаны место и срок принятия заявлений от заинтересованных лиц о намерении приобрести земельный участок. Пунктом 3.8 названного положения определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается администрацией по истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив существенные для рассмотрения спора обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о том, что информационное сообщение не содержало сведений о разумном сроке реагирования на опубликованную информацию, отсутствие такой информации не обеспечивало реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. По смыслу вышеназванных положений муниципального нормативного акта, установлением представительным органом местного самоуправления срока принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не отменяется императивное требование к содержанию информационного сообщения, в том числе относительно указания срока принятия заявлений. Утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта физическому лицу и предоставление ему земельного участка для строительства при наличии конкурирующих заявлений без выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги противоречит принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, не обеспечивает справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Оспариваемые решение и действия органа местного самоуправления противоречат вышеприведенным нормативным положениям и разъяснениям высшей судебной инстанции, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А22-1174/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)