Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что участок расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, по участку также проходит теплотрасса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления П. о признании отказа Департамента земельных отношений Администрации г. Перми незаконным, возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя П. - К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.11.2014 г. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3027 кв. м, по адресу: г. Пермь, <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, П. в 2013 г. обращался в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Обвинской площадью 3036,51 кв. м для установки навеса для хранения производственного оборудования.
24.10.2013 департамент сообщил о возможности предоставления участка, предложив представить схему расположения земельного участка.
31.10.2014 заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении участка в аренду. По результатам рассмотрения заявления департаментом 13.11.2014 отказано в предоставлении испрашиваемого участка по тем основаниям, что участок расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, по участку также проходит теплотрасса.
Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ т 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:
а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче смазочных, материалов.
Согласно п. 1 1 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:
б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче смазочных, материалов.
Ссылаясь на возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, заявитель представил в суд письмо ООО "Пермская сетевая компания" от 25.03.15., согласно которому компания не возражает использовать участок для установки навеса для хранения производственного оборудования. Данное письмо обоснованно не принято судом во внимание. На момент вынесения оспариваемого решения департамента, соответствующий документ заявителем в департамент не предоставлялся. Кроме того, из приведенного письма не следует, и заявителем не представлено документов, свидетельствующих о планируемом месте расположения на спорном участке навеса для хранения по отношению к линиям прохождения кабеля, размерах предполагаемого сооружения, в связи с чем указанное письмо не может рассматриваться в качестве надлежащего согласования.
Кроме того, департаментом отказано в предоставлении участка и по тем мотивам, что по участку проходит теплотрасса.
Согласно п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от 17.08.1992 г. N 197, В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе:
складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.
Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, что в процессе рассмотрения заявления о предоставлении участка от функциональных органов администрации г. Перми были получены положительные заключения, что схема земельного участка согласована и утверждена в установленном порядке, со стороны заявителя представлены все необходимые документы и произведены кадастровые работы, не влияют на выводы суда по существу дела. Получение положительных заключений, утверждение схемы расположения земельного участка не означает безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить требуемый земельный участок.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6225/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В предоставлении земельного участка отказано по тем основаниям, что участок расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, по участку также проходит теплотрасса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-6225
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления П. о признании отказа Департамента земельных отношений Администрации г. Перми незаконным, возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя П. - К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.11.2014 г. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3027 кв. м, по адресу: г. Пермь, <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, П. в 2013 г. обращался в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Обвинской площадью 3036,51 кв. м для установки навеса для хранения производственного оборудования.
24.10.2013 департамент сообщил о возможности предоставления участка, предложив представить схему расположения земельного участка.
31.10.2014 заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении участка в аренду. По результатам рассмотрения заявления департаментом 13.11.2014 отказано в предоставлении испрашиваемого участка по тем основаниям, что участок расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, по участку также проходит теплотрасса.
Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ т 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:
а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче смазочных, материалов.
Согласно п. 1 1 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:
б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче смазочных, материалов.
Ссылаясь на возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, заявитель представил в суд письмо ООО "Пермская сетевая компания" от 25.03.15., согласно которому компания не возражает использовать участок для установки навеса для хранения производственного оборудования. Данное письмо обоснованно не принято судом во внимание. На момент вынесения оспариваемого решения департамента, соответствующий документ заявителем в департамент не предоставлялся. Кроме того, из приведенного письма не следует, и заявителем не представлено документов, свидетельствующих о планируемом месте расположения на спорном участке навеса для хранения по отношению к линиям прохождения кабеля, размерах предполагаемого сооружения, в связи с чем указанное письмо не может рассматриваться в качестве надлежащего согласования.
Кроме того, департаментом отказано в предоставлении участка и по тем мотивам, что по участку проходит теплотрасса.
Согласно п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от 17.08.1992 г. N 197, В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе:
складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.
Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, что в процессе рассмотрения заявления о предоставлении участка от функциональных органов администрации г. Перми были получены положительные заключения, что схема земельного участка согласована и утверждена в установленном порядке, со стороны заявителя представлены все необходимые документы и произведены кадастровые работы, не влияют на выводы суда по существу дела. Получение положительных заключений, утверждение схемы расположения земельного участка не означает безусловной обязанности органа местного самоуправления предоставить требуемый земельный участок.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)