Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" Мулычкина С.С., действующего по доверенности N Д-3 от 05.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-26214/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г. Волгоград, ул. Лесогорская, д. 85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)
о признании незаконным бездействия,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление), выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский, об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский.
Решением суда первой инстанции от 15 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский, обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок.
Кроме того, с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский.
Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2005 серии 34 АВ N 048006.
Данный земельный участок использовался обществом для эксплуатации ранее принадлежавшей ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на праве собственности автозаправочной станции N 153.
27.12.2012 на основании заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 12.12.2012 N 34-34-13/042/2012-253 о прекращении права собственности на автозаправочную станцию N 153 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация прекращения права собственности, о чем обществу направлено уведомление от 27.12.2012 N 13/042/2012-253.
Впоследствии ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" неоднократно (письма от 29.01.2013 N 04-80, от 06.03.2013 N 04-287, от 08.08.2013 N ДПО-852) обращалось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский.
В ответ на указанные письма Управление направляло обществу письменные ответы от 28.02.2013 N 10/3530, 05.04.2013 N 10/5376 информационного и разъяснительного характера.
17.09.2013 письмом N 10/12942 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило заявителю о невозможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на спорный земельный участок, указав при этом на необходимость внесения соответствующих сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи, а также выполнения обществом работ, направленных на приведение спорного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.
ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", полагая, что допущенное ТУ Росимущества в Волгоградской области бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом соблюден установленный законодательством порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на землю, представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для нерассмотрения поданного ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заявления.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению юридического лица об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия уполномоченным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком помимо указанных в пункте 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации документов также представляются копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления землепользователя в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с направлением копии указанного решения в трехдневный срок заявителю.
Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе отказаться от своего права, а уполномоченный орган обязан принять соответствующее решение при условии оформления заинтересованным лицом такого отказа в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 2.13 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621, запрещает требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций.
В установленный законом срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на спорный земельный участок ТУ Росимущества в Волгоградской области не принято.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и нарушении оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя является верным.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Управления на возможность принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки только по поручению Росимущества как противоречащая положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области указывает, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской от 05.03.2013 N 3434/300/13-54015, земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи не определен, что исключает возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требования о предоставлении таких сведений при обращении с соответствующим заявлением.
В силу абзаца 3 пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровый паспорт земельного участка предоставляется только при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Положения статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о необходимости приведения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" спорного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, ввиду нахождения на нем кирпичного одноэтажного строения, заглубленных металлических емкостей и асфальтобетонного замощения, также не может быть принят во внимание, так как право собственности общества на здания и строения АЗС N 153, расположенные на земельном участке, прекращено в связи с отказом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от права собственности на данные объекты недвижимости.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не предусмотрено статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Юридически передаваемый земельный участок свободен от чьих-либо прав на недвижимость. Расположенные на земельном участке объекты, указанные в жалобе, не являются недвижимым имуществом и освобождение участка от них может быть произведено в судебном порядке.
Ссылку ТУ Росимущества в Волгоградской области на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.
О допущении ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконного бездействия обществу стало известно из письма N 10/12942 от 17.09.2013.
С соответствующим заявлением в суд первой инстанции ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось 17.10.2013, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", поданного в Арбитражный суд Волгоградской области, не следует, что обществом оспаривается именно письмо Управления от 05.04.2013 N 10/5376.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-26214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А12-26214/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А12-26214/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" Мулычкина С.С., действующего по доверенности N Д-3 от 05.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-26214/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (400048, г. Волгоград, ул. Лесогорская, д. 85, ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)
о признании незаконным бездействия,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление), выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский, об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский.
Решением суда первой инстанции от 15 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский, обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на указанный земельный участок.
Кроме того, с Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский.
Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2005 серии 34 АВ N 048006.
Данный земельный участок использовался обществом для эксплуатации ранее принадлежавшей ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на праве собственности автозаправочной станции N 153.
27.12.2012 на основании заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 12.12.2012 N 34-34-13/042/2012-253 о прекращении права собственности на автозаправочную станцию N 153 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произведена государственная регистрация прекращения права собственности, о чем обществу направлено уведомление от 27.12.2012 N 13/042/2012-253.
Впоследствии ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" неоднократно (письма от 29.01.2013 N 04-80, от 06.03.2013 N 04-287, от 08.08.2013 N ДПО-852) обращалось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:31:210011:0008 общей площадью 1938 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Россошинский.
В ответ на указанные письма Управление направляло обществу письменные ответы от 28.02.2013 N 10/3530, 05.04.2013 N 10/5376 информационного и разъяснительного характера.
17.09.2013 письмом N 10/12942 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило заявителю о невозможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на спорный земельный участок, указав при этом на необходимость внесения соответствующих сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи, а также выполнения обществом работ, направленных на приведение спорного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.
ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", полагая, что допущенное ТУ Росимущества в Волгоградской области бездействие, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом соблюден установленный законодательством порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на землю, представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для нерассмотрения поданного ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" заявления.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению юридического лица об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия уполномоченным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком помимо указанных в пункте 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации документов также представляются копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления землепользователя в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с направлением копии указанного решения в трехдневный срок заявителю.
Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе отказаться от своего права, а уполномоченный орган обязан принять соответствующее решение при условии оформления заинтересованным лицом такого отказа в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 2.13 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621, запрещает требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, а также представления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций.
В установленный законом срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на спорный земельный участок ТУ Росимущества в Волгоградской области не принято.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и нарушении оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя является верным.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Управления на возможность принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки только по поручению Росимущества как противоречащая положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области указывает, что границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской от 05.03.2013 N 3434/300/13-54015, земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи не определен, что исключает возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требования о предоставлении таких сведений при обращении с соответствующим заявлением.
В силу абзаца 3 пункта 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровый паспорт земельного участка предоставляется только при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
Положения статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о необходимости приведения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" спорного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, ввиду нахождения на нем кирпичного одноэтажного строения, заглубленных металлических емкостей и асфальтобетонного замощения, также не может быть принят во внимание, так как право собственности общества на здания и строения АЗС N 153, расположенные на земельном участке, прекращено в связи с отказом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от права собственности на данные объекты недвижимости.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не предусмотрено статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Юридически передаваемый земельный участок свободен от чьих-либо прав на недвижимость. Расположенные на земельном участке объекты, указанные в жалобе, не являются недвижимым имуществом и освобождение участка от них может быть произведено в судебном порядке.
Ссылку ТУ Росимущества в Волгоградской области на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.
О допущении ТУ Росимущества в Волгоградской области незаконного бездействия обществу стало известно из письма N 10/12942 от 17.09.2013.
С соответствующим заявлением в суд первой инстанции ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось 17.10.2013, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", поданного в Арбитражный суд Волгоградской области, не следует, что обществом оспаривается именно письмо Управления от 05.04.2013 N 10/5376.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2014 года по делу N А12-26214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)