Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.С.А. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа по апелляционной жалобе администрации на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2013 года, которым заявление удовлетворено: решение Комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа, выраженное в выписке из протокола N 5 заседания комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа от 23 мая 2012 года признано незаконным, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 квадратных метров под строительство магазина товаров первой необходимости площадью 200 квадратных метров, парковки площадью 1200 квадратных метров, хозяйственных построек, озеленение 150 квадратных метров, расположенных по адресу: Приморский край, город Артем, улица Гагарина, 133.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Ж.Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя М.А.В., судебная коллегия
Д.С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 5 мая 2011 года он подал заявление в администрацию Артемовского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 квадратных метров под строительство магазина товаров первой необходимости площадью 200 квадратных метров, парковки площадью 1200 квадратных метров, хозяйственных построек, озеленение 150 квадратных метров, расположенных по адресу: Приморский край, город Артем, улица Гагарина, 133. Неоднократно заявителю отказывали в предоставлении испрашиваемого земельного участка, однако решения комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа признавались судом незаконными. Во исполнение решения суда 26 июня 2012 года комиссией принято решение о предоставлении заявителю земельного участка под строительство магазина, полученное заявителем 6 июля 2012 года, но согласно приложенной схеме его место расположения отличалось от указанного Д.С.А. в заявлении. Заявитель не согласен с принятым решением, считает, что при обращении с заявлением о выборе земельного участка он выполнил все требования, предусмотренные действующим законодательством, поэтому администрация Артемовского городского округа в силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязана была обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка. Полагает, что в оспариваемом решении не содержится законных оснований, препятствующих предоставлению ему испрашиваемого земельного участка с учетом целей его использования. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято администрацией Артемовского городского округа без учета двух ранее вынесенных судебных решений, обязательных для сторон. Просит признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме от 26 июня 2012 года N 2489-Д, обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять иное решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Артемовского городского округа.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрации Артемовского городского округа, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным толкованием норм материального и процессуального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Д.С.А., суд не учел, что в силу части 4 статьи 258 и статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений органа местного самоуправления в порядке публичного производства является издание этим органом противоречащего закону решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспаривая решение администрации Артемовского городского округа от 26 июня 2012 года N 2489-Д, заявитель указал, что при получении заявления о выборе земельного участка у органа местного самоуправления возникает обязанность обеспечить выбор конкретного земельного участка, испрашиваемого заявителем. Однако такое мнение является ошибочным.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса РФ и включает в себя предварительное согласование места размещения объекта.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Обеспеченная администрацией Артемовского городского округа процедура выбора земельного участка для согласования под строительство магазина в районе дома N 133 по улице Гагарина в городе Артеме, соответствует требованиям, закрепленным в статье 31 Земельного кодекса РФ, и прав заявителя не нарушает, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель, ссылаясь на то, что администрация Артемовского городского округа представила другой, не испрашиваемый им земельный участок, сведений о координатах испрашиваемого земельного участка в орган местного самоуправления не представлял.
Кроме того, наличие у заявителя права на обращение в орган местного самоуправления, не порождает безусловной встречной обязанности данного органа согласовать место размещения объекта и утвердить акт конкретного земельного участка, произвольно выбранного заявителем.
Администрация предложила заявителю тот земельный участок, который в силу своего назначения, экологических и градостроительных условий может быть предметом сделки, в связи с чем довод заявителя о нарушении его прав несостоятелен, поскольку он вправе отказаться от приобретения прав на предложенный земельный участок.
Наличие судебного решения о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройки Артемовского городского округа об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в зоне зеленых насаждений и наложением на участок, испрашиваемый другим заявителем, не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок, так как при рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, вопрос о правах на земельный участок в этом виде производства не разрешается и суд, признавая незаконным вышеуказанное основание для отказа в предоставлении участка, не вправе подменять компетенцию органа, уполномоченного распоряжаться муниципальными землями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Д.С.А. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме от 26 июня 2012 года N 2489-Д, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5063
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-5063
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.С.А. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа по апелляционной жалобе администрации на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2013 года, которым заявление удовлетворено: решение Комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа, выраженное в выписке из протокола N 5 заседания комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа от 23 мая 2012 года признано незаконным, на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять иное решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 квадратных метров под строительство магазина товаров первой необходимости площадью 200 квадратных метров, парковки площадью 1200 квадратных метров, хозяйственных построек, озеленение 150 квадратных метров, расположенных по адресу: Приморский край, город Артем, улица Гагарина, 133.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Ж.Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя М.А.В., судебная коллегия
установила:
Д.С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 5 мая 2011 года он подал заявление в администрацию Артемовского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 квадратных метров под строительство магазина товаров первой необходимости площадью 200 квадратных метров, парковки площадью 1200 квадратных метров, хозяйственных построек, озеленение 150 квадратных метров, расположенных по адресу: Приморский край, город Артем, улица Гагарина, 133. Неоднократно заявителю отказывали в предоставлении испрашиваемого земельного участка, однако решения комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа признавались судом незаконными. Во исполнение решения суда 26 июня 2012 года комиссией принято решение о предоставлении заявителю земельного участка под строительство магазина, полученное заявителем 6 июля 2012 года, но согласно приложенной схеме его место расположения отличалось от указанного Д.С.А. в заявлении. Заявитель не согласен с принятым решением, считает, что при обращении с заявлением о выборе земельного участка он выполнил все требования, предусмотренные действующим законодательством, поэтому администрация Артемовского городского округа в силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязана была обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка. Полагает, что в оспариваемом решении не содержится законных оснований, препятствующих предоставлению ему испрашиваемого земельного участка с учетом целей его использования. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято администрацией Артемовского городского округа без учета двух ранее вынесенных судебных решений, обязательных для сторон. Просит признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме от 26 июня 2012 года N 2489-Д, обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возложения обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять иное решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Артемовского городского округа.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрации Артемовского городского округа, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным толкованием норм материального и процессуального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Д.С.А., суд не учел, что в силу части 4 статьи 258 и статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений органа местного самоуправления в порядке публичного производства является издание этим органом противоречащего закону решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспаривая решение администрации Артемовского городского округа от 26 июня 2012 года N 2489-Д, заявитель указал, что при получении заявления о выборе земельного участка у органа местного самоуправления возникает обязанность обеспечить выбор конкретного земельного участка, испрашиваемого заявителем. Однако такое мнение является ошибочным.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 30 Земельного кодекса РФ и включает в себя предварительное согласование места размещения объекта.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Обеспеченная администрацией Артемовского городского округа процедура выбора земельного участка для согласования под строительство магазина в районе дома N 133 по улице Гагарина в городе Артеме, соответствует требованиям, закрепленным в статье 31 Земельного кодекса РФ, и прав заявителя не нарушает, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель, ссылаясь на то, что администрация Артемовского городского округа представила другой, не испрашиваемый им земельный участок, сведений о координатах испрашиваемого земельного участка в орган местного самоуправления не представлял.
Кроме того, наличие у заявителя права на обращение в орган местного самоуправления, не порождает безусловной встречной обязанности данного органа согласовать место размещения объекта и утвердить акт конкретного земельного участка, произвольно выбранного заявителем.
Администрация предложила заявителю тот земельный участок, который в силу своего назначения, экологических и градостроительных условий может быть предметом сделки, в связи с чем довод заявителя о нарушении его прав несостоятелен, поскольку он вправе отказаться от приобретения прав на предложенный земельный участок.
Наличие судебного решения о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройки Артемовского городского округа об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в зоне зеленых насаждений и наложением на участок, испрашиваемый другим заявителем, не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок, так как при рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, вопрос о правах на земельный участок в этом виде производства не разрешается и суд, признавая незаконным вышеуказанное основание для отказа в предоставлении участка, не вправе подменять компетенцию органа, уполномоченного распоряжаться муниципальными землями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Д.С.А. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа, выраженное в письме от 26 июня 2012 года N 2489-Д, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)