Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Гуйко Е.С. по доверенности от 20.10.2014 г., паспорт (после перерыва - не явился);
- от третьих лиц: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.06.2015 по делу N А32-10721/2012
по иску индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Отрепьевой Наталье Федоровне
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Фоменко Дмитрия Анатольевича; индивидуального предпринимателя Фоменко Екатерины Александровны; индивидуального предпринимателя Аверкиной Дуни Александровны; Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
об образовании и установлении границ земельного участка
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Троянов Алексей Александрович, г. Усть-Лабинск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Отрепьевой Наталье Федоровне, г. Усть-Лабинск с требованием произвести раздел земельного участка, размером 1237 кв. м с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018 в соответствии с актом экспертизы No98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "ЭКСПЕРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙТЕКС", установив границы вновь образованных земельных участков, находящихся в распоряжении администрации МО Усть-Лабинский район, по одному из трех предложенных вариантов.
Определением от 09.09.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:
- произвести раздел земельного участка, размером 1237 кв. м с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018 в соответствии с актом экспертизы No98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "ЭКСПЕРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙТЕКС", установив границы вновь образованных земельных участков, находящихся в распоряжении администрации МО Усть-Лабинский район, по одному из трех предложенных вариантов.
- устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса временных сооружений: товарного ларька - литер Б, уборной - литер Г, навеса производственно-торгового - литер ГЗ, торгового ларя - литер Г4, торгового ларя - литер Г5 за границы земельного участка, пользователем которого является Троянов А.А.
Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении ходатайства истца о назначении комплексной (пожарно-технической, землеустроительной и строительно-технической) экспертизы с участием специалистов МЧС отказано. Исковые требования удовлетворены частично.
Произведен раздел земельного участка площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105 в соответствии с Вариантом N 1, указанным в заключении экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 N 36-14/16.5 (с учетом доработки от 16.02.2015), с каталогами координат самостоятельного земельного участка:
1) площадью 846 кв. м в совместное пользование Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А., Троянову А.А., Фоменко Е.А:
2) площадью 391 кв. м - Отрепьевой Н.Ф.:
Индивидуальному предпринимателю Отрепьевой Наталье Федоровне, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса временных сооружений: товарного ларька - литер Б, уборной - литер Г, навеса производственно-торгового - литер ГЗ, торгового ларя - литер Г4, торгового ларя - литер Г5 за границы земельного участка, совместными пользователями которого являются Аверкина Д.И., Фоменко Д.А., Троянов А.А., Фоменко Е.А.
С Индивидуального предпринимателя Отрепьевой Натальи Федоровны, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск в пользу Индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части иска отказано.
С Индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск в пользу ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" (ИНН 2308178946, КПП 230801001) взысканы денежные средства в качестве оплаты за экспертное исследование в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку исковые требования удовлетворены на 100%, суд необоснованно распределил судебные расходы по госпошлине и экспертизе на истца 50% и на ответчика 50%. Заявитель полагает, что судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на ответчика.
В судебное заседание третьи лица и истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2015 объявлялся перерыв до 02.10.2015.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Основываясь на приведенной норме права и учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения склад N 4, общей площадью 25,5 кв. м и нежилого помещения склад N 2, общей площадью 94,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2007 серия 23 АД N 055657 и серия 23 АД N 055658.
Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположены на земельном участке, с разрешенным использованием - для размещения торговых и складских помещений, площадью 1237 кв. м кадастровый номер 23:35:05 22 002:0018, находящемся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 26.03.2013 N 33/028/2012-287 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах и обременениях на данный земельный участок отсутствуют.
На указанном выше земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и Отрепьевой Н.Ф., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013 N 33/025/2012-283, N 33/025/2012-284, N 33/025/2012-285. N 33/025/2012-286, N 33/025/2012-288, N 33/025/2012-289, N 33/025/2012-290, N 33/025/2012-291.
Общая площадь строений, принадлежащих истцу, Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. составляет 361,8 кв. м и они согласны на совместную приватизацию земельного участка в общую долевую собственность.
Общая площадь строений, принадлежащих Отрепьевой Н.Ф. (ответчик), составляет 169,6 кв. м. Кроме того, на территории земельного участка расположены временные строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, товарный ларек - литер Б, уборная - литер Г, навес - литер Г3, торговый ларь литер Г4, торговый ларь - литер Г5, общая площадь которых составляет 99,7 кв. м.
Ответчик выразила свое несогласие на совместную приватизацию всего земельного участка в общую долевую собственность, а также на образование новых земельных участков из уже существующего.
По согласованию истца с собственниками недвижимого имущества Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и для выкупа в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, было разработано три варианта раздела земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела актом экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1, выполненной ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс".
27.02.2012 истец обратился в администрацию МО Усть-Лабинский район с заявлением о согласовании границ раздела вышеуказанного земельного участка, в ответ на которое Администрацией МО Усть-Лабинский район в письме от 20.03.2012 исх. N 1071 даны разъяснения об отсутствии необходимости согласия на раздел земельного участка в случаях образования земельных участков на основании решения суда.
Истец, полагая, что действия ответчика препятствуют в реализации прав собственников на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, обратился с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.
Определением суда от 09.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А", перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли три варианта раздела спорного земельного участка, предложенные старшим экспертом экспертного отдела ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" в акте экспертизы N 98/16.1 от 29.0.2012 требованиям действующего законодательства и учтены ли в исследуемом акте экспертизы N 98/16.1 от 29.03.2012 законные интересы всех собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке".
2. Является ли земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, N 105, площадью 1237 кв. м с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018, как объект земельных отношений делимым и возможен ли раздел указанного земельного участка на два земельных участка или более с образованием самостоятельного земельного участка (или самостоятельных земельных участков) для размещения принадлежащих Отрепьевой Н.Ф. магазина, площадью 89,8 кв. м, магазина, площадью 79,8 кв. м, Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29, 5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N 2 площадью 94,5 кв. м в соответствии со ст. ст. 11.2.,36 ЗК РФ?
3. В случае если раздел земельного участка на части возможен - определить размеры и границы земельного участка (земельных участков) который (которые) может быть выделен для образования самостоятельного земельного участка (участков) для размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих Отрепьевой Н.Ф., магазина, площадью 89,8 кв. м, магазина, площадью 79,8 кв. м, Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29,5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N 2 площадью 94,5 кв. м с учетом фактически используемой для торговли и хранения товара площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также Правилами землепользования и застройки МО Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края" и с установлением сервитута или без такового, с указанием точных координат.
4. Если участок является неделимым, то определить порядок пользования земельным участком сособственников объектов недвижимости, принадлежащих Отрепьевой Н.Ф., магазина, площадью 89,8 кв. м, магазина, площадью 79,8 кв. м, Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29, 5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N 2 площадью 94,5 кв. м.
При даче заключения эксперты Независимого экспертного бюро "Группа А" Ткаченко А.В. и Максименко Н.В. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).
В заключении судебного эксперта от 11.11.2014 N 36-14/16.5 Независимого экспертного бюро "Группа А", доработанное согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 (внесены дополнения 16.02.2015), представленном в материалы дела, сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.
Вывод по первому вопросу.
В Акте экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 отсутствует обоснование представленных вариантов раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018.
Предложенные в Акте экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс", варианты не учитывают интересы всех собственников. А именно, то обстоятельство, что Отрепьевой Н.Ф, принадлежит на праве собственности 32/100 (169,6 кв. м) от общей площади всех строений, а собственникам Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и Троянову А.А. - 68/100 (365,4 кв. м) от общей площади всех строений.
Вывод по второму вопросу.
Согласно действующему законодательству и требованиям нормативных документов, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, возможно разделить на два самостоятельных земельных участка:
1. С образованием самостоятельного земельного участка для размещение принадлежащих Отрепьевой Н.Ф, магазина, площадью 89,8 кв. м и магазина, площадью 79,8 кв. м
2. С образованием самостоятельного земельного участка для размещения принадлежащих Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29,5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N. 2 площадью 94,5 кв. м.
Вывод по третьему вопросу (в редакции дополнения от 16.02.2015 с учетом каталогов координат).
Согласно действующему законодательству и требованиям нормативных документов, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, возможно разделить на два самостоятельных земельных участка:
1. С образованием самостоятельного земельного участка для размещение принадлежащих Отрепьевой Н.Ф, магазина, площадью 89,8 кв, м. и магазина, площадью 79,8 кв. м
2. С образованием самостоятельного земельного участка для размещения принадлежащих Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29,5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N. 2 площадью 94,5 кв. м.
Экспертом разработаны варианты раздела земельного участка, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м на два самостоятельных земельных участка - Вариант 1 и Вариант 2 - для определения порядка пользования земельным участком без раздела на самостоятельные земельные участки:
Вариант N 1. Раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка.
Вариант N 1 разработан с учетом того, что въезд на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 возможен только со стороны улицы Октябрьская. При разработке варианта учитывалась допустимая ширина проезда для пожарной техники (СП 4.13130.2013 п. 8.6).
Самостоятельный земельный участок N 1 Отрепьевой Н.Ф., общей площадью: 391 кв. м (32/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018.
Земельный участок N 1 расположен в границах строений Литер А и А1 и территории, прилегающей вдоль данных строений, на всю длину 22,4 м и шириной 7,9 м.
Строения, не имеющие документов на право собственности: Торговый ларь Литер Б; Навес торгово-производственный Литер ГЗ; Торговый ларь Литер Г4 и Торговый ларь Литер Г5 - демонтируются с целью организации проезда.
Самостоятельный земельный участок N 2 Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А. и Троянова А.А. общей площадью: 846 м 2 (68/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, за вычетом площади земельного участка N 1 (с каталогом координат).
Вариант N 2. Разработан для определения порядка пользования земельным участком без раздела на самостоятельные земельные участки.
Вариант N 2 разработан с учетом того, что въезд на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 возможен только со стороны улицы Октябрьская. При разработке варианта учитывалась допустимая ширина проезда для пожарной техники (СП 4.13130.2013 п. 8.6).
Земельный участок N 1 и земельный участок под строением Литер Б (капитальное строение, документы на право собственности не представлены) в пользовании Отрепьевой Н.Ф., общей площадью: 393 м 2 (32/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 (с каталогом координат).
Земельный участок N 1 расположен в границах строений Литер A и A1 и территории, прилегающей вдоль данных строений, на всю длину 22,4 м и ширину 7,9 (5,4) м.
Строения, не имеющие документов на право собственности: Навес торгово-производственный Литер ГЗ; Торговый ларь Литер Г4 и Торговый ларь Литер 75 демонтируются с целью организации проезда..
Земельный участок N 2 в пользовании Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А. и Троянова А.А. общей площадью: 844 кв. м (68/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, за вычетом площади земельного участка N 1 и земельного участка под строением Литер Б (с каталогом координат).
Вывод по четвертому вопросу.
Вариант N 2. Разработан для определения порядка пользования земельным участком без раздела на самостоятельные земельные участки (порядок пользования возможен и по Варианту N 1).
Вариант N 2 разработан с учетом того, что въезд на земельный участок с растровым номером 23:35:0522002:0018 возможен только со стороны улицы Октябрьская. При разработке варианта учитывалась допустимая ширина проезда для пожарной техники (СП 4.13130.2013 п. 8.6).
Земельный участок N 1 и земельный участок под строением Литер Б в пользовании Отрепьевой Н.Ф., общей площадью: 393 кв. м (32/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018.
Земельный участок N 1 расположен в границах строений Литер А и А1 и территории, прилегающей вдоль данных строений, на всю длину 22,4 м и шириной 7,4 (5,4) м.
Строения, не имеющие документов на право собственности: Навес торгово-производственный Литер ГЗ; Торговый ларь Литер Г4 и Торговый ларь Литер Г5 демонтируются с целью организации проезда.
Земельный участок N 2 в пользовании Фоменко Е.А, Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А., и Троянова А.А. общей площадью: 844 кв. м (68/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, за вычетом площади земельного участка N 1 и земельного участка под строением Литер Б.
Оценивая заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его обоснованности и полноте, в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал исковые требования в части раздела земельного участка в соответствии с Вариантом N 1, указанным в заключении экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 N 36-14/16.5, выразив согласие за свой счет демонтировать строения, тем самым устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса временных сооружений: товарного ларька - Литер Б, уборной - Литер Г, навеса производственно-торгового - Литер ГЗ, торгового ларя - Литер Г4, торгового ларя - Литер Г5 за границы земельного участка, пользователем (владельцем, собственником) которого является Троянов А.А.
Как следует из материалов дела, между сторонами как фактическими владельцами общего земельного участка, возник спор по поводу его использования, в связи с чем и предъявлены требования о его разделе.
Раздел земельного участка производится с целью определения границ участков, образовавшихся при его разделе.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Согласно статье 11 1. Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.
В материалах дела имеется акт экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс", который предусматривает три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, однако в указанном акте отсутствует обоснование представленных вариантов раздела спорного земельного участка.
Судом учтено, что указанные в акте экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 варианты предложены без учета принадлежности Отрепьевой Н.Ф. 32/100 (169,6 кв. м) от общей площади всех строений, а собственникам Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и Троянову А.А. - 68/100 (365,4 кв. м) от общей площади всех строений.
Судом установлено, что, учитывая "Правила землепользования и застройки территории Усть-Лабинского городского поселения "Усть-Лабинского района применительно к части территории поселения - г. Усть-Лабинск", утвержденные решением Усть-Лабинского городского совета от 25.11.2008 N 2, спорный земельный участок является делимым на два самостоятельных земельных участка в соответствии с Вариантом N 1, определенным в заключении экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 (с учетом дополнений от 16.02.2015 с указанием каталога координат) N 34-14/16.5.
Иных вариантов реального раздела земельного участка экспертами не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично.
Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебные расходы в полном объеме суду следовало возложить на ответчика ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.12.2014 N 2777-О указал, что если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.
Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).
Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, определением суда от 09.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А".
Согласно исковому заявлению, истец основывал свои требования по вариантам раздела спорного земельного участка, ссылаясь только на акт экспертизы N 98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс".
После получения судом заключения судебного эксперта от 11.11.2014 N 36-14/16.5 Независимого экспертного бюро "Группа А", доработанного согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015, уточнение исковых требований по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А", истцом заявлено не было.
Причитающаяся сторонам часть земельных участков в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Согласно заключению ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" N 36-14/16.5 от 11.11.2014 эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 является делимым и может быть разделен между собственниками расположенных на нем объектов недвижимости на земельный участок площадью 391 кв. м, необходимый ИП Отрепьевой Н.Ф., и земельный участок площадью 846 кв. м, необходимый обществу, истцу и третьим лицам.
Исходя из изложенного, очевидно усматривается, что суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил частично, а не в полном объеме, как полагает истец.
При этом, апелляционный суд отмечает, что пропорцию удовлетворенных и отказанных требований нематериального характера (о разделе земельного участка) установить в данном случае не представляется возможным.
Несмотря на правомерность заявленных истцом требований в целом, принимая решение, суд первой инстанции руководствовался не актом экспертизы N 98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс", на который сослался истец, а заключением экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 (с учетом дополнений от 16.02.2015 с указанием каталога координат) N 34-14/16.5, вариант N 1. Затраты на проведение судебной экспертизы также фактически связаны с предоставлением истцом доказательств по делу, разрешение спорного вопроса без экспертизы не было бы возможным и вне судебного спора.
В соответствии с определением суда от 09.09.2014 расходы по оплате экспертизы в размере 60000 руб. возложены на истца и ответчика.
Стоимость проведенного исследования составила 60000 руб., согласно представленной в материалы дела калькуляции экспертизы.
Согласно платежному поручению от 22.10.2014 N 22 Отрепьева Н.Ф. перечислила 30000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в счет оплаты услуг эксперта.
Определением суда от 01.04.2015 Финансовому отделу (бухгалтерия) Арбитражного суда Краснодарского края поручено перечислить ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" (ИНН 2308178946, КПП 230801001, Отделение No8619 Сбербанка России г. Краснодар р/с 40702810030000031308, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, поступившие от Отрепьевой Н.Ф., денежные средства в качестве оплаты за экспертное исследование в размере 30000 руб. (платежное поручение от 22.10.2014 N 22).
Поскольку от истца оплата за проведенную экспертизу в суд не поступила, с истца в пользу ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" суд правомерно взыскал 30000 руб. в качестве оплаты за проведенную экспертизу.
В связи с чем, доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными. В рассматриваемом случае расходы на экспертизу судом распределены верно, с учетом обстоятельств конкретного дела и норм ст. 110, 111 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-10721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 15АП-14346/2015 ПО ДЕЛУ N А32-10721/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 15АП-14346/2015
Дело N А32-10721/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Гуйко Е.С. по доверенности от 20.10.2014 г., паспорт (после перерыва - не явился);
- от третьих лиц: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.06.2015 по делу N А32-10721/2012
по иску индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Отрепьевой Наталье Федоровне
при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Фоменко Дмитрия Анатольевича; индивидуального предпринимателя Фоменко Екатерины Александровны; индивидуального предпринимателя Аверкиной Дуни Александровны; Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
об образовании и установлении границ земельного участка
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Троянов Алексей Александрович, г. Усть-Лабинск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Отрепьевой Наталье Федоровне, г. Усть-Лабинск с требованием произвести раздел земельного участка, размером 1237 кв. м с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018 в соответствии с актом экспертизы No98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "ЭКСПЕРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙТЕКС", установив границы вновь образованных земельных участков, находящихся в распоряжении администрации МО Усть-Лабинский район, по одному из трех предложенных вариантов.
Определением от 09.09.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:
- произвести раздел земельного участка, размером 1237 кв. м с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018 в соответствии с актом экспертизы No98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "ЭКСПЕРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙТЕКС", установив границы вновь образованных земельных участков, находящихся в распоряжении администрации МО Усть-Лабинский район, по одному из трех предложенных вариантов.
- устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса временных сооружений: товарного ларька - литер Б, уборной - литер Г, навеса производственно-торгового - литер ГЗ, торгового ларя - литер Г4, торгового ларя - литер Г5 за границы земельного участка, пользователем которого является Троянов А.А.
Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении ходатайства истца о назначении комплексной (пожарно-технической, землеустроительной и строительно-технической) экспертизы с участием специалистов МЧС отказано. Исковые требования удовлетворены частично.
Произведен раздел земельного участка площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105 в соответствии с Вариантом N 1, указанным в заключении экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 N 36-14/16.5 (с учетом доработки от 16.02.2015), с каталогами координат самостоятельного земельного участка:
1) площадью 846 кв. м в совместное пользование Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А., Троянову А.А., Фоменко Е.А:
2) площадью 391 кв. м - Отрепьевой Н.Ф.:
Индивидуальному предпринимателю Отрепьевой Наталье Федоровне, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса временных сооружений: товарного ларька - литер Б, уборной - литер Г, навеса производственно-торгового - литер ГЗ, торгового ларя - литер Г4, торгового ларя - литер Г5 за границы земельного участка, совместными пользователями которого являются Аверкина Д.И., Фоменко Д.А., Троянов А.А., Фоменко Е.А.
С Индивидуального предпринимателя Отрепьевой Натальи Федоровны, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск в пользу Индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части иска отказано.
С Индивидуального предпринимателя Троянова Алексея Александровича, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск в пользу ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" (ИНН 2308178946, КПП 230801001) взысканы денежные средства в качестве оплаты за экспертное исследование в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку исковые требования удовлетворены на 100%, суд необоснованно распределил судебные расходы по госпошлине и экспертизе на истца 50% и на ответчика 50%. Заявитель полагает, что судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на ответчика.
В судебное заседание третьи лица и истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2015 объявлялся перерыв до 02.10.2015.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Основываясь на приведенной норме права и учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения склад N 4, общей площадью 25,5 кв. м и нежилого помещения склад N 2, общей площадью 94,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2007 серия 23 АД N 055657 и серия 23 АД N 055658.
Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположены на земельном участке, с разрешенным использованием - для размещения торговых и складских помещений, площадью 1237 кв. м кадастровый номер 23:35:05 22 002:0018, находящемся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 26.03.2013 N 33/028/2012-287 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах и обременениях на данный земельный участок отсутствуют.
На указанном выше земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и Отрепьевой Н.Ф., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2013 N 33/025/2012-283, N 33/025/2012-284, N 33/025/2012-285. N 33/025/2012-286, N 33/025/2012-288, N 33/025/2012-289, N 33/025/2012-290, N 33/025/2012-291.
Общая площадь строений, принадлежащих истцу, Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. составляет 361,8 кв. м и они согласны на совместную приватизацию земельного участка в общую долевую собственность.
Общая площадь строений, принадлежащих Отрепьевой Н.Ф. (ответчик), составляет 169,6 кв. м. Кроме того, на территории земельного участка расположены временные строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, товарный ларек - литер Б, уборная - литер Г, навес - литер Г3, торговый ларь литер Г4, торговый ларь - литер Г5, общая площадь которых составляет 99,7 кв. м.
Ответчик выразила свое несогласие на совместную приватизацию всего земельного участка в общую долевую собственность, а также на образование новых земельных участков из уже существующего.
По согласованию истца с собственниками недвижимого имущества Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и для выкупа в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, было разработано три варианта раздела земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела актом экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1, выполненной ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс".
27.02.2012 истец обратился в администрацию МО Усть-Лабинский район с заявлением о согласовании границ раздела вышеуказанного земельного участка, в ответ на которое Администрацией МО Усть-Лабинский район в письме от 20.03.2012 исх. N 1071 даны разъяснения об отсутствии необходимости согласия на раздел земельного участка в случаях образования земельных участков на основании решения суда.
Истец, полагая, что действия ответчика препятствуют в реализации прав собственников на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, обратился с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы.
Определением суда от 09.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А", перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли три варианта раздела спорного земельного участка, предложенные старшим экспертом экспертного отдела ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" в акте экспертизы N 98/16.1 от 29.0.2012 требованиям действующего законодательства и учтены ли в исследуемом акте экспертизы N 98/16.1 от 29.03.2012 законные интересы всех собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке".
2. Является ли земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, N 105, площадью 1237 кв. м с кадастровым номером 23:35:05 22 002:0018, как объект земельных отношений делимым и возможен ли раздел указанного земельного участка на два земельных участка или более с образованием самостоятельного земельного участка (или самостоятельных земельных участков) для размещения принадлежащих Отрепьевой Н.Ф. магазина, площадью 89,8 кв. м, магазина, площадью 79,8 кв. м, Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29, 5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N 2 площадью 94,5 кв. м в соответствии со ст. ст. 11.2.,36 ЗК РФ?
3. В случае если раздел земельного участка на части возможен - определить размеры и границы земельного участка (земельных участков) который (которые) может быть выделен для образования самостоятельного земельного участка (участков) для размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих Отрепьевой Н.Ф., магазина, площадью 89,8 кв. м, магазина, площадью 79,8 кв. м, Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29,5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N 2 площадью 94,5 кв. м с учетом фактически используемой для торговли и хранения товара площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также Правилами землепользования и застройки МО Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края" и с установлением сервитута или без такового, с указанием точных координат.
4. Если участок является неделимым, то определить порядок пользования земельным участком сособственников объектов недвижимости, принадлежащих Отрепьевой Н.Ф., магазина, площадью 89,8 кв. м, магазина, площадью 79,8 кв. м, Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29, 5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N 2 площадью 94,5 кв. м.
При даче заключения эксперты Независимого экспертного бюро "Группа А" Ткаченко А.В. и Максименко Н.В. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения).
В заключении судебного эксперта от 11.11.2014 N 36-14/16.5 Независимого экспертного бюро "Группа А", доработанное согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 (внесены дополнения 16.02.2015), представленном в материалы дела, сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.
Вывод по первому вопросу.
В Акте экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 отсутствует обоснование представленных вариантов раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018.
Предложенные в Акте экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс", варианты не учитывают интересы всех собственников. А именно, то обстоятельство, что Отрепьевой Н.Ф, принадлежит на праве собственности 32/100 (169,6 кв. м) от общей площади всех строений, а собственникам Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и Троянову А.А. - 68/100 (365,4 кв. м) от общей площади всех строений.
Вывод по второму вопросу.
Согласно действующему законодательству и требованиям нормативных документов, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, возможно разделить на два самостоятельных земельных участка:
1. С образованием самостоятельного земельного участка для размещение принадлежащих Отрепьевой Н.Ф, магазина, площадью 89,8 кв. м и магазина, площадью 79,8 кв. м
2. С образованием самостоятельного земельного участка для размещения принадлежащих Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29,5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N. 2 площадью 94,5 кв. м.
Вывод по третьему вопросу (в редакции дополнения от 16.02.2015 с учетом каталогов координат).
Согласно действующему законодательству и требованиям нормативных документов, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, возможно разделить на два самостоятельных земельных участка:
1. С образованием самостоятельного земельного участка для размещение принадлежащих Отрепьевой Н.Ф, магазина, площадью 89,8 кв, м. и магазина, площадью 79,8 кв. м
2. С образованием самостоятельного земельного участка для размещения принадлежащих Фоменко Е.А. гаража, площадью 101,1 кв. м и склада, площадью 59,7 кв. м, Аверкиной Д.И. торгового зала, площадью 55,1 кв. м, и склада N 3, площадью 29,5 кв. м, Фоменко Д.А. и Троянову А.А. совместно склада N 4, площадью 25,5 и склада N. 2 площадью 94,5 кв. м.
Экспертом разработаны варианты раздела земельного участка, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м на два самостоятельных земельных участка - Вариант 1 и Вариант 2 - для определения порядка пользования земельным участком без раздела на самостоятельные земельные участки:
Вариант N 1. Раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка.
Вариант N 1 разработан с учетом того, что въезд на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 возможен только со стороны улицы Октябрьская. При разработке варианта учитывалась допустимая ширина проезда для пожарной техники (СП 4.13130.2013 п. 8.6).
Самостоятельный земельный участок N 1 Отрепьевой Н.Ф., общей площадью: 391 кв. м (32/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018.
Земельный участок N 1 расположен в границах строений Литер А и А1 и территории, прилегающей вдоль данных строений, на всю длину 22,4 м и шириной 7,9 м.
Строения, не имеющие документов на право собственности: Торговый ларь Литер Б; Навес торгово-производственный Литер ГЗ; Торговый ларь Литер Г4 и Торговый ларь Литер Г5 - демонтируются с целью организации проезда.
Самостоятельный земельный участок N 2 Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А. и Троянова А.А. общей площадью: 846 м 2 (68/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, за вычетом площади земельного участка N 1 (с каталогом координат).
Вариант N 2. Разработан для определения порядка пользования земельным участком без раздела на самостоятельные земельные участки.
Вариант N 2 разработан с учетом того, что въезд на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 возможен только со стороны улицы Октябрьская. При разработке варианта учитывалась допустимая ширина проезда для пожарной техники (СП 4.13130.2013 п. 8.6).
Земельный участок N 1 и земельный участок под строением Литер Б (капитальное строение, документы на право собственности не представлены) в пользовании Отрепьевой Н.Ф., общей площадью: 393 м 2 (32/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 (с каталогом координат).
Земельный участок N 1 расположен в границах строений Литер A и A1 и территории, прилегающей вдоль данных строений, на всю длину 22,4 м и ширину 7,9 (5,4) м.
Строения, не имеющие документов на право собственности: Навес торгово-производственный Литер ГЗ; Торговый ларь Литер Г4 и Торговый ларь Литер 75 демонтируются с целью организации проезда..
Земельный участок N 2 в пользовании Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А. и Троянова А.А. общей площадью: 844 кв. м (68/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, за вычетом площади земельного участка N 1 и земельного участка под строением Литер Б (с каталогом координат).
Вывод по четвертому вопросу.
Вариант N 2. Разработан для определения порядка пользования земельным участком без раздела на самостоятельные земельные участки (порядок пользования возможен и по Варианту N 1).
Вариант N 2 разработан с учетом того, что въезд на земельный участок с растровым номером 23:35:0522002:0018 возможен только со стороны улицы Октябрьская. При разработке варианта учитывалась допустимая ширина проезда для пожарной техники (СП 4.13130.2013 п. 8.6).
Земельный участок N 1 и земельный участок под строением Литер Б в пользовании Отрепьевой Н.Ф., общей площадью: 393 кв. м (32/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018.
Земельный участок N 1 расположен в границах строений Литер А и А1 и территории, прилегающей вдоль данных строений, на всю длину 22,4 м и шириной 7,4 (5,4) м.
Строения, не имеющие документов на право собственности: Навес торгово-производственный Литер ГЗ; Торговый ларь Литер Г4 и Торговый ларь Литер Г5 демонтируются с целью организации проезда.
Земельный участок N 2 в пользовании Фоменко Е.А, Аверкиной Д.И., Фоменко Д.А., и Троянова А.А. общей площадью: 844 кв. м (68/100 долей), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, за вычетом площади земельного участка N 1 и земельного участка под строением Литер Б.
Оценивая заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его обоснованности и полноте, в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал исковые требования в части раздела земельного участка в соответствии с Вариантом N 1, указанным в заключении экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 N 36-14/16.5, выразив согласие за свой счет демонтировать строения, тем самым устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса временных сооружений: товарного ларька - Литер Б, уборной - Литер Г, навеса производственно-торгового - Литер ГЗ, торгового ларя - Литер Г4, торгового ларя - Литер Г5 за границы земельного участка, пользователем (владельцем, собственником) которого является Троянов А.А.
Как следует из материалов дела, между сторонами как фактическими владельцами общего земельного участка, возник спор по поводу его использования, в связи с чем и предъявлены требования о его разделе.
Раздел земельного участка производится с целью определения границ участков, образовавшихся при его разделе.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Согласно статье 11 1. Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.
В материалах дела имеется акт экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс", который предусматривает три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 105, площадью 1237 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0522002:0018, однако в указанном акте отсутствует обоснование представленных вариантов раздела спорного земельного участка.
Судом учтено, что указанные в акте экспертизы от 29.03.2012 N 98/16.1 варианты предложены без учета принадлежности Отрепьевой Н.Ф. 32/100 (169,6 кв. м) от общей площади всех строений, а собственникам Фоменко Д.А., Фоменко Е.А., Аверкиной Д.И. и Троянову А.А. - 68/100 (365,4 кв. м) от общей площади всех строений.
Судом установлено, что, учитывая "Правила землепользования и застройки территории Усть-Лабинского городского поселения "Усть-Лабинского района применительно к части территории поселения - г. Усть-Лабинск", утвержденные решением Усть-Лабинского городского совета от 25.11.2008 N 2, спорный земельный участок является делимым на два самостоятельных земельных участка в соответствии с Вариантом N 1, определенным в заключении экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 (с учетом дополнений от 16.02.2015 с указанием каталога координат) N 34-14/16.5.
Иных вариантов реального раздела земельного участка экспертами не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично.
Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебные расходы в полном объеме суду следовало возложить на ответчика ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.12.2014 N 2777-О указал, что если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.
Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).
Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, определением суда от 09.09.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А".
Согласно исковому заявлению, истец основывал свои требования по вариантам раздела спорного земельного участка, ссылаясь только на акт экспертизы N 98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс".
После получения судом заключения судебного эксперта от 11.11.2014 N 36-14/16.5 Независимого экспертного бюро "Группа А", доработанного согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015, уточнение исковых требований по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А", истцом заявлено не было.
Причитающаяся сторонам часть земельных участков в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Согласно заключению ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" N 36-14/16.5 от 11.11.2014 эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:0018 является делимым и может быть разделен между собственниками расположенных на нем объектов недвижимости на земельный участок площадью 391 кв. м, необходимый ИП Отрепьевой Н.Ф., и земельный участок площадью 846 кв. м, необходимый обществу, истцу и третьим лицам.
Исходя из изложенного, очевидно усматривается, что суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил частично, а не в полном объеме, как полагает истец.
При этом, апелляционный суд отмечает, что пропорцию удовлетворенных и отказанных требований нематериального характера (о разделе земельного участка) установить в данном случае не представляется возможным.
Несмотря на правомерность заявленных истцом требований в целом, принимая решение, суд первой инстанции руководствовался не актом экспертизы N 98/16.1 от 29 марта 2012 года ООО "Экспертное предприятие "Стройтекс", на который сослался истец, а заключением экспертов Независимого экспертного бюро "Группа А" от 11.11.2014 (с учетом дополнений от 16.02.2015 с указанием каталога координат) N 34-14/16.5, вариант N 1. Затраты на проведение судебной экспертизы также фактически связаны с предоставлением истцом доказательств по делу, разрешение спорного вопроса без экспертизы не было бы возможным и вне судебного спора.
В соответствии с определением суда от 09.09.2014 расходы по оплате экспертизы в размере 60000 руб. возложены на истца и ответчика.
Стоимость проведенного исследования составила 60000 руб., согласно представленной в материалы дела калькуляции экспертизы.
Согласно платежному поручению от 22.10.2014 N 22 Отрепьева Н.Ф. перечислила 30000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в счет оплаты услуг эксперта.
Определением суда от 01.04.2015 Финансовому отделу (бухгалтерия) Арбитражного суда Краснодарского края поручено перечислить ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" (ИНН 2308178946, КПП 230801001, Отделение No8619 Сбербанка России г. Краснодар р/с 40702810030000031308, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, поступившие от Отрепьевой Н.Ф., денежные средства в качестве оплаты за экспертное исследование в размере 30000 руб. (платежное поручение от 22.10.2014 N 22).
Поскольку от истца оплата за проведенную экспертизу в суд не поступила, с истца в пользу ООО "Независимое экспертное бюро "Группа-А" суд правомерно взыскал 30000 руб. в качестве оплаты за проведенную экспертизу.
В связи с чем, доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными. В рассматриваемом случае расходы на экспертизу судом распределены верно, с учетом обстоятельств конкретного дела и норм ст. 110, 111 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-10721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)