Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: Михайлов А.С., доверенность от 30.05.2014
от ответчика: Кузнецова Н.Р., доверенность от 12.05.2014 N 19
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30369/2014) общества с ограниченной ответственностью "СМЭУ "Заневка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-37167/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМЭУ Заневка"
3-е лицо: Муниципальное образование "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Муниципальное образование "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ответчик) об обязании приостановить строительство инженерных сетей (водопровода) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети водоотведения (водопровод) со следующих земельных участков, принадлежащих истцу, а именно:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит запретить ответчику строительство инженерных сетей водоснабжения и инженерных сетей водоотведения (водопровода и канализации) на участках, принадлежащих истцу, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав принадлежащие ответчику инженерные сети со следующих земельных участков, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Определением от 23.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что материалами дела не подтвержден факт строительства ответчиком инженерных коммуникаций на земельных участках, принадлежащих истцу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, посредством факсимильной почты представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является собственником земельных участков по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства с кадастровым номером 47:07:1044001:587 площадью 25 592 кв. м; с кадастровым номером 47:07:1044001:598 площадью 12 058 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1044001:607 площадью 16 820 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012).
При проведении инженерно-геологических работ на указанных участках, выполняемых по заказу истца, были обнаружены инженерные сети водоснабжения и водоотведения (канализационный трубопровод), не принадлежащие истцу, и не указанные на кадастровом плане земельных участков, о чем были составлены акты об обнаружении инженерных сетей с участием истца, подрядчика и заказчика инженерно-геологических изысканий от 19.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:587 и 47:07:1044001:598 и от 20.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:607.
Расположение обнаруженных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения отражено на схемах участков, которые приложены к актам об обнаружении инженерных сетей.
Ссылаясь на то, что истец не давал каких-либо разрешений на прокладку инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по принадлежащим ему участкам, обременений земельных участков в связи с нахождением на них указанных сетей не установлено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 3, 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ)
На территории деревни Кудрово Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области согласно генеральным планам поселения и проектам планировок населенных пунктов ведется жилищное строительство.
Как следует из отзыва Администрации Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, постановлением администрации от 09.12.2011 N 276 утвержден проект планировки территории, расположенной в дер. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области. В составе указанного проекта планировки был разработан проект межевания территории, который был утвержден Постановлением администрации от 27.03.2014 N 88.
Постановлением Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.07.2013 N 270 ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Заневское сельское поселение", в связи с чем ответчиком была разработана инвестиционная программа по созданию инженерных коммуникаций.
Ответчик не оспаривает, что других организацией, которые осуществляет прокладку сетей водоснабжения и водоотведения на территории деревни Кудрово, не имеется.
Возражая на иск, Администрация муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области указала, что собственникам земельных участков, попадающих в красные линии прокладки сетей и коммуникаций предлагалось произвести размежевание участков в соответствии с утвержденным проектом для разработки единого проекта по инженерному обеспечению и решению имущественных вопросов, с целью последующей передачи создаваемых объектов органам местного самоуправления. В настоящее время Администрацией готовится технический план по инженерным сетям водоотведения (водопровода) в дер. Кудрово для постановки данных объектов на кадастровый учет, дальнейшего признания их бесхозяйными и принятия в муниципальную собственность.
Указанное свидетельствует о том, что сети водопровода и канализации частично располагаются на земельных участках, не являющихся землями общего пользования, в том числе на земельных участках истца, в отношении которых, в связи с расположенными на них линейными объектами, ограничения прав на землю в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими законами не установлены.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец.
Учитывая изложенное, поскольку строительство ответчиком на земельных участках истца спорных сетей нарушает права истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи со строительством жилых комплексов на территории деревни Кудрово Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьим лицом разработаны Генеральный план и проекты планировок территорий населенных пунктов. Проекты прошли процедуру общественных слушаний в соответствии с законодательством РФ и ответчиком, в целях обеспечения ресурсами объектов социального назначения, на правах гарантирующей организации была разработана инвестиционная программа по созданию инженерных коммуникаций на территории муниципального образования "Заневское сельское поселение".
Кроме того, во исполнение требований статей 49, 49.1 и 50 Градостроительного кодекса в отношении проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий экспертной организацией ООО "НЭПС" по заданию ответчика была проведена негосударственная экспертиза. Соответствующие согласования и разрешения собственников земельных участков, по территории которых должны были быть проложены инженерные коммуникации, получены ответчиком в установленном законодательством порядке".
Основываясь на указанных фактах, ответчик счел, что именно истец должен был воспользоваться своим правом и внести замечания в Генеральный план и проект планировки территории населенного пункта.
Вместе с тем, третьим лицом в отзыве на иск подтвержден факт строительства и размещения инженерных сетей ответчика на земельных участках истца, полагая при этом, что иск не подлежит удовлетворению.
В отзыве на иск от 28.07.2014 N 1461/1 ответчик указал на то, что спорный объект (выявленные истцом на принадлежащих ему участках инженерные сети) якобы проходит в границах красных линий и отвечает всем обязательным требованиям, однако разрешение на строительство, а также схему возведенного участка инженерных сетей ответчик суду не представил.
В суде первой инстанции на обозрение суда ответчиком был представлен документ - Принципиальная схема проектируемых сетей водопровода, исходя из которой инженерные сети ответчика размещаются именно на спорных земельных участках. Кроме того, взаимное расположение спорных земельных участков и кварталов застройки, прилегающих к ним, исключает иные варианты размещения инженерных коммуникаций ответчика.
Ответчиком в суде первой инстанции не было представлено ни одного документа, о которых ответчик упоминает в апелляционной жалобе (Генеральный план, проект планировки территории, заключение негосударственной экспертизы, согласования и разрешения собственников на использование земельных участков для прокладки и размещения инженерных сетей). Также ответчиком не представлены какие-либо документы о строительстве инженерных коммуникаций на земельных участках, смежных с земельными участками истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-37167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 13АП-30369/2014 ПО ДЕЛУ N А56-37167/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N А56-37167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.
при участии:
от истца: Михайлов А.С., доверенность от 30.05.2014
от ответчика: Кузнецова Н.Р., доверенность от 12.05.2014 N 19
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30369/2014) общества с ограниченной ответственностью "СМЭУ "Заневка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-37167/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМЭУ Заневка"
3-е лицо: Муниципальное образование "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Муниципальное образование "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ответчик) об обязании приостановить строительство инженерных сетей (водопровода) на участках, принадлежащих истцу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав инженерные сети водоотведения (водопровод) со следующих земельных участков, принадлежащих истцу, а именно:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит запретить ответчику строительство инженерных сетей водоснабжения и инженерных сетей водоотведения (водопровода и канализации) на участках, принадлежащих истцу, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, убрав принадлежащие ответчику инженерные сети со следующих земельных участков, принадлежащих истцу:
- - земельный участок - площадью 25 592 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:587, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 12 058 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:598, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;
- - земельный участок - площадью 16 820 кв. м с кадастровым номером 47:07:1044001:607, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.
Определением от 23.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что материалами дела не подтвержден факт строительства ответчиком инженерных коммуникаций на земельных участках, принадлежащих истцу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, посредством факсимильной почты представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является собственником земельных участков по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства с кадастровым номером 47:07:1044001:587 площадью 25 592 кв. м; с кадастровым номером 47:07:1044001:598 площадью 12 058 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1044001:607 площадью 16 820 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2012).
При проведении инженерно-геологических работ на указанных участках, выполняемых по заказу истца, были обнаружены инженерные сети водоснабжения и водоотведения (канализационный трубопровод), не принадлежащие истцу, и не указанные на кадастровом плане земельных участков, о чем были составлены акты об обнаружении инженерных сетей с участием истца, подрядчика и заказчика инженерно-геологических изысканий от 19.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:587 и 47:07:1044001:598 и от 20.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:607.
Расположение обнаруженных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения отражено на схемах участков, которые приложены к актам об обнаружении инженерных сетей.
Ссылаясь на то, что истец не давал каких-либо разрешений на прокладку инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по принадлежащим ему участкам, обременений земельных участков в связи с нахождением на них указанных сетей не установлено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 3, 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ)
На территории деревни Кудрово Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области согласно генеральным планам поселения и проектам планировок населенных пунктов ведется жилищное строительство.
Как следует из отзыва Администрации Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, постановлением администрации от 09.12.2011 N 276 утвержден проект планировки территории, расположенной в дер. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области. В составе указанного проекта планировки был разработан проект межевания территории, который был утвержден Постановлением администрации от 27.03.2014 N 88.
Постановлением Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.07.2013 N 270 ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Заневское сельское поселение", в связи с чем ответчиком была разработана инвестиционная программа по созданию инженерных коммуникаций.
Ответчик не оспаривает, что других организацией, которые осуществляет прокладку сетей водоснабжения и водоотведения на территории деревни Кудрово, не имеется.
Возражая на иск, Администрация муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области указала, что собственникам земельных участков, попадающих в красные линии прокладки сетей и коммуникаций предлагалось произвести размежевание участков в соответствии с утвержденным проектом для разработки единого проекта по инженерному обеспечению и решению имущественных вопросов, с целью последующей передачи создаваемых объектов органам местного самоуправления. В настоящее время Администрацией готовится технический план по инженерным сетям водоотведения (водопровода) в дер. Кудрово для постановки данных объектов на кадастровый учет, дальнейшего признания их бесхозяйными и принятия в муниципальную собственность.
Указанное свидетельствует о том, что сети водопровода и канализации частично располагаются на земельных участках, не являющихся землями общего пользования, в том числе на земельных участках истца, в отношении которых, в связи с расположенными на них линейными объектами, ограничения прав на землю в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими законами не установлены.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец.
Учитывая изложенное, поскольку строительство ответчиком на земельных участках истца спорных сетей нарушает права истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи со строительством жилых комплексов на территории деревни Кудрово Муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьим лицом разработаны Генеральный план и проекты планировок территорий населенных пунктов. Проекты прошли процедуру общественных слушаний в соответствии с законодательством РФ и ответчиком, в целях обеспечения ресурсами объектов социального назначения, на правах гарантирующей организации была разработана инвестиционная программа по созданию инженерных коммуникаций на территории муниципального образования "Заневское сельское поселение".
Кроме того, во исполнение требований статей 49, 49.1 и 50 Градостроительного кодекса в отношении проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий экспертной организацией ООО "НЭПС" по заданию ответчика была проведена негосударственная экспертиза. Соответствующие согласования и разрешения собственников земельных участков, по территории которых должны были быть проложены инженерные коммуникации, получены ответчиком в установленном законодательством порядке".
Основываясь на указанных фактах, ответчик счел, что именно истец должен был воспользоваться своим правом и внести замечания в Генеральный план и проект планировки территории населенного пункта.
Вместе с тем, третьим лицом в отзыве на иск подтвержден факт строительства и размещения инженерных сетей ответчика на земельных участках истца, полагая при этом, что иск не подлежит удовлетворению.
В отзыве на иск от 28.07.2014 N 1461/1 ответчик указал на то, что спорный объект (выявленные истцом на принадлежащих ему участках инженерные сети) якобы проходит в границах красных линий и отвечает всем обязательным требованиям, однако разрешение на строительство, а также схему возведенного участка инженерных сетей ответчик суду не представил.
В суде первой инстанции на обозрение суда ответчиком был представлен документ - Принципиальная схема проектируемых сетей водопровода, исходя из которой инженерные сети ответчика размещаются именно на спорных земельных участках. Кроме того, взаимное расположение спорных земельных участков и кварталов застройки, прилегающих к ним, исключает иные варианты размещения инженерных коммуникаций ответчика.
Ответчиком в суде первой инстанции не было представлено ни одного документа, о которых ответчик упоминает в апелляционной жалобе (Генеральный план, проект планировки территории, заключение негосударственной экспертизы, согласования и разрешения собственников на использование земельных участков для прокладки и размещения инженерных сетей). Также ответчиком не представлены какие-либо документы о строительстве инженерных коммуникаций на земельных участках, смежных с земельными участками истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-37167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)