Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1058

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-1058


Судья: М.Ю. Соболева

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего О.Н. Зиновьевой,
судей М.В. Ворониной, С.В. Андреева,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.М. на решение Костромского районного суда Костромской области от 24 апреля 2013 года, которым Ш.М. в удовлетворении исковых требований к ООО "Русская деревня" об осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> без заявления продавца, об исключении сруб деревянный без аренды земли, участок N, расположенный по адресу: <адрес> из акта о наложении ареста на имущество, отказано.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения Ш.М., представителя ООО "Русская деревня У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Костромской области К.Д., судебная коллегия

установила:

Ш.М. обратился в суд с иском к ООО "Русская деревня", просил осуществить государственную регистрацию договора N 43 от 10.10.2008 г. о строительстве индивидуального жилого дома, заключенного между ним и ООО "Русская деревня", осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имуществ - указанный жилой дом без заявления продавца - ООО "Русская деревня". Требования мотивировал тем, что 10 октября 2008 г. он заключил с ООО "Русская деревня" договор, в соответствии с которым он принял на себя обязательство направить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своими силами построить жилой дом и передать объект в его собственность. Данный договор не был зарегистрирован в Регистрационной службе. Он выполнил свое обязательство и оплатил строительство дома в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру N 43 от 10.10.2008 г. Согласно п. 1.4 договора ответчик обязался передать объект ему не позднее 2011 г. В соответствии с п. 1.2 Договора площадь индивидуального жилого дома должна составлять 59,5 кв. м 20 октября 2011 г. между сторонами был подписан акт приема выполненных работ, которым подтверждено, что ответчик выполнил работы по строительству дома. 15 сентября 2011 г. Управлением Росреестра был составлен кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, общая площадь застройки 59,5 кв. м, инвентарный номер 15756. Однако в связи с тяжелым материальным положением ответчик до настоящего времени не может произвести оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, либо уклоняется от произведения регистрационных действий, поскольку имеет неоплаченные долги в УФССП по Костромской области. Вследствие этого, он не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и получить свидетельство.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, общей площадью застройки 59,5 кв. м, инвентарный номер 15756, ООО "Русская деревня" к нему, Ш.М., без заявления продавца - ООО "Русская деревня"; а также исключить сруб деревянный без аренды земли, участок N, расположенный по адресу: <адрес>, из акта о наложении ареста на имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное Управление Росимущества в Костромской области, ОАО "МРСК Центр", Управление Росимущества по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ГУ Костромское региональное отделение Фонда социального страхования, ГУ УПФ по г. Костроме, Костромскому району и Костромской области, О., В., Л.Е.Б., Д.М., Г.Т.Г., К.А.Б., Ш.А., К.А.Р., З., П.А.В., Д.Т.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.М. просит отменить вынесенное судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, договор, заключенный сторонами 10.10.2008 г., суд правомерно расценил как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, но не принял во внимание, что наряду с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество по договорам об их отчуждении, в некоторых случаях государственной регистрации подлежит и сам договор об отчуждении недвижимого имущества. Первым пунктом искового требования заявлена именно регистрация договора купли-продажи, однако суд в решении не привел выводов для оставления их без удовлетворения. Считает, что судом неверно сделан вывод о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "Русская деревня" на спорный жилой дом исключает возможность применения избранного способа защиты, поскольку заявлен иск не о признании права, а по иным основаниям. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт уклонения ответчика от совершения регистрационных действий, что препятствует истцу в распоряжении полученным им во владение имуществом, а вывод суда о том, что признание ответчиком иска свидетельствует об обратном - не состоятелен. Указывает, что в силу действующего законодательства государственная регистрация сделки проводится по заявлению обеих сторон договора. Обращает внимание на то, что он не является стороной в исполнительном производстве и не должен своим имуществом отвечать по денежным обязательствам ответчика.
Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела 2-32/12, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 13 ноября 2007 года между Территориальным управлением Росимущества по Костромской области и ООО "Русская деревня" был заключен договор аренды N 179 земельного участка, по условиям которого ООО "Русская деревня" предоставляется в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 44:07:072001:0283, местоположение: примерно в 2 м по направлению от ориентира д. Нажерово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Минское с/п., д. Нажерово, назначение для эксплуатации объекта недвижимости, общей площадью 95 956,56 кв. м, срок договора - 11 месяцев.
21 мая 2008 г. между сторонами данного договора подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в договор внесены изменения: назначение участка указано - для эксплуатации и строительства объектов недвижимости.
Постановлением администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района от 04 июня 2008 года N 62 домам индивидуальной застройки квартала жилых домов ООО "Русская деревня" присвоены номера с N 41 по N 92 в д. Нажерово.
18 ноября 2008 года администрацией Костромского муниципального района ООО "Русская деревня" выдано разрешение на строительство второй очереди коттеджного поселка (расширение границ д. Нажерово), расположенного по адресу: Костромской район, Минское сельское поселение, в 2 м по направлению на запад от ориентира д. Нажерово (38 домов). Срок действия разрешения на строительство - до 05 октября 2011 года.
10 октября 2008 г. между ООО "Русская деревня" и Ш.М. заключен договор инвестирования строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого истец принял обязательство направить денежные средства на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО "Русская деревня" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или привлеченными средствами построить объект в соответствии с согласованной инвестором проектной документацией и сметой и после ввода объекта в эксплуатацию передать его в собственность инвестору. Договор зарегистрирован не был.
Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что объектом строительства является индивидуальный жилой дом планируемой площадью 59,5 кв. м.
В силу п. 1.3 договора на момент его заключения общая стоимость объекта согласно проектно-сметной документации составляет 300 000 рублей.
Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом полностью согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 43 от 10 октября 2008 года.
Согласно п. 5.3 договора передача объекта Застройщиком и принятие его Инвестором осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Также указанным пунктом установлено, что обязательств Застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.
В соответствии с п. 5.5 договора право собственности на объект возникает у Инвестора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.
В силу п. 6.1 договора по желанию Инвестора, в случае взаимного исполнения обязательств по завершении первого этапа строительства, Застройщик совершает действия, необходимые для государственной регистрации права Инвестора на объект, незавершенный строительством. Подачу документов в УФРС по Костромской области и совершение всех необходимых действий для государственной регистрации права собственности инвестора на объект, незавершенный строительством, осуществляет Застройщик.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06 мая 2011 г., с последующими изменениями, в рамках исполнительного производства произведена опись и арест имущества должника, в частности сруб деревянный, фундамент на блоках (4 шт.), без аренды земли, участок N 43
Из акта приема выполненных работ от 20 октября 2011 г., подписанного директором ООО "Русская деревня" У. и Ш.М. усматривается, что М.М, Ш.М. приняты у ООО "Русская деревня" без замечаний сруб (6x6): фундамент (6x6) с подвалом 100%; кровля с утеплением и покрытием андулином 100%.
Согласно кадастровому паспорту от 15 сентября 2011 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 59,5 кв. м, степень готовности не указана, право собственности ни за кем не зарегистрировано, документы о соответствии вновь выстроенного жилого дома градостроительным и строительным нормам не предъявлены.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между Ш.М. и ООО "Русская деревня" отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с предварительной оплатой и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Данный вывод суда заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "Русская деревня" на спорный объект исключает возможность применения избранного истцом способа защиты.
Этот вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу пункта 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности на недвижимые вещи.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, названные нормы закона содержат императивные правила, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данного права.
В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из содержания приведенной нормы ст. 551 ГК РФ в совокупности с нормами ст. 131 ГК РФ следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору купли-продажи продавец должен обладать правом собственности на такое имущество и это право должно быть зарегистрировано.
Согласно пункту 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку доказательств возникновения права собственности ООО "Русская деревня" на спорный объект не имеется, государственная регистрация такого права отсутствует, это право не может перейти к истице на основании договора от 8 февраля 2010 года. Соответственно, истец не вправе осуществлять защиту своих прав и законных интересов с использованием правового механизма, установленного пунктом 3 ст. 551 ГК РФ.
С учетом этого является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом.
Суд обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку признание ООО "Русская деревня" исковых требований Ш.М. по существу направлено на обход подлежащих применению норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.
Удовлетворение иска, предусматривающего государственную регистрацию перехода права собственности истца на вновь созданное имущество, минуя обязательный этап предварительного оформления этого права за ООО "Русская деревня" как продавцом, законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По смыслу этой нормы права требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи жилого помещения, которое на момент заключения такого договора принадлежит на праве собственности продавцу, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, договор купли-продажи будущего жилого помещения государственной регистрации не подлежит и считается заключенным с момента его подписания сторонами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ш.М. об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи от 10 октября 2008 года у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку право собственности на спорный объект за Ш.М. не признано, то оснований для удовлетворения его требований об исключении из акта о наложении ареста на имущество сруба деревянного без аренды земли, участок N 43, расположенного по адресу <адрес> у суда первой инстанции не имелось, т.к. возможность удовлетворения этих требований связана с признанием права собственности на имущество за истцом.
С доводами о том, что ООО "Русская деревня" уклоняется от осуществления действий по государственной регистрации, согласиться нельзя. При отсутствии у ответчика права собственности на спорный жилой дом его поведение не может рассматриваться как уклонение от осуществления действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)