Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Светик А.Г., поступившую в краевой суд 02 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Б., В., Г., Д.Е., К.А., К.Л.М., К.Л.М., К.Л.В., К.Е., К.М., П.Т., П.О., Т., Ш.Е., Ю. к администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, С.А.Г., Ч.И.И., П.В., Д.Ю.И., Ш.А., третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Надежда Плюс", А.Е., А.А. и другим 207 участникам о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок недействительным,
установил:
Б., В., Г., Д.Е., К. А,И., К.Л.М., К.Л.М., К.Л.В., К.Е., К.М., П.Т., П.О., Т., Ш.Е., Ю. обратились в суд с иском к администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, Светик А.Г., Чалому И.И., П.В., Д.Ю.В., Ш.А., третьим лицам Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Надежда Плюс", А.Е., А.А. и другим 207 участникам о признании недействительным общего собрания от <...> участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>., с почтовым адресом ориентиром: <...>, расположенного в границах участка.
Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили признать акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от <...>. недействительным; признать протокол <...> общего собрания собственников земельных долей на указанный земельный участок от <...> г. недействительным; признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий от <...> недействительным; признать договор аренды земельного участка от <...>, заключенный между ООО "Агрофирма "Камышеватская" и участниками общей долевой собственности и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись <...>. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО "Агрофирма" Камышеватская". (т.д. 5, л.д. 14).
Требования обоснованы тем, что <...> в ст. Камышеватской Ейского района Краснодарского края в здании Дома Культуры, расположенного по <...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> со следующей повесткой дня: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская"; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей участка, который находится в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.
Истцы считали, что вышеуказанное собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок подготовлено и проведено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства.
Первый вопрос повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок - "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская" не соответствует формулировке вопроса, указанного в пп. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по которому общее собрание правомочно принимать решение.
Кроме того, общему собранию участников общей долевой собственности на указанный земельный участок со стороны инициаторов собрания намеренно не предоставлена альтернатива выбора арендатора земельного участка, а кандидатура потенциального арендатора - ООО "Агрофирма "Камышеватская" была принудительно навязана.
Так, со стороны ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" в адрес администрации Камышеватского сельского поселения было направлено заявление с просьбой о включении в повестку дня общего собрания вопроса - "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский".
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> в настоящее время является ООО "Надежда плюс". Данный договор заключен сроком на пять лет с <...> г. Истцы считали, что договор аренды спорного земельного участка продлен на неопределенный срок.
Участниками общей долевой собственности не было проведено собрание, и принято решение о расторжении договора аренды с ООО "Надежда плюс" в силу ст. 610 ГК РФ.
Вместе с тем, избранному общим собранием лицу, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении указанного участка, право на расторжение договора аренды с ООО "Надежда плюс", продленного на неопределенный срок, предоставлено не было, а также не было предоставлено право на уведомление от имени участников общей долевой собственности ООО "Надежда плюс" о прекращении договора аренды по правилам установленным ст. 610 ГК РФ.
Протокол общего собрания от <...> председателем общего собрания не подписан.
Однако администрация Камышеватского сельского поселения в целях придания законности данного протокола издала <...>. ненормативный правовой акт - установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания со следующими выводами: признать гр. Д.С. отказавшимся подписывать в качестве председателя общего собрания участников долевой собственности протокол собрания от <...>. В протоколе собрания от <...> секретарю собрания произвести запись об отказе председателя собрания Д.С. от подписи протокола собрания. Подписать протокол собрания от <...> членам комиссии, составившим настоящий акт. Рекомендовать главе администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края утвердить данный акт.
Указанный акт был издан комиссионно. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности подписания протокола за председателя собрания и в соответствии с частью 1 ст. 64 ЗК РФ данные земельные споры, в том числе и отказ от подписи председателем собрания рассматриваются только в судебном порядке.
Решением Ейского районного суда от 22 апреля 2014 г. в удовлетворении иска Б., В., Г., Дубовика Е.М., К.А., К.Л.М. (всего 15 граждан) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 г. указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены:
- признан недействительным акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от <...>.
- признан недействительным протокол <...> общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.
- признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская" от <...>.
- признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий от <...>.
- признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> заключенный между ООО "Агрофирма "Камышеватская" и участниками общей долевой собственности и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>.
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано аннулировать запись <...> о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>., заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО "Агрофирма "Камышеватская".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года, решение Ейского районного суда от 22 апреля 2014 г. оставить в силе, считает, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
02 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
12 декабря 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что <...> в ст. Камышеватской Ейского района состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> с повесткой дня: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская", о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении того сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что первый вопрос повестки дня проведенного общего собрания участников общей долевой собственности на указанный участок - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская" не соответствует формулировке вопроса, указанного в п. п. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" верный.
Закрепленный данной нормой перечень вопросов, по которым участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения является исчерпывающим.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Так, судебной коллегией указано, что общему собранию не была предоставлена альтернатива выбора арендатора и уполномоченного лица, хотя со стороны ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" в адрес администрации Камышеватского сельского поселения было направлено заявление с просьбой о включении в повестку дня общего вопроса - "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский", но в удовлетворении данного заявления администрацией Камышеватского сельского поселения было отказано на том основании, что ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит возможности изменения повестки дня менее чем за сорок дней до проведения общего собрания.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> арендатором указанного участка на момент проведения общего собрания являлось ООО "Надежда плюс". Договор аренды был заключен с <...>.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор аренды должен считаться продленным на неопределенный срок.
Однако участниками общей долевой собственности не проведено собрание, на котором было бы принято решение о расторжении договора аренды с ООО "Надежда плюс" в соответствии со ст. 610 ГК РФ.
Учитывая положения п. 11 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также то, что протокол общего собрания от <...> председателем не был подписан, вывод судебной коллегии о допущенных нарушениях правил составления протокола, правильный.
Кроме того, согласно списку собственников земельных долей присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> являющегося приложением N 1 к протоколу N 5 общего собрания участников земельных долей от <...> некоторые участники собрания не имели полномочий присутствовать на собрании и голосовать по повестки дня.
Доводы жалобы в отношении умышленных действий председателя собрания, выразившиеся в отказе от подписания указанного выше протокола, не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными.
Доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о признании проведенного общего собрания участников общей долевой собственности не подтверждены установленными по делу обстоятельствами являются ошибочными.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 г. принято в соответствии с положениями ст. 328 - 330 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, вывод судебной коллегии об удовлетворении заявленного иска верный и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Светик А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Б., В., Г., Д.Е., К.А., К.Л.М., К.Л.М., К.Л.В., К.Е., К.М., П.Т., П.О., Т., Ш.Е., Ю. к администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, С.А.Г., Ч.И.И., П.В., Д.Ю.И., Ш.А., третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Надежда Плюс", А.Е., А.А. и другим 207 участникам о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок недействительным для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 44Г-3386/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 44г-3386/2014
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя Светик А.Г., поступившую в краевой суд 02 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Б., В., Г., Д.Е., К.А., К.Л.М., К.Л.М., К.Л.В., К.Е., К.М., П.Т., П.О., Т., Ш.Е., Ю. к администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, С.А.Г., Ч.И.И., П.В., Д.Ю.И., Ш.А., третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Надежда Плюс", А.Е., А.А. и другим 207 участникам о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок недействительным,
установил:
Б., В., Г., Д.Е., К. А,И., К.Л.М., К.Л.М., К.Л.В., К.Е., К.М., П.Т., П.О., Т., Ш.Е., Ю. обратились в суд с иском к администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, Светик А.Г., Чалому И.И., П.В., Д.Ю.В., Ш.А., третьим лицам Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Надежда Плюс", А.Е., А.А. и другим 207 участникам о признании недействительным общего собрания от <...> участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>., с почтовым адресом ориентиром: <...>, расположенного в границах участка.
Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили признать акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от <...>. недействительным; признать протокол <...> общего собрания собственников земельных долей на указанный земельный участок от <...> г. недействительным; признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий от <...> недействительным; признать договор аренды земельного участка от <...>, заключенный между ООО "Агрофирма "Камышеватская" и участниками общей долевой собственности и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись <...>. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО "Агрофирма" Камышеватская". (т.д. 5, л.д. 14).
Требования обоснованы тем, что <...> в ст. Камышеватской Ейского района Краснодарского края в здании Дома Культуры, расположенного по <...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> со следующей повесткой дня: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская"; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей участка, который находится в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.
Истцы считали, что вышеуказанное собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок подготовлено и проведено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства.
Первый вопрос повестки дня общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок - "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская" не соответствует формулировке вопроса, указанного в пп. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по которому общее собрание правомочно принимать решение.
Кроме того, общему собранию участников общей долевой собственности на указанный земельный участок со стороны инициаторов собрания намеренно не предоставлена альтернатива выбора арендатора земельного участка, а кандидатура потенциального арендатора - ООО "Агрофирма "Камышеватская" была принудительно навязана.
Так, со стороны ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" в адрес администрации Камышеватского сельского поселения было направлено заявление с просьбой о включении в повестку дня общего собрания вопроса - "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский".
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> в настоящее время является ООО "Надежда плюс". Данный договор заключен сроком на пять лет с <...> г. Истцы считали, что договор аренды спорного земельного участка продлен на неопределенный срок.
Участниками общей долевой собственности не было проведено собрание, и принято решение о расторжении договора аренды с ООО "Надежда плюс" в силу ст. 610 ГК РФ.
Вместе с тем, избранному общим собранием лицу, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении указанного участка, право на расторжение договора аренды с ООО "Надежда плюс", продленного на неопределенный срок, предоставлено не было, а также не было предоставлено право на уведомление от имени участников общей долевой собственности ООО "Надежда плюс" о прекращении договора аренды по правилам установленным ст. 610 ГК РФ.
Протокол общего собрания от <...> председателем общего собрания не подписан.
Однако администрация Камышеватского сельского поселения в целях придания законности данного протокола издала <...>. ненормативный правовой акт - установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания со следующими выводами: признать гр. Д.С. отказавшимся подписывать в качестве председателя общего собрания участников долевой собственности протокол собрания от <...>. В протоколе собрания от <...> секретарю собрания произвести запись об отказе председателя собрания Д.С. от подписи протокола собрания. Подписать протокол собрания от <...> членам комиссии, составившим настоящий акт. Рекомендовать главе администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края утвердить данный акт.
Указанный акт был издан комиссионно. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности подписания протокола за председателя собрания и в соответствии с частью 1 ст. 64 ЗК РФ данные земельные споры, в том числе и отказ от подписи председателем собрания рассматриваются только в судебном порядке.
Решением Ейского районного суда от 22 апреля 2014 г. в удовлетворении иска Б., В., Г., Дубовика Е.М., К.А., К.Л.М. (всего 15 граждан) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 г. указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены:
- признан недействительным акт установления факта отказа от подписи протокола общего собрания участников долевой собственности председателем собрания от <...>.
- признан недействительным протокол <...> общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.
- признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская" от <...>.
- признано недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий от <...>.
- признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> заключенный между ООО "Агрофирма "Камышеватская" и участниками общей долевой собственности и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>.
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано аннулировать запись <...> о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>., заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО "Агрофирма "Камышеватская".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года, решение Ейского районного суда от 22 апреля 2014 г. оставить в силе, считает, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
02 декабря 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
12 декабря 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что <...> в ст. Камышеватской Ейского района состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> с повесткой дня: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская", о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении того сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что первый вопрос повестки дня проведенного общего собрания участников общей долевой собственности на указанный участок - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ООО "Агрофирма "Камышеватская" не соответствует формулировке вопроса, указанного в п. п. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" верный.
Закрепленный данной нормой перечень вопросов, по которым участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения является исчерпывающим.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Так, судебной коллегией указано, что общему собранию не была предоставлена альтернатива выбора арендатора и уполномоченного лица, хотя со стороны ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" в адрес администрации Камышеватского сельского поселения было направлено заявление с просьбой о включении в повестку дня общего вопроса - "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский", но в удовлетворении данного заявления администрацией Камышеватского сельского поселения было отказано на том основании, что ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит возможности изменения повестки дня менее чем за сорок дней до проведения общего собрания.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> арендатором указанного участка на момент проведения общего собрания являлось ООО "Надежда плюс". Договор аренды был заключен с <...>.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор аренды должен считаться продленным на неопределенный срок.
Однако участниками общей долевой собственности не проведено собрание, на котором было бы принято решение о расторжении договора аренды с ООО "Надежда плюс" в соответствии со ст. 610 ГК РФ.
Учитывая положения п. 11 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также то, что протокол общего собрания от <...> председателем не был подписан, вывод судебной коллегии о допущенных нарушениях правил составления протокола, правильный.
Кроме того, согласно списку собственников земельных долей присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> являющегося приложением N 1 к протоколу N 5 общего собрания участников земельных долей от <...> некоторые участники собрания не имели полномочий присутствовать на собрании и голосовать по повестки дня.
Доводы жалобы в отношении умышленных действий председателя собрания, выразившиеся в отказе от подписания указанного выше протокола, не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными.
Доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о признании проведенного общего собрания участников общей долевой собственности не подтверждены установленными по делу обстоятельствами являются ошибочными.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 г. принято в соответствии с положениями ст. 328 - 330 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, вывод судебной коллегии об удовлетворении заявленного иска верный и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Светик А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года по делу по иску Б., В., Г., Д.Е., К.А., К.Л.М., К.Л.М., К.Л.В., К.Е., К.М., П.Т., П.О., Т., Ш.Е., Ю. к администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, С.А.Г., Ч.И.И., П.В., Д.Ю.И., Ш.А., третьи лица Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Надежда Плюс", А.Е., А.А. и другим 207 участникам о признании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок недействительным для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)