Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича (истец) на решение от 04.09.2013 (судья Бояркова Т.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2013 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5968/2013 по иску индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича к администрации Благовещенского района Алтайского края (658670, Алтайский край, Благовещенский район, пгт Благовещенка, улица Ленина, 94, ИНН 2235003211, ОГРН 1022201982890) о признании права собственности на самовольную постройку.
Другое лицо, участвующее в деле: администрация Степноозерского поселкового Совета Благовещенского района Алтайского края.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Благовещенского района Алтайского края (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина смешанных товаров, общей площадью 81,8 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А.
Решением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 04.09.2013 и постановлением от 14.11.2013 не согласился индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г., в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель считает, что истец строил спорный объект как временное сооружение, в связи с чем необходимость в получении разрешения на строительство отсутствовала. По мнению индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г., суды неправильно истолковали статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным признание права собственности на самовольную постройку, находящуюся на арендованном земельном участке.
В отзыве на кассационную жалобу администрация согласилась с изложенными в ней доводами, считает судебные акты подлежащими отмене, а иск индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г. - удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации от 13.07.2011 N 644 индивидуальному предпринимателю Скулкину А.Г. по договору от 13.07.2011 N 61 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А, для размещения торгового павильона.
Истец возвел сооружение сборно-разборного магазина смешанных товаров общей площадью 81,8 квадратных метра, которое он считал временным сооружением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.01.2013 по делу N 33-54/13 договор аренды земельного участка от 13.07.2011 N 61, подписанный между муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края и Скулкиным А.Г., признан незаключенным.
Между муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края (арендодатель) и Скулкиным А.Г. (арендатор) 13.05.2013 заключен договор аренды земельного участка N 22, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет передан земельный участок, площадью 152 квадратных метра, расположенный по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А, для строительства магазина.
Индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г., посчитав, что сооружение является объектом капитального строительства, возведенным на арендованном земельном участке, постройка не нарушает прав и интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Скулкиным А.Г. требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, индивидуальным предпринимателем Скулкиным А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного строения на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности или постоянном (бессрочном) пользовании.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания права собственности индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г. на самовольную постройку - здание магазина смешанных товаров, общей площадью 81,8 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам гражданского законодательства, регулирующим такие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку аналогичны доводам, исследованным судами первой и апелляционной инстанций, по существу основаны на неправильном истолковании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой прямо предусматривают возможность признания права на самовольную постройку при наличии права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Переоценка установленных судами обстоятельств, а также сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5968/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А03-5968/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А03-5968/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича (истец) на решение от 04.09.2013 (судья Бояркова Т.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2013 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5968/2013 по иску индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича к администрации Благовещенского района Алтайского края (658670, Алтайский край, Благовещенский район, пгт Благовещенка, улица Ленина, 94, ИНН 2235003211, ОГРН 1022201982890) о признании права собственности на самовольную постройку.
Другое лицо, участвующее в деле: администрация Степноозерского поселкового Совета Благовещенского района Алтайского края.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Благовещенского района Алтайского края (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина смешанных товаров, общей площадью 81,8 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А.
Решением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 04.09.2013 и постановлением от 14.11.2013 не согласился индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г., в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель считает, что истец строил спорный объект как временное сооружение, в связи с чем необходимость в получении разрешения на строительство отсутствовала. По мнению индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г., суды неправильно истолковали статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным признание права собственности на самовольную постройку, находящуюся на арендованном земельном участке.
В отзыве на кассационную жалобу администрация согласилась с изложенными в ней доводами, считает судебные акты подлежащими отмене, а иск индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г. - удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации от 13.07.2011 N 644 индивидуальному предпринимателю Скулкину А.Г. по договору от 13.07.2011 N 61 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А, для размещения торгового павильона.
Истец возвел сооружение сборно-разборного магазина смешанных товаров общей площадью 81,8 квадратных метра, которое он считал временным сооружением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.01.2013 по делу N 33-54/13 договор аренды земельного участка от 13.07.2011 N 61, подписанный между муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края и Скулкиным А.Г., признан незаключенным.
Между муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края (арендодатель) и Скулкиным А.Г. (арендатор) 13.05.2013 заключен договор аренды земельного участка N 22, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет передан земельный участок, площадью 152 квадратных метра, расположенный по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А, для строительства магазина.
Индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г., посчитав, что сооружение является объектом капитального строительства, возведенным на арендованном земельном участке, постройка не нарушает прав и интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Скулкиным А.Г. требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, индивидуальным предпринимателем Скулкиным А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного строения на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности или постоянном (бессрочном) пользовании.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для признания права собственности индивидуального предпринимателя Скулкина А.Г. на самовольную постройку - здание магазина смешанных товаров, общей площадью 81,8 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, поселок Степное Озеро, улица Микитона, 13А.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам гражданского законодательства, регулирующим такие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку аналогичны доводам, исследованным судами первой и апелляционной инстанций, по существу основаны на неправильном истолковании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой прямо предусматривают возможность признания права на самовольную постройку при наличии права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Переоценка установленных судами обстоятельств, а также сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5968/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скулкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)