Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2008.
г. Владивосток
26 июня 2008 Дело N А51-1806/2008 4-66
05АП-204/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.
- от УФРС по Приморскому краю - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты Чугункина И.В., по доверенности со всеми специальными полномочиями N 10-104 от 28.12.2007, уд.N <...> от 18.06.2007;
- от ООО "Сибфармсервис"- Палеха С.И., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 01.03.2008, паспорт <...>.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 25 апреля 2008 г. по делу N А51-1806/2008 4-66, принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю
об оспаривании отказа, обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, оформленного письмом от 19.12.2007 N 01/203/2007-174 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0198 площадью 12057 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на юго-запад от жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, 5, находящегося за пределами участка, и обязании ответчика зарегистрировать право на земельный участок.
Решением суда от 25.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации права ООО "Сибфармсервис", поскольку представленные обществом на государственную регистрацию документы подтверждали приобретение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном порядке, по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства.
Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что постановлением главы администрации МО Фрунзенского района г. Владивостока N 163 от 24.04.2000 спорный земельный участок предоставлен обществу для проектирования и строительства административно-жилого комплекса. Ссылаясь на положения статьи 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (в редакции от 18.01.1985), постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока", статью 5 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 60-КЗ "Об охране памятников истории и культуры" Управление полагает, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования необходимо наличие согласия Управления культуры Приморского края. Заявитель жалобы не согласен с мнением суда о том, что отсутствие у Управления культуры сведений о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о несоблюдении требований законодательства действовавшего на момент издания постановления N 163 от 24.04.2000. Кроме того, ответчик полагает, что указанное постановление издано с превышением полномочий администрации МО Фрунзенского района г. Владивостока. С учетом изложенного, оспариваемый отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования землей является законным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Сибфармсервис" возразил по доводам жалобы, указывая, что на спорном земельном участке отсутствует памятник истории или культуры (природный ландшафт) или охранные зоны памятника истории или культуры, утвержденные в установленном порядке. Земельное законодательство, действовавшее на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка, разрешало строительство на землях историко-культурного назначения, т.е. первоначальный правоустанавливающий документ соответствовал закону.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 24.04.2000 N 163 ТОО "Сибфармсервис" предоставлен в границах прилагаемой схемы в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12057 кв. м, расположенный в районе ул. Полевая для проектирования и строительства административно-жилого комплекса.
19.10.2007 ООО "Сибфармсервис" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением N 01/203/2007-174 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 12057 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: г. Владивосток, ул. Полевая,5. К данному заявлению общество приложило все необходимые документы.
В целях проверки сведений и документов, представленных на государственную регистрацию, Управлением ФРС по ПК в адрес Управления культуры Приморского края 09.11.07 направлен запрос, с просьбой сообщить, согласовывалось ли Управлением культуры предоставление указанного земельного участка.
Письмом от 27.11.2007 Управление культуры сообщило о том, что запрашиваемый земельный участок входит в зону регулирования застройки охранных зон памятников центра г. Владивостока, утвержденных постановлением губернатора Приморского края "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников истории и культуры" N 34 от 02.02.2008. Документы о предоставлении запрашиваемого земельного участка в Управлении культуры отсутствуют.
19.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю направило в адрес ООО "Сибфармсервис" сообщение (N 01/203/2007-174) об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". УФРС по ПК в данном отказе сослалось также на то, что часть земельного участка площадью 3813 кв. м находится в охранной зоне ландшафта. Кроме того, ответчик указал, на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о согласовании предоставления земельного участка с Управлением культуры Приморского края.
Посчитав отказ в государственной регистрации права незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Сибфармсервис" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив представленные доказательства, пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с последним абзацем статьи 28 Земельного кодекса РСФСР предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.
Таким образом, на стадии предварительного согласования разрешаются, прежде всего, вопросы целесообразности размещения объекта.
Из материалов дела судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Сибфармсервис" на основании постановления главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 24.04.2000 N 163. В пункте 2 постановления, общество обязали зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования согласно установленного законом порядка.
Таким образом, на момент обращения общества в Управление ФРС по Приморскому краю и на день рассмотрения спора в суде, данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспаривалось и не отменялось. Кроме того, данное обстоятельство не указывалось Управлением ФРС по Приморскому краю как одно из оснований по отказу в государственной регистрации права. Следовательно, довод жалобы о том, что постановление издано с превышением полномочий отклоняется как не имеющий правового значения для существа рассматриваемого спора.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент принятия оспариваемого постановления, устанавливал, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Сибфармсервис" с вопросом о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявитель являлся законным землепользователем.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В письме от 08.04.2008 администрация г. Владивостока указывает, что в соответствии с утвержденной проектной документацией "ПДП полуострова Шкота", выполненного в 1991 году институтом "Приморгражданпроект" земельный участок в районе ул. Полевая, 5 в г. Владивостоке относится к зоне жилой и общественной застройки.
В материалах дела имеется кадастровый план от 12.10.2007 N 1/07-3686, согласно которому земельный участок площадью 12057 кв. м предоставленный ООО "Сибфармсервис" расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием/назначением для проектирования и строительства административно-жилого комплекса.
В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (в редакции, действовавшей на момент издания постановления от 24.04.2000 N 163) в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
Согласно статье 35 названного Закона в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР.
Строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников.
Проекты строительных, мелиоративных, дорожных и других работ должны быть согласованы с государственными органами охраны памятников, и предусматривать мероприятия, обеспечивающие сохранность памятников истории и культуры (статья 42 Закона РСФСР).
В статье 9 указанного закона к специально уполномоченным государственным органам охраны памятников в РСФСР отнесены Министерство культуры РСФСР, Главное архивное управление при Совете Министров РСФСР, местные органы культуры и местные архивные органы в пределах их компетенции, а также иные государственные органы в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
Государственными органами охраны памятников Приморского края в соответствии со статьей 5 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 60-КЗ "Об охране памятников истории и культуры" являются Управление культуры Приморского края и Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края.
В соответствии со статьей 25 указанного Закона по представлению федеральных органов охраны памятников или центра до утверждения в установленном порядке проектов зон охраны памятников Центр устанавливает на этой территории временные зоны охраны памятников и режимы их использования. На временные зоны охраны памятников распространяются все требования режима охраны и использования, определенные действующим законодательством для зон охраны.
Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 утверждена схема временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока и режимы их использования. В пункте 3 постановления указано, что до разработки зон охраны памятников г. Владивостока в полном объеме считать схему временных зон охраны с режимами их использования документом, регулирующим градостроительную и хозяйственную деятельность на территории в указанных границах.
В соответствии с утвержденными режимами использования, в охранных зонах ландшафта запрещается строительство новых объектов, хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние природного ландшафта и нарушающая его визуальное восприятие, без согласования с НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края земляные, строительные и другие работы, работы по рекультивации ландшафта, работы по посадке и реконструкции зеленых насаждений.
Таким образом, указанные правовые нормы не содержат требование об обязательном согласовании решений о предоставлении земельных участков в охранных зонах ландшафтов с Управлением культуры Приморского края.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласование требовалось в отношении проектов строительства, строительных, мелиоративных, дорожных и других работ, т.е. на последующих этапах осуществления хозяйственной деятельности, в то время как общество обратилось с регистрирующий орган с вопросом о государственной регистрации права на землю.
Необходимо учитывать, что разрешенным использованием спорного земельного участка согласно кадастровому плану является проектирование и строительство административно-жилого комплекса. Кроме того, согласно пункту 5 постановления губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 разрешается строительство новых объектов в пределах утвержденных охранных зон (в том числе, охранные зоны ландшафта) при наличии согласования с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории культуры Приморского края. Следовательно, указание Управления ФРС по ПК в оспариваемом отказе на отсутствие согласования с Управлением культуры Приморского края нельзя признать обоснованным.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Сибфармсервис" представил в регистрирующий орган все необходимые документы, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации права у Управления ФРС по Приморского краю отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25 апреля 2008 г. по делу N А51-18069/2008 4-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2008 N 05АП-204/2008 ПО ДЕЛУ N А51-1806/2008-4-66
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 05АП-204/2008
Дело N А51-1806/2008-4-66
Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2008.
г. Владивосток
26 июня 2008 Дело N А51-1806/2008 4-66
05АП-204/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.
- от УФРС по Приморскому краю - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты Чугункина И.В., по доверенности со всеми специальными полномочиями N 10-104 от 28.12.2007, уд.N <...> от 18.06.2007;
- от ООО "Сибфармсервис"- Палеха С.И., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 01.03.2008, паспорт <...>.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 25 апреля 2008 г. по делу N А51-1806/2008 4-66, принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю
об оспаривании отказа, обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, оформленного письмом от 19.12.2007 N 01/203/2007-174 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0198 площадью 12057 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на юго-запад от жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, 5, находящегося за пределами участка, и обязании ответчика зарегистрировать право на земельный участок.
Решением суда от 25.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации права ООО "Сибфармсервис", поскольку представленные обществом на государственную регистрацию документы подтверждали приобретение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном порядке, по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства.
Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что постановлением главы администрации МО Фрунзенского района г. Владивостока N 163 от 24.04.2000 спорный земельный участок предоставлен обществу для проектирования и строительства административно-жилого комплекса. Ссылаясь на положения статьи 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (в редакции от 18.01.1985), постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока", статью 5 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 60-КЗ "Об охране памятников истории и культуры" Управление полагает, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования необходимо наличие согласия Управления культуры Приморского края. Заявитель жалобы не согласен с мнением суда о том, что отсутствие у Управления культуры сведений о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о несоблюдении требований законодательства действовавшего на момент издания постановления N 163 от 24.04.2000. Кроме того, ответчик полагает, что указанное постановление издано с превышением полномочий администрации МО Фрунзенского района г. Владивостока. С учетом изложенного, оспариваемый отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования землей является законным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Сибфармсервис" возразил по доводам жалобы, указывая, что на спорном земельном участке отсутствует памятник истории или культуры (природный ландшафт) или охранные зоны памятника истории или культуры, утвержденные в установленном порядке. Земельное законодательство, действовавшее на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка, разрешало строительство на землях историко-культурного назначения, т.е. первоначальный правоустанавливающий документ соответствовал закону.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 24.04.2000 N 163 ТОО "Сибфармсервис" предоставлен в границах прилагаемой схемы в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12057 кв. м, расположенный в районе ул. Полевая для проектирования и строительства административно-жилого комплекса.
19.10.2007 ООО "Сибфармсервис" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением N 01/203/2007-174 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 12057 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: г. Владивосток, ул. Полевая,5. К данному заявлению общество приложило все необходимые документы.
В целях проверки сведений и документов, представленных на государственную регистрацию, Управлением ФРС по ПК в адрес Управления культуры Приморского края 09.11.07 направлен запрос, с просьбой сообщить, согласовывалось ли Управлением культуры предоставление указанного земельного участка.
Письмом от 27.11.2007 Управление культуры сообщило о том, что запрашиваемый земельный участок входит в зону регулирования застройки охранных зон памятников центра г. Владивостока, утвержденных постановлением губернатора Приморского края "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников истории и культуры" N 34 от 02.02.2008. Документы о предоставлении запрашиваемого земельного участка в Управлении культуры отсутствуют.
19.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю направило в адрес ООО "Сибфармсервис" сообщение (N 01/203/2007-174) об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". УФРС по ПК в данном отказе сослалось также на то, что часть земельного участка площадью 3813 кв. м находится в охранной зоне ландшафта. Кроме того, ответчик указал, на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о согласовании предоставления земельного участка с Управлением культуры Приморского края.
Посчитав отказ в государственной регистрации права незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Сибфармсервис" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив представленные доказательства, пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.
В соответствии с последним абзацем статьи 28 Земельного кодекса РСФСР предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.
Таким образом, на стадии предварительного согласования разрешаются, прежде всего, вопросы целесообразности размещения объекта.
Из материалов дела судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Сибфармсервис" на основании постановления главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 24.04.2000 N 163. В пункте 2 постановления, общество обязали зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования согласно установленного законом порядка.
Таким образом, на момент обращения общества в Управление ФРС по Приморскому краю и на день рассмотрения спора в суде, данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспаривалось и не отменялось. Кроме того, данное обстоятельство не указывалось Управлением ФРС по Приморскому краю как одно из оснований по отказу в государственной регистрации права. Следовательно, довод жалобы о том, что постановление издано с превышением полномочий отклоняется как не имеющий правового значения для существа рассматриваемого спора.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент принятия оспариваемого постановления, устанавливал, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Сибфармсервис" с вопросом о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявитель являлся законным землепользователем.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В письме от 08.04.2008 администрация г. Владивостока указывает, что в соответствии с утвержденной проектной документацией "ПДП полуострова Шкота", выполненного в 1991 году институтом "Приморгражданпроект" земельный участок в районе ул. Полевая, 5 в г. Владивостоке относится к зоне жилой и общественной застройки.
В материалах дела имеется кадастровый план от 12.10.2007 N 1/07-3686, согласно которому земельный участок площадью 12057 кв. м предоставленный ООО "Сибфармсервис" расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием/назначением для проектирования и строительства административно-жилого комплекса.
В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (в редакции, действовавшей на момент издания постановления от 24.04.2000 N 163) в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
Согласно статье 35 названного Закона в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР.
Строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников.
Проекты строительных, мелиоративных, дорожных и других работ должны быть согласованы с государственными органами охраны памятников, и предусматривать мероприятия, обеспечивающие сохранность памятников истории и культуры (статья 42 Закона РСФСР).
В статье 9 указанного закона к специально уполномоченным государственным органам охраны памятников в РСФСР отнесены Министерство культуры РСФСР, Главное архивное управление при Совете Министров РСФСР, местные органы культуры и местные архивные органы в пределах их компетенции, а также иные государственные органы в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
Государственными органами охраны памятников Приморского края в соответствии со статьей 5 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 60-КЗ "Об охране памятников истории и культуры" являются Управление культуры Приморского края и Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края.
В соответствии со статьей 25 указанного Закона по представлению федеральных органов охраны памятников или центра до утверждения в установленном порядке проектов зон охраны памятников Центр устанавливает на этой территории временные зоны охраны памятников и режимы их использования. На временные зоны охраны памятников распространяются все требования режима охраны и использования, определенные действующим законодательством для зон охраны.
Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 утверждена схема временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока и режимы их использования. В пункте 3 постановления указано, что до разработки зон охраны памятников г. Владивостока в полном объеме считать схему временных зон охраны с режимами их использования документом, регулирующим градостроительную и хозяйственную деятельность на территории в указанных границах.
В соответствии с утвержденными режимами использования, в охранных зонах ландшафта запрещается строительство новых объектов, хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние природного ландшафта и нарушающая его визуальное восприятие, без согласования с НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края земляные, строительные и другие работы, работы по рекультивации ландшафта, работы по посадке и реконструкции зеленых насаждений.
Таким образом, указанные правовые нормы не содержат требование об обязательном согласовании решений о предоставлении земельных участков в охранных зонах ландшафтов с Управлением культуры Приморского края.
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласование требовалось в отношении проектов строительства, строительных, мелиоративных, дорожных и других работ, т.е. на последующих этапах осуществления хозяйственной деятельности, в то время как общество обратилось с регистрирующий орган с вопросом о государственной регистрации права на землю.
Необходимо учитывать, что разрешенным использованием спорного земельного участка согласно кадастровому плану является проектирование и строительство административно-жилого комплекса. Кроме того, согласно пункту 5 постановления губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 разрешается строительство новых объектов в пределах утвержденных охранных зон (в том числе, охранные зоны ландшафта) при наличии согласования с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории культуры Приморского края. Следовательно, указание Управления ФРС по ПК в оспариваемом отказе на отсутствие согласования с Управлением культуры Приморского края нельзя признать обоснованным.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Сибфармсервис" представил в регистрирующий орган все необходимые документы, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации права у Управления ФРС по Приморского краю отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25 апреля 2008 г. по делу N А51-18069/2008 4-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)