Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л.
на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя ответчика - Д., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 179/2013 земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:07:0040305:1007, расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", о взимании арендной платы помесячно и начале срока аренды земельного участка с момента государственной регистрации договора аренды, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.
Также Л. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 159/2013 земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:07:0060320:725, расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", о взимании арендной платы помесячно и начале срока аренды земельного участка с момента государственной регистрации договора аренды, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований Л. сослался на то, что 09 апреля 2013 года им был выигран открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в п. Шитьково, а 30 апреля 2013 года выигран открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в д. Ченцы. Договоры аренды земельного участка и необходимые для регистрации документы были переданы ему только 07 мая 2013 года, а зарегистрированы 03.06.2013 года. Требование Администрации об оплате аренды по договору аренды N 159/2013 с 12 апреля 2013 года и по договору аренды N 179/2013 - с 07 мая 2013 года, по его мнению, незаконно, поскольку договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Условие договора о необходимости выплаты годовой арендной платы противоречит п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которому, физические лица вносят арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего года. Протокол аукциона не содержит условия единовременной оплаты арендной платы для победителя торгов. Условие о единовременной оплате физическим лицом годовой арендной оплаты является злоупотреблением правом и рассматривается как ограничение конкуренции. 08.07.2013 года им в адрес Администрации Волоколамского муниципального района Московской области были направлены письма, содержащие предложение о том, что договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации, а также об установлении ежемесячного порядка оплаты арендной платы. Ответа на данные письма не поступило. В момент подписания договоров ему были предоставлены на подпись варианты, содержащие формулировки, не соответствующие действующему законодательству, и он был вынужден подписать представленные варианты договоров, так как отказ от подписания мог рассматриваться как уклонение от подписания договоров, что привело бы к его финансовым потерям, потере задатка.
Определением суда от 26 сентября 2013 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель Л. - К. исковые требования поддержал и уточнил, что просит обязать Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области заключить дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, устанавливающее взимание арендной платы помесячно и начало взимания арендной платы с момента государственной регистрации договоров аренды. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на юридическую помощь в общем размере 100000 руб.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - Т. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Л. был признан победителем по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды указанных выше земельных участков. Администрацией был подготовлен договор аренды земельного участка в д. Шитьково N 159/2013 от 12.04.2013 года и договор аренды земельного участка в д. Ченцы N 179/2013 от 07.05.2013 года. 17.04.2013 года от Л. поступили заявления об исключении из текста договора аренды положений об уплате арендной платы за год единовременно и изменения пункта о моменте начисления арендной платы. Л. было разъяснено отсутствие возможности внесения в договор вышеуказанных изменений. 07.05.2013 года Л. данные договора аренды были подписаны и получены для государственной регистрации. Представитель ответчика считает, что, подписав договор, стороны согласовали условие о единовременной оплате аренды за первый год. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. Протоколы были подписаны 09 апреля 2013 года и 30 апреля 2013 года соответственно, поэтому договор аренды земельного участка N 159/2013 был подготовлен в КУИ именно 12 апреля 2013 года, а договор аренды земельного участка N 179/2013-07 мая 2013 года. Условие о сроке аренды определяет период времени, в течение которого арендатор вправе владеть и пользоваться объектом аренды. Именно за этот период времени арендатор уплачивает арендную плату. Поскольку Л. приобрел право пользования объектами аренды, в результате победы на аукционе, а пунктом 26 Правил определено, что договор подлежит заключению не позднее 5 дней со дня подписания протокола, период времени, в течение которого он может пользоваться данными земельными участками определен соответственно с 12.04.2013 года и с 07.05.2013 года. Кроме того, п. 2.4 договоров стороны установили, что условия настоящих договоров применяются к правоотношениям, возникшим до вступления их в силу, начиная с даты, указанной в п. 2.1 договоров. Полагает, что у истца отсутствуют основания для понуждения администрации Волоколамского муниципального района к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды.
Решением суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении иска Л. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка. Юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Судом по настоящему делу установлено, что 09.04.2013 года истец выиграл открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:07:0060320:725, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 12.04.2013 года, заключенного между сторонами, срок аренды участка установлен с 12.04.2013 года по 11.04.2016 год. В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении N 1 к договору, арендная плата с 12.04.2013 года по 11.04.2014 год за участок, за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона, вносится за первый год аренды в полном объеме не позднее 10 дней с даты проведения аукциона путем перечисления суммы в управление Федерального казначейства по Московской области. В силу п. 3.3 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора.
Также судом установлено, что 30.04.2013 года истец был признан победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:07:0040305:1007, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 07.05.2013 года, заключенного между сторонами, срок аренды участка установлен с 07.05.2013 года по 06.05.2016 год. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении N 1 к договору, арендная плата с 07.05.2013 года по 06.05.2014 год за участок, за вычетом внесение задатка, сложившаяся по результатам аукциона вносится за первый год аренды, в полном объеме не позднее 10 дней с даты проведения аукциона путем перечисления суммы в управление Федерального казначейства по Московской области.
Согласно п. 6.1 названных договоров аренды, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
08.07.2013 года истцом в адрес ответчика были направлены письма, с предложением об установлении ежемесячного порядка оплаты арендной платы и о том, чтобы договор считать заключенным с момента государственной регистрации и оплата должна осуществляться с этого момента. Предложения ответчиком приняты не были со ссылкой на невозможность внесения указанных изменений в договор.
Разрешая исковые требования Л. и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что, подписывая договоры аренды, стороны в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ добровольно определили сроки аренды и условия оплаты земельных участков. Никаких оснований считать, что положения договоров противоречат нормам гражданского законодательства, не имеется.
При этом, судом верно признаны несостоятельными доводы представителя истца о противоречии п. 2.1 указанных договоров аренды нормам гражданского законодательства, поскольку в п. 2.2. договоров аренды стороны определили, что участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором без оформления акта приема-передачи с указанной в п. 2.1 договоров даты начала действия аренды.
Также судом правильно отмечено, что доказательств существенного нарушения договоров ответчиком и наличия иных обстоятельств, предусмотренных законом, являющихся основанием для изменения договора, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4310/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4310/13
Судья Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Л.
на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Л. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, представителя ответчика - Д., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 179/2013 земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:07:0040305:1007, расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", о взимании арендной платы помесячно и начале срока аренды земельного участка с момента государственной регистрации договора аренды, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.
Также Л. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 159/2013 земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:07:0060320:725, расположенного по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", о взимании арендной платы помесячно и начале срока аренды земельного участка с момента государственной регистрации договора аренды, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований Л. сослался на то, что 09 апреля 2013 года им был выигран открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в п. Шитьково, а 30 апреля 2013 года выигран открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в д. Ченцы. Договоры аренды земельного участка и необходимые для регистрации документы были переданы ему только 07 мая 2013 года, а зарегистрированы 03.06.2013 года. Требование Администрации об оплате аренды по договору аренды N 159/2013 с 12 апреля 2013 года и по договору аренды N 179/2013 - с 07 мая 2013 года, по его мнению, незаконно, поскольку договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Условие договора о необходимости выплаты годовой арендной платы противоречит п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которому, физические лица вносят арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего года. Протокол аукциона не содержит условия единовременной оплаты арендной платы для победителя торгов. Условие о единовременной оплате физическим лицом годовой арендной оплаты является злоупотреблением правом и рассматривается как ограничение конкуренции. 08.07.2013 года им в адрес Администрации Волоколамского муниципального района Московской области были направлены письма, содержащие предложение о том, что договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации, а также об установлении ежемесячного порядка оплаты арендной платы. Ответа на данные письма не поступило. В момент подписания договоров ему были предоставлены на подпись варианты, содержащие формулировки, не соответствующие действующему законодательству, и он был вынужден подписать представленные варианты договоров, так как отказ от подписания мог рассматриваться как уклонение от подписания договоров, что привело бы к его финансовым потерям, потере задатка.
Определением суда от 26 сентября 2013 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель Л. - К. исковые требования поддержал и уточнил, что просит обязать Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области заключить дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, устанавливающее взимание арендной платы помесячно и начало взимания арендной платы с момента государственной регистрации договоров аренды. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на юридическую помощь в общем размере 100000 руб.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - Т. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Л. был признан победителем по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды указанных выше земельных участков. Администрацией был подготовлен договор аренды земельного участка в д. Шитьково N 159/2013 от 12.04.2013 года и договор аренды земельного участка в д. Ченцы N 179/2013 от 07.05.2013 года. 17.04.2013 года от Л. поступили заявления об исключении из текста договора аренды положений об уплате арендной платы за год единовременно и изменения пункта о моменте начисления арендной платы. Л. было разъяснено отсутствие возможности внесения в договор вышеуказанных изменений. 07.05.2013 года Л. данные договора аренды были подписаны и получены для государственной регистрации. Представитель ответчика считает, что, подписав договор, стороны согласовали условие о единовременной оплате аренды за первый год. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. Протоколы были подписаны 09 апреля 2013 года и 30 апреля 2013 года соответственно, поэтому договор аренды земельного участка N 159/2013 был подготовлен в КУИ именно 12 апреля 2013 года, а договор аренды земельного участка N 179/2013-07 мая 2013 года. Условие о сроке аренды определяет период времени, в течение которого арендатор вправе владеть и пользоваться объектом аренды. Именно за этот период времени арендатор уплачивает арендную плату. Поскольку Л. приобрел право пользования объектами аренды, в результате победы на аукционе, а пунктом 26 Правил определено, что договор подлежит заключению не позднее 5 дней со дня подписания протокола, период времени, в течение которого он может пользоваться данными земельными участками определен соответственно с 12.04.2013 года и с 07.05.2013 года. Кроме того, п. 2.4 договоров стороны установили, что условия настоящих договоров применяются к правоотношениям, возникшим до вступления их в силу, начиная с даты, указанной в п. 2.1 договоров. Полагает, что у истца отсутствуют основания для понуждения администрации Волоколамского муниципального района к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды.
Решением суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении иска Л. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка. Юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Судом по настоящему делу установлено, что 09.04.2013 года истец выиграл открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:07:0060320:725, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 12.04.2013 года, заключенного между сторонами, срок аренды участка установлен с 12.04.2013 года по 11.04.2016 год. В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении N 1 к договору, арендная плата с 12.04.2013 года по 11.04.2014 год за участок, за вычетом внесенного задатка, сложившаяся по результатам аукциона, вносится за первый год аренды в полном объеме не позднее 10 дней с даты проведения аукциона путем перечисления суммы в управление Федерального казначейства по Московской области. В силу п. 3.3 договора арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора.
Также судом установлено, что 30.04.2013 года истец был признан победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:07:0040305:1007, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 07.05.2013 года, заключенного между сторонами, срок аренды участка установлен с 07.05.2013 года по 06.05.2016 год. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении N 1 к договору, арендная плата с 07.05.2013 года по 06.05.2014 год за участок, за вычетом внесение задатка, сложившаяся по результатам аукциона вносится за первый год аренды, в полном объеме не позднее 10 дней с даты проведения аукциона путем перечисления суммы в управление Федерального казначейства по Московской области.
Согласно п. 6.1 названных договоров аренды, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений.
08.07.2013 года истцом в адрес ответчика были направлены письма, с предложением об установлении ежемесячного порядка оплаты арендной платы и о том, чтобы договор считать заключенным с момента государственной регистрации и оплата должна осуществляться с этого момента. Предложения ответчиком приняты не были со ссылкой на невозможность внесения указанных изменений в договор.
Разрешая исковые требования Л. и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что, подписывая договоры аренды, стороны в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ добровольно определили сроки аренды и условия оплаты земельных участков. Никаких оснований считать, что положения договоров противоречат нормам гражданского законодательства, не имеется.
При этом, судом верно признаны несостоятельными доводы представителя истца о противоречии п. 2.1 указанных договоров аренды нормам гражданского законодательства, поскольку в п. 2.2. договоров аренды стороны определили, что участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором без оформления акта приема-передачи с указанной в п. 2.1 договоров даты начала действия аренды.
Также судом правильно отмечено, что доказательств существенного нарушения договоров ответчиком и наличия иных обстоятельств, предусмотренных законом, являющихся основанием для изменения договора, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)