Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евсютина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Юрьевой А.В., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по частной жалобе С. на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года о возмещении судебных расходов,
установила:
решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 мая 2014 года, исковые требования Д. к С. об установлении границ земельного участка удовлетворены, постановлено установить границу земельного участка с кадастровым номером "..." площадью 216 кв. м, расположенного по адресу: "...", из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Д. на праве собственности, по точкам н11-н8 в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации объектов недвижимости" кадастровым инженером З., принятым заказчиком работ Д. 6 ноября 2013 года.
7 июля 2014 года Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Д. в судебном заседании заявление поддержал.
С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., дело рассмотреть в ее отсутствие.
Определением суда заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с С. в пользу Д. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения и уменьшении размера судебных расходов до 5 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что представителями Д. при рассмотрении дела являлись адвокаты Егоров В.И. и Евстигнеева О.В. на основании ордеров, которые принимали участие в суде первой инстанции: Евстигнеева О.В. в трех судебных заседаниях, Егоров В.И. - в четырех судебных заседаниях, а также в суде апелляционной инстанции, он также подготавливал возражения на апелляционную жалобу. Евстигнеева О.В. подготавливала исковое заявление, знакомилась с материалами дела. Оплата услуг представителя Евстигнеевой О.В. составила 20 000 руб., Егорова В.И. - 8 600 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Определяя размер расходов на услуги представителей, принимая во внимание объем действий, проведенных представителями по делу, в том числе процессуальных, характер спора, количество судебных заседаний, причины их отложения, суд пришел к правильному к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в сумме 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2789/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу об установлении границ земельного участка, поскольку факт несения расходов заявителем доказан.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-2789/2014
Судья Евсютина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Юрьевой А.В., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по частной жалобе С. на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года о возмещении судебных расходов,
установила:
решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 мая 2014 года, исковые требования Д. к С. об установлении границ земельного участка удовлетворены, постановлено установить границу земельного участка с кадастровым номером "..." площадью 216 кв. м, расположенного по адресу: "...", из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Д. на праве собственности, по точкам н11-н8 в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр инвентаризации объектов недвижимости" кадастровым инженером З., принятым заказчиком работ Д. 6 ноября 2013 года.
7 июля 2014 года Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Д. в судебном заседании заявление поддержал.
С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., дело рассмотреть в ее отсутствие.
Определением суда заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с С. в пользу Д. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения и уменьшении размера судебных расходов до 5 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что представителями Д. при рассмотрении дела являлись адвокаты Егоров В.И. и Евстигнеева О.В. на основании ордеров, которые принимали участие в суде первой инстанции: Евстигнеева О.В. в трех судебных заседаниях, Егоров В.И. - в четырех судебных заседаниях, а также в суде апелляционной инстанции, он также подготавливал возражения на апелляционную жалобу. Евстигнеева О.В. подготавливала исковое заявление, знакомилась с материалами дела. Оплата услуг представителя Евстигнеевой О.В. составила 20 000 руб., Егорова В.И. - 8 600 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Определяя размер расходов на услуги представителей, принимая во внимание объем действий, проведенных представителями по делу, в том числе процессуальных, характер спора, количество судебных заседаний, причины их отложения, суд пришел к правильному к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в сумме 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)