Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Тонков К.В., доверенность от 25.04.2008 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 года по делу N А72-2683/2008 (судья Замалетдинова Д.В.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Хисамова Марата Ильгизовича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хисамов М.И. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - ответчик, ТУ ФАУФИ) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:15, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12) площадью 14,35 га, выраженного в письме от 04.04.2008 г. N 1459, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателю указанного земельного участка и направить его вместе с пакетом документов в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в Самарской области" для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 09 июня 2008 года требования Предпринимателя удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе 29.11.2005 г. N ВИ-4-05 приобрел в собственность имущество военного городка N 12 (объекты недвижимого имущества), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район. Ранее имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось в оперативном управлении Ульяновской квартирно-эксплуатационной части.
В соответствии со ст. 5 договора купли-продажи земельный участок площадью 14,35 га, занятый указанным имуществом и необходимый для использования, передается покупателю (заявителю) в аренду сроком на 5 лет.
06.04.2006 г. ответчик и заявитель заключили договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 73:24:040301:15, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, военный городок N 12 под объектами недвижимости общей площадью 14,35 га, со сроком действия с 01.02.2006 г. до 01.01.2011 г. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 11.09.2007 г.
05.03.2008 г. Предприниматель обратился в ТУ ФАУФИ по Ульяновской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 04.04.2008 г. N 1459 ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:15) в собственность в связи с тем, что не истек срок аренды земельного участка, установленный п. 5.1 договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 29.11.2005 г. N ВИ-4-05.
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ заявитель, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, отнесенном к федеральной собственности, имеет исключительное право на приватизацию того земельного участка.
Условия и порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения определен Земельным кодексом Российской Федерации В соответствии со ст. 29 указанного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.
Пунктом 6 Положения, утвержденного приказом Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37 ТУ ФАУФИ Ульяновской области в установленном порядке принимает решение о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности. Таким образом, ответчик в данном случае является уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков, принадлежащих Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка; отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности приватизации земельного участка по истечении срока действия аренды необоснованными, указав, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования заявителя о понуждении ТУ ФАУФИ принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 14,35 га (кадастровый номер 73:24:040301:15), расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12) и направить его вместе с пакетом документов в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в Самарской области" для заключения договора купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 г. по делу N А72-2683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 ПО ДЕЛУ N А72-2683/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А72-2683/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Тонков К.В., доверенность от 25.04.2008 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 года по делу N А72-2683/2008 (судья Замалетдинова Д.В.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Хисамова Марата Ильгизовича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хисамов М.И. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - ответчик, ТУ ФАУФИ) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:040301:15, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12) площадью 14,35 га, выраженного в письме от 04.04.2008 г. N 1459, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателю указанного земельного участка и направить его вместе с пакетом документов в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в Самарской области" для заключения договора купли-продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 09 июня 2008 года требования Предпринимателя удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе 29.11.2005 г. N ВИ-4-05 приобрел в собственность имущество военного городка N 12 (объекты недвижимого имущества), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район. Ранее имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации, находилось в оперативном управлении Ульяновской квартирно-эксплуатационной части.
В соответствии со ст. 5 договора купли-продажи земельный участок площадью 14,35 га, занятый указанным имуществом и необходимый для использования, передается покупателю (заявителю) в аренду сроком на 5 лет.
06.04.2006 г. ответчик и заявитель заключили договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 73:24:040301:15, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, военный городок N 12 под объектами недвижимости общей площадью 14,35 га, со сроком действия с 01.02.2006 г. до 01.01.2011 г. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 11.09.2007 г.
05.03.2008 г. Предприниматель обратился в ТУ ФАУФИ по Ульяновской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 04.04.2008 г. N 1459 ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:15) в собственность в связи с тем, что не истек срок аренды земельного участка, установленный п. 5.1 договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 29.11.2005 г. N ВИ-4-05.
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ заявитель, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, отнесенном к федеральной собственности, имеет исключительное право на приватизацию того земельного участка.
Условия и порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения определен Земельным кодексом Российской Федерации В соответствии со ст. 29 указанного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.
Пунктом 6 Положения, утвержденного приказом Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37 ТУ ФАУФИ Ульяновской области в установленном порядке принимает решение о предоставлении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами из федеральной собственности. Таким образом, ответчик в данном случае является уполномоченным органом по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков, принадлежащих Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка; отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности приватизации земельного участка по истечении срока действия аренды необоснованными, указав, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования заявителя о понуждении ТУ ФАУФИ принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 14,35 га (кадастровый номер 73:24:040301:15), расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка N 12) и направить его вместе с пакетом документов в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в Самарской области" для заключения договора купли-продажи земельного участка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2008 г. по делу N А72-2683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)