Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ребус" - Комиссарова А.А. (представителя по доверенности от 21.01.2015),
от администрации городского округа Железнодорожный Московской области - Карпенко Л.П. (представителя по доверенности от 15.12.2014),
от Правительства Московской области - извещено, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области - Осадчук Т.В. (представителя по доверенности от 30.06.2015)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-8927/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление администрации от 18.08.2014 N 1541 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный";
- - аннулировать запись N 50-50-50/039/2014-392 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20;
- - аннулировать запись N 50-50-50/039/2014-394 в ЕГРП об ограничении (обременении) права на комплекс арочного здания с условным номером 50-50-50/022/2007-363.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра), комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 17.04.2013 N 1 обществу в собственность перешло следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 14:
- нежилое здание - комплекс арочного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 132,30 кв. м, инв. N 037:015-90, лит. Ц1, 1Ц1, 2Ц1,
- земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складскую деятельность, общая площадь 3 402 кв. м.
Государственная регистрация права собственности общества на это имущество осуществлена 18.06.2013.
Администрацией принято постановление от 18.08.2014 N 1541 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный".
Управление 17.09.2014 провело государственную регистрацию ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:020118:20 и комплекса арочного здания.
Общество, не согласившись с постановлением администрации от 18.08.2014 и с внесением в ЕГРП записей об ограничениях в отношении данного имущества, 13.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации, в котором просило суд признать недействительным данное постановление администрации и аннулировать эти записи.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае общество, по его доводам, узнало о постановлении администрации от 18.08.2014 из уведомлений о государственной регистрации ограничений (обременений) 02.12.2014, в связи с чем оспорило данное постановление администрации в судебном порядке только 13.02.2015.
В отсутствие документов, из которых следовало бы с однозначностью, что общество должно было узнать об этом постановлении администрации до 13.11.2014, не имеется оснований для вывода о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Земельного кодекса порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Таким образом, изданию постановления об изъятии земельного участка должны предшествовать действия по соблюдению норм земельного и гражданского законодательства.
Между тем в материалы дела не представлено акта о выборе земельного участка для строительства с приложением расчета убытков общества, следовательно, выбор земельного участка под строительство надлежащим образом администрацией не оформлен.
В силу пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
3) возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса).
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно статье 280 Гражданского кодекса собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Между тем в постановлении администрации от 18.08.2014 N 1541 выкупная цена земельного участка не указана, вопрос об ее определении с обществом не обсуждался, доказательств предложения обществу иного возмещения причиненных изъятием убытков не представлено.
Как указано в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса и статья 279 Гражданского кодекса), арбитражным судам следует иметь в виду следующее.
В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.
Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению.
Изложенное свидетельствует о том, что уведомление собственника земельного участка о предстоящем изъятии является обязательным.
В данном случае общество не уведомлялось в установленном законом порядке о предстоящем изъятии земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации от 18.08.2014 N 1541 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем удовлетворяя требования общества об аннулировании записи N 50-50-50/039/2014-392 в ЕГРП об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, записи N 50-50-50/039/2014-394 в ЕГРП об ограничении (обременении) права на комплекс арочного здания с условным номером 50-50-50/022/2007-363, суд первой инстанции не учел того, что администрация не может являться лицом, к которому предъявлены данные требования (сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 по делу N А41-5623/12).
Записи ЕГРП ведет Росреестр, его территориальные органы. Соответственно, лицом, имеющим право аннулировать указанные записи в ЕГРП, является управление Росреестра.
Последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Правовое положение управления Росреестра в процессе рассмотрения дела не изменялось, в качестве лица, к которому адресованы требования по делу, оно не привлекалось.
Суд также не имеет полномочий аннулировать записи ЕГРП, поскольку не ведет записи ЕГРП, он лишь вправе обязать регистрирующий орган совершить такие действия.
В связи с этим вынесенное судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований общества аннулировать названные записи ЕГРП подлежит отмене.
При этом общество не лишено возможности обратиться в управление Росреестра с заявлением об аннулировании записей ЕГРП ввиду признания судом недействительным названного постановления администрации и в случае отказа оспорить его в судебном порядке, заявив также требование об обязании управления Росреестра совершить указанные действия.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-8927/15 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Ребус" аннулировать записи N 50-50-50/039/2014-392 в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, записи N 50-50-50/039/2014-394 в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права на Комплекс арочного здания с условным номером 50-50-50/022/2007-363.
В удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 10АП-9637/2015 ПО ДЕЛУ N А41-8927/15
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А41-8927/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ребус" - Комиссарова А.А. (представителя по доверенности от 21.01.2015),
от администрации городского округа Железнодорожный Московской области - Карпенко Л.П. (представителя по доверенности от 15.12.2014),
от Правительства Московской области - извещено, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области - Осадчук Т.В. (представителя по доверенности от 30.06.2015)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-8927/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление администрации от 18.08.2014 N 1541 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный";
- - аннулировать запись N 50-50-50/039/2014-392 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20;
- - аннулировать запись N 50-50-50/039/2014-394 в ЕГРП об ограничении (обременении) права на комплекс арочного здания с условным номером 50-50-50/022/2007-363.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра), комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 17.04.2013 N 1 обществу в собственность перешло следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 14:
- нежилое здание - комплекс арочного здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 132,30 кв. м, инв. N 037:015-90, лит. Ц1, 1Ц1, 2Ц1,
- земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складскую деятельность, общая площадь 3 402 кв. м.
Государственная регистрация права собственности общества на это имущество осуществлена 18.06.2013.
Администрацией принято постановление от 18.08.2014 N 1541 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный".
Управление 17.09.2014 провело государственную регистрацию ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:020118:20 и комплекса арочного здания.
Общество, не согласившись с постановлением администрации от 18.08.2014 и с внесением в ЕГРП записей об ограничениях в отношении данного имущества, 13.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации, в котором просило суд признать недействительным данное постановление администрации и аннулировать эти записи.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае общество, по его доводам, узнало о постановлении администрации от 18.08.2014 из уведомлений о государственной регистрации ограничений (обременений) 02.12.2014, в связи с чем оспорило данное постановление администрации в судебном порядке только 13.02.2015.
В отсутствие документов, из которых следовало бы с однозначностью, что общество должно было узнать об этом постановлении администрации до 13.11.2014, не имеется оснований для вывода о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Земельного кодекса порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Таким образом, изданию постановления об изъятии земельного участка должны предшествовать действия по соблюдению норм земельного и гражданского законодательства.
Между тем в материалы дела не представлено акта о выборе земельного участка для строительства с приложением расчета убытков общества, следовательно, выбор земельного участка под строительство надлежащим образом администрацией не оформлен.
В силу пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
3) возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса).
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно статье 280 Гражданского кодекса собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Между тем в постановлении администрации от 18.08.2014 N 1541 выкупная цена земельного участка не указана, вопрос об ее определении с обществом не обсуждался, доказательств предложения обществу иного возмещения причиненных изъятием убытков не представлено.
Как указано в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса и статья 279 Гражданского кодекса), арбитражным судам следует иметь в виду следующее.
В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.
Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению.
Изложенное свидетельствует о том, что уведомление собственника земельного участка о предстоящем изъятии является обязательным.
В данном случае общество не уведомлялось в установленном законом порядке о предстоящем изъятии земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации от 18.08.2014 N 1541 "Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд городского округа Железнодорожный" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем удовлетворяя требования общества об аннулировании записи N 50-50-50/039/2014-392 в ЕГРП об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, записи N 50-50-50/039/2014-394 в ЕГРП об ограничении (обременении) права на комплекс арочного здания с условным номером 50-50-50/022/2007-363, суд первой инстанции не учел того, что администрация не может являться лицом, к которому предъявлены данные требования (сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 по делу N А41-5623/12).
Записи ЕГРП ведет Росреестр, его территориальные органы. Соответственно, лицом, имеющим право аннулировать указанные записи в ЕГРП, является управление Росреестра.
Последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Правовое положение управления Росреестра в процессе рассмотрения дела не изменялось, в качестве лица, к которому адресованы требования по делу, оно не привлекалось.
Суд также не имеет полномочий аннулировать записи ЕГРП, поскольку не ведет записи ЕГРП, он лишь вправе обязать регистрирующий орган совершить такие действия.
В связи с этим вынесенное судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований общества аннулировать названные записи ЕГРП подлежит отмене.
При этом общество не лишено возможности обратиться в управление Росреестра с заявлением об аннулировании записей ЕГРП ввиду признания судом недействительным названного постановления администрации и в случае отказа оспорить его в судебном порядке, заявив также требование об обязании управления Росреестра совершить указанные действия.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу N А41-8927/15 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Ребус" аннулировать записи N 50-50-50/039/2014-392 в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 50:50:020118:20, записи N 50-50-50/039/2014-394 в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права на Комплекс арочного здания с условным номером 50-50-50/022/2007-363.
В удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)