Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А,
при участии в заседании: согласно протоколу,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-44536/13, принятое судьей Гриневой А.В. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (ИНН 7735079666, ОГРН 1037739355060), при участии в качестве третьего лица администрации городского поседения Поварово Московской области, о признании возведенных строений самовольными и о их сносе,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (Далее - "Истец", "Комитет") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (Далее - "Ответчик", "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр") со следующими требованиями:
- 1. признать возведенные строения: токарный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,1 кв. м, инв. N 4937, лит. А, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз, строение 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012), котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 655 кв. м, инв. N 286:082_6095, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2012) самовольными;
- 2. обязать ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" осуществить снос вышеуказанных возведенных строений: токарного цеха и котельной и привести в прежнее состояние лесной участок площадью 3023 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие администрация городского поседения Поварово Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества, построенные в 1988 году и в 1960 году на основании решений органов государственной власти и в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, не могут быть признаны самовольными и снесены со ссылкой действующие в настоящее время нормы лесного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на лесном участке, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв. 31, площадью 3023 кв. м, расположены следующие строения: токарный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,1 кв. м, инв. N 4937, лит. А, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз, строение 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012), котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 655 кв. м, инв. N 286:082_6095, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2012).
По мнению истца, указанные объекты недвижимости были возведены ответчиком на земельном участке, не отведенным для этих целей, в отсутствие разрешительных документов на предоставление лесного участка и, как следствие, являются самовольными постройками.
Поскольку возведение капитального строения на территории государственного лесного фонда является нарушением действующего законодательства, Комитет считает необходимым применить к построенным ответчиком объектам недвижимости правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о самовольных постройках.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статьи 8, 25 Лесного кодекса РФ и 222 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены в отношении спорного имущества ввиду возведения спорных объектов возведены еще до принятия Лесного и Гражданского кодексов РФ в соответствии с требованиями действовавшего в период их возведения законодательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что факт нахождения на землях лесного фонда принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества свидетельствует о наличии оснований для применения действующих норм лесного законодательства, запрещающих возведение на землях лесного фонда объектов недвижимости, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права на лесной участок, на котором такие объекты расположены.
В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Представитель администрации в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя комитета и общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета в связи со следующим.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорные объекты (токарный цех и здание котельной) являлись частью единого технологического комплекса Солнечногорского опытного лесхоза и были возведены в 1988 г. и 1960 г., что подтверждается разделительным балансом Солнечногорского опытного лесхоза от 01.04.1997 токарный цех - 1988 год ввода в эксплуатацию, актом приемки-передачи основных средств ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" токарного цеха, 1988 года постройки, правоустанавливающими документами из регистрационных дел УФРС по Московской области на токарный цех и здание котельной (письмом от 31.01.2001 МЖ-784 Министерство имущественных отношений Московской области о согласии на продажу государственного имущества - токарного цеха; письмом Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации 19.12.2000 ХАС-448/13-1467, из которого следует, что токарный цех - нежилое пристроенное здание, 1988 года постройки; выпиской из реестра собственности муниципального образования городского поселения Поварово на здание котельной, введено в эксплуатацию в 1960 году), актом приема-передачи от 02.08.2001 г. объектов ЖКХ с баланса Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района на баланс МУП "Поварово-Сервис", из которого следует, что здание котельной введено в эксплуатацию в 01.01.1960 г.
С 1960 - 1980-х годов объекты являлись частью общего комплекса инженерных коммуникаций дачного поселка Поварово и частью производственного комплекса бывшего Солнечногорского опытного лесхоза, преобразованного в дальнейшем в ФГУП Солнечногорский лесокомбинат" (ликвидирован ввиду банкротства в 2011 г.). В силу того, что ответчик указанных объектов не возводил, вновь возведенными сооружениями (самовольными постройками) здание токарного цеха и здание котельной считаться не могут.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
В силу статьи 9 ЛК РФ земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования для целей, указанных в статье 25 настоящего Кодекса. Указанные цели предполагают деятельность временного и краткосрочного характера, поэтому на лесных участках допускается возведение лишь временных построек в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, которые должны быть ликвидированы без нанесения ущерба лесному участку по окончании срока действия соответствующего договора пользовании лесным участком либо его досрочном расторжении.
Согласно статье 2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ, положения Лесного кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки позволяет заинтересованному лицу в силу пункта 2 указанной нормы закона требовать в судебном порядке сноса соответствующего объекта.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на спорное имущество не может быть распространен правовой режим самовольной постройки, предусмотренный статьей 222 ГК РФ и нормами ЛК РФ, является правильным.
Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2012 N 12048/11, из которого следует, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Довод Комитета о том, что на участки под спорными объектами ответчиком до настоящего времени не оформлены права в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может служить основанием для автоматического отнесения таких объектов к самовольным постройкам по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44536/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А41-44536/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А,
при участии в заседании: согласно протоколу,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 по делу N А41-44536/13, принятое судьей Гриневой А.В. по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (ИНН 7735079666, ОГРН 1037739355060), при участии в качестве третьего лица администрации городского поседения Поварово Московской области, о признании возведенных строений самовольными и о их сносе,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (Далее - "Истец", "Комитет") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" (Далее - "Ответчик", "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр") со следующими требованиями:
- 1. признать возведенные строения: токарный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,1 кв. м, инв. N 4937, лит. А, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз, строение 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012), котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 655 кв. м, инв. N 286:082_6095, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2012) самовольными;
- 2. обязать ООО "Экспериментальное предприятие "Декор-Центр" осуществить снос вышеуказанных возведенных строений: токарного цеха и котельной и привести в прежнее состояние лесной участок площадью 3023 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие администрация городского поседения Поварово Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества, построенные в 1988 году и в 1960 году на основании решений органов государственной власти и в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, не могут быть признаны самовольными и снесены со ссылкой действующие в настоящее время нормы лесного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на лесном участке, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Поваровское участковое лесничество, кв. 31, площадью 3023 кв. м, расположены следующие строения: токарный цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 608,1 кв. м, инв. N 4937, лит. А, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз, строение 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2012), котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 655 кв. м, инв. N 286:082_6095, лит. Б, б, б1, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, мкр-н Лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2012).
По мнению истца, указанные объекты недвижимости были возведены ответчиком на земельном участке, не отведенным для этих целей, в отсутствие разрешительных документов на предоставление лесного участка и, как следствие, являются самовольными постройками.
Поскольку возведение капитального строения на территории государственного лесного фонда является нарушением действующего законодательства, Комитет считает необходимым применить к построенным ответчиком объектам недвижимости правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о самовольных постройках.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статьи 8, 25 Лесного кодекса РФ и 222 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены в отношении спорного имущества ввиду возведения спорных объектов возведены еще до принятия Лесного и Гражданского кодексов РФ в соответствии с требованиями действовавшего в период их возведения законодательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что факт нахождения на землях лесного фонда принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества свидетельствует о наличии оснований для применения действующих норм лесного законодательства, запрещающих возведение на землях лесного фонда объектов недвижимости, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права на лесной участок, на котором такие объекты расположены.
В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Представитель администрации в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя комитета и общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета в связи со следующим.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорные объекты (токарный цех и здание котельной) являлись частью единого технологического комплекса Солнечногорского опытного лесхоза и были возведены в 1988 г. и 1960 г., что подтверждается разделительным балансом Солнечногорского опытного лесхоза от 01.04.1997 токарный цех - 1988 год ввода в эксплуатацию, актом приемки-передачи основных средств ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" токарного цеха, 1988 года постройки, правоустанавливающими документами из регистрационных дел УФРС по Московской области на токарный цех и здание котельной (письмом от 31.01.2001 МЖ-784 Министерство имущественных отношений Московской области о согласии на продажу государственного имущества - токарного цеха; письмом Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации 19.12.2000 ХАС-448/13-1467, из которого следует, что токарный цех - нежилое пристроенное здание, 1988 года постройки; выпиской из реестра собственности муниципального образования городского поселения Поварово на здание котельной, введено в эксплуатацию в 1960 году), актом приема-передачи от 02.08.2001 г. объектов ЖКХ с баланса Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района на баланс МУП "Поварово-Сервис", из которого следует, что здание котельной введено в эксплуатацию в 01.01.1960 г.
С 1960 - 1980-х годов объекты являлись частью общего комплекса инженерных коммуникаций дачного поселка Поварово и частью производственного комплекса бывшего Солнечногорского опытного лесхоза, преобразованного в дальнейшем в ФГУП Солнечногорский лесокомбинат" (ликвидирован ввиду банкротства в 2011 г.). В силу того, что ответчик указанных объектов не возводил, вновь возведенными сооружениями (самовольными постройками) здание токарного цеха и здание котельной считаться не могут.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
В силу статьи 9 ЛК РФ земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования для целей, указанных в статье 25 настоящего Кодекса. Указанные цели предполагают деятельность временного и краткосрочного характера, поэтому на лесных участках допускается возведение лишь временных построек в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, которые должны быть ликвидированы без нанесения ущерба лесному участку по окончании срока действия соответствующего договора пользовании лесным участком либо его досрочном расторжении.
Согласно статье 2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 201-ФЗ, положения Лесного кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие у объекта недвижимости признаков самовольной постройки позволяет заинтересованному лицу в силу пункта 2 указанной нормы закона требовать в судебном порядке сноса соответствующего объекта.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на спорное имущество не может быть распространен правовой режим самовольной постройки, предусмотренный статьей 222 ГК РФ и нормами ЛК РФ, является правильным.
Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2012 N 12048/11, из которого следует, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Довод Комитета о том, что на участки под спорными объектами ответчиком до настоящего времени не оформлены права в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может служить основанием для автоматического отнесения таких объектов к самовольным постройкам по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)