Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр"
апелляционное производство N 05АП-15515/2013
на решение от 14.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27298/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123,)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ООО "Днепр": Талько А.А., представитель по доверенности от 18.10.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4539 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока, изложенного в письме от 30.08.2013 N 21593/20у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 16 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 решение администрации г. Владивостока, изложенное в письме от 30.08.2013 N 21593/20у, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодекса РФ, Административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
На Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 20/03/02-12/17073 от 24.07.2013 с приложенными к нему документами о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Лазурная, 16 для строительства гаражей и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Днепр" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенных нарушений прав и обязанностей заявителя. В обоснование жалобы указывает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права не восстанавливает нарушенных прав заявителя, поскольку не включает в себя обязание УГА администрации г. Владивостока исполнить всю процедуру выбора земельного участка для строительства, предусмотренную пунктами 1 - 5 статьи 31 ЗК РФ. Указывает, что обеспечение выбора земельного участка является прямой обязанностью органа местного самоуправления, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Днепр" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверят законность и обоснованность решения суда от 14.11.2013 только в обжалуемой части о применении судом последствий признания оспариваемого решения администрации г. Владивостока незаконным в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка сроком на 5 лет, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 16 в соответствии с частями 3, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
24.07.2013 Департамент письмом N 20/03/02-12/17073 обратился на имя главы г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка для строительства гаражей с приложением документов, полученных от общества.
30.08.2013 УГА администрации г. Владивостока письмом N 21593/20у по существу обращения сообщила обществу и Департаменту о невозможности выдачи акта о выборе земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением; согласно представленной обзорной схеме земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
Не согласившись с решением администрации г. Владивостока об отказе в выборе земельного участка, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Как видно из обжалуемого в части судебного акта, суд первой инстанции, установив факт незаконности решения Администрации г. Владивостока, выразившегося в отказе в выборе земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 30.08.2013 N 21593/20у, обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 20/03/02-12/17073 от 24.07.2013 с приложенными к нему документами о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Лазурная, 16 для строительства гаражей и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обращение Департамента N 20/03/02-12/17073 от 24.07.2013 с приложенными к нему документами о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Лазурная, 16 для строительства гаражей не рассматривалось Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по существу, отказ мотивирован формальными основаниями - непредставление необходимых документов.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при определении способа восстановления нарушенного права заявителя не учтены следующие обстоятельства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьей 31 ЗК РФ.
Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Из системного толкования пунктов 2, 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ следует, что проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительный регламент которой предусматривает размещение капитальных гаражей в качестве основного вида разрешенного использования (статья 23 Правил землепользования и застройки).
Следовательно, нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-1 не препятствует его выбору для строительства объекта.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в заявлении гражданина или юридического лица заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Таким образом, в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган лишь сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что заявление Общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность по определению вариантов размещения объекта.
Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предложенный заявителем вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ площади участка Обществу не направили, не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Лазурная, 16 в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
При этом, коллегия отмечает, что выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в обжалуемой части, обязав Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Лазурная, 16.
Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные ООО "Днепр" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Администрацию г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 по делу N А51-27298/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Лазурная, 16.
Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Днепр" 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 05АП-15515/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27298/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 05АП-15515/2013
Дело N А51-27298/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр"
апелляционное производство N 05АП-15515/2013
на решение от 14.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27298/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123,)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002), Управлению Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации: 20.05.2009)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от ООО "Днепр": Талько А.А., представитель по доверенности от 18.10.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- от администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4539 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока, изложенного в письме от 30.08.2013 N 21593/20у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 16 в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 решение администрации г. Владивостока, изложенное в письме от 30.08.2013 N 21593/20у, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодекса РФ, Административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
На Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 20/03/02-12/17073 от 24.07.2013 с приложенными к нему документами о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Лазурная, 16 для строительства гаражей и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Днепр" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенных нарушений прав и обязанностей заявителя. В обоснование жалобы указывает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права не восстанавливает нарушенных прав заявителя, поскольку не включает в себя обязание УГА администрации г. Владивостока исполнить всю процедуру выбора земельного участка для строительства, предусмотренную пунктами 1 - 5 статьи 31 ЗК РФ. Указывает, что обеспечение выбора земельного участка является прямой обязанностью органа местного самоуправления, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Днепр" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверят законность и обоснованность решения суда от 14.11.2013 только в обжалуемой части о применении судом последствий признания оспариваемого решения администрации г. Владивостока незаконным в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка сроком на 5 лет, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лазурная, 16 в соответствии с частями 3, 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
24.07.2013 Департамент письмом N 20/03/02-12/17073 обратился на имя главы г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка для строительства гаражей с приложением документов, полученных от общества.
30.08.2013 УГА администрации г. Владивостока письмом N 21593/20у по существу обращения сообщила обществу и Департаменту о невозможности выдачи акта о выборе земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением; согласно представленной обзорной схеме земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
Не согласившись с решением администрации г. Владивостока об отказе в выборе земельного участка, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Как видно из обжалуемого в части судебного акта, суд первой инстанции, установив факт незаконности решения Администрации г. Владивостока, выразившегося в отказе в выборе земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 30.08.2013 N 21593/20у, обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 20/03/02-12/17073 от 24.07.2013 с приложенными к нему документами о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Лазурная, 16 для строительства гаражей и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обращение Департамента N 20/03/02-12/17073 от 24.07.2013 с приложенными к нему документами о выборе земельного участка, расположенного в районе ул. Лазурная, 16 для строительства гаражей не рассматривалось Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по существу, отказ мотивирован формальными основаниями - непредставление необходимых документов.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при определении способа восстановления нарушенного права заявителя не учтены следующие обстоятельства.
Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьей 31 ЗК РФ.
Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Из системного толкования пунктов 2, 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ следует, что проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.
При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), градостроительный регламент которой предусматривает размещение капитальных гаражей в качестве основного вида разрешенного использования (статья 23 Правил землепользования и застройки).
Следовательно, нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-1 не препятствует его выбору для строительства объекта.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в заявлении гражданина или юридического лица заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Таким образом, в соответствии со ст. 31 ЗК РФ, для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган лишь сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что заявление Общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность по определению вариантов размещения объекта.
Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предложенный заявителем вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ площади участка Обществу не направили, не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Лазурная, 16 в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
При этом, коллегия отмечает, что выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в обжалуемой части, обязав Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Лазурная, 16.
Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные ООО "Днепр" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Администрацию г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 по делу N А51-27298/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Лазурная, 16.
Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Днепр" 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)