Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Риттер Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.
судей: Чикаловой Е.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Надеждинское" к Ж. ФИО13 о признании зарегистрированного права отсутствующим
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Надеждинского нотариального округа Г.О.Б. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой N баллогектара, расположенной по адресу <адрес>, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью 4....
Признано отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право Ж. (запись регистрации в ЕГРП N) общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни - 1 га, сенокосов - 3 га, на объект права: земельный участок, площадью N кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя Ж. З., представителя ОАО "Надеждинское" - А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Надеждинское" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указало, что ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара по адресу: АО "Надеждинское", наследнику умершей И. Имущество в виде земельной доли было включено в наследственную массу на основании решения Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж. к МИФНС РФ N по <адрес> о включении в наследственную массу имущества виде земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда было отменено указанное решение и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с чем свидетельство о праве на наследство в отношении земельной доли, принадлежащей ОАО "Надеждинское", выданное Ж., на настоящий момент является недействительным. Учитывая, что нотариальное свидетельство стало основанием для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ответчиком права общей долевой собственности на земельную долю с кадастровой оценкой... баллогектара общей... также, учитывая тот факт, что право собственности у истца в отношении земельного участка возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Распоряжения N 196-р и подтверждено вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право Ж. общей долевой собственности на объект права: земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного использования общая площадь N кв. м, кадастровый номер N; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО"Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, является отсутствующим независимо от его регистрации в установленном законом порядке. Истец просил суд: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом Надеждинского нотариального округа Г.О.Б. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара, расположенной по адресу <адрес>, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью... га. Признать отсутствующим (прекратить) зарегистрированное право ответчика Ж. ФИО14 (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ г.) общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью... га, из них..., на объект права: земельный участок, площадью N кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
Ответчик Ж., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика З. с иском не согласилась в полном объеме, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и просила применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Г.О.Б., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Надеждинское" А. на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца считает, что в силу ст. 208 ГК РФ истцом не пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ж., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, владелец имущественного пая земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно названному Положению при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.
Из материалов дела следует, что свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа <адрес> Г.О.В., Ж. является наследником И. на земельную долю в АО "Надеждинское" с кадастровой оценкой... баллогектара, расположенной по адресу: <адрес>, АО "Надеждинское", общей площадью -..., предоставленного для сельскохозяйственного использования на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ж. зарегистрировала свое право на общую долевую собственность на земельную долю в АО "Надеждинское" с кадастровой оценкой..., расположенной по адресу: <адрес>, АО "Надеждинское", общей площадью -...
Основанием для регистрации права ответчика послужило Свидетельство на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа <адрес> Г.О.Б.
В уставе, учредительном договоре и Списке учредителей АООТ "Надеждинское" внесших в уставный капитал общества в качестве учредительного взноса, как имущественный пай, так и земельную долю, содержатся фамилии и инициалы граждан, стаж их работы, сведения о внесенном размере имущественного пая и земельной доли, паспортные данные.
Одним из учредителей, внесших свой имущественный пай и земельную долю, являлась И.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что члены трудового коллективного совхоза "Надеждинский" имеющие право на имущественный пай и земельную долю, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли и имущественные паи в качестве взноса в уставный капитал АООТ "Надеждинское", в том числе и И.
Вследствие чего, земельная доля, на которую у И. имелось свидетельство о праве собственности, полученная ее наследником после ее смерти, не могла быть включена в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ж. нотариусом Надеждинского нотариального округа в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара, расположенной по адресу: <адрес>, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью... га, и недействительным (отсутствующим) право Ж. на земельную долю, в земельном участке с кадастровым номером N
Довод представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, необоснован поскольку о наличии у Ж. зарегистрированного права коллективно-долевой собственности, ОАО "Надеждинское", впоследствии перешедшего по наследству Ж. узнало в ДД.ММ.ГГГГ году, после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок от Управления Росреестра по ПК.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Довод жалобы о том, что в деле не имеется доказательств о внесении И. земельной доли в уставный капитал АООТ "Надеждинское" необоснован.
Из материалов дела, и списка учредителей вклада АООТ "Надеждинское" видно, что в списке вкладчиков АООТ "Надеждинское", который приложен к учредительному договору, значится фамилия И., стоит ее подпись и указана земельная доля, которую она внесла в качестве вклада в уставный капитал общества.
Факт передачи И. выделенного земельного пая в АООТ "Надеждинское" в ДД.ММ.ГГГГ году нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.
Довод жалобы о том, что у истца и ответчиков зарегистрированы права на различные объекты недвижимости, в связи с чем у ОАО "Надеждинское" нет оснований предъявлять иск о признании права отсутствующим, необоснован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Надеждинское" о признании права собственности на земельный участок иск удовлетворен. В указанном гражданском деле Ж. участвовала в качестве ответчика.
При рассмотрении дела судом был установлен факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, несостоятельна предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты нарушенного права. Возможность использования такого способа защиты предусмотрена в п. 52 Постановления 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-746(33-11734)
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-746(33-11734)
Судья Риттер Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.
судей: Чикаловой Е.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Надеждинское" к Ж. ФИО13 о признании зарегистрированного права отсутствующим
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Надеждинского нотариального округа Г.О.Б. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой N баллогектара, расположенной по адресу <адрес>, Надеждинский район, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью 4....
Признано отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право Ж. (запись регистрации в ЕГРП N) общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара общей площадью 4 га, из них пашни - 1 га, сенокосов - 3 га, на объект права: земельный участок, площадью N кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя Ж. З., представителя ОАО "Надеждинское" - А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Надеждинское" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указало, что ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара по адресу: АО "Надеждинское", наследнику умершей И. Имущество в виде земельной доли было включено в наследственную массу на основании решения Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж. к МИФНС РФ N по <адрес> о включении в наследственную массу имущества виде земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда было отменено указанное решение и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с чем свидетельство о праве на наследство в отношении земельной доли, принадлежащей ОАО "Надеждинское", выданное Ж., на настоящий момент является недействительным. Учитывая, что нотариальное свидетельство стало основанием для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ответчиком права общей долевой собственности на земельную долю с кадастровой оценкой... баллогектара общей... также, учитывая тот факт, что право собственности у истца в отношении земельного участка возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Распоряжения N 196-р и подтверждено вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право Ж. общей долевой собственности на объект права: земельный участок, категория земель: для сельскохозяйственного использования общая площадь N кв. м, кадастровый номер N; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО"Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, является отсутствующим независимо от его регистрации в установленном законом порядке. Истец просил суд: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом Надеждинского нотариального округа Г.О.Б. в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара, расположенной по адресу <адрес>, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью... га. Признать отсутствующим (прекратить) зарегистрированное право ответчика Ж. ФИО14 (запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ г.) общей долевой собственности в отношении земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара общей площадью... га, из них..., на объект права: земельный участок, площадью N кв. м для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N; адрес (местоположение) объекта: ориентир: АО "Надеждинское", адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка.
Ответчик Ж., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика З. с иском не согласилась в полном объеме, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и просила применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Г.О.Б., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Надеждинское" А. на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца считает, что в силу ст. 208 ГК РФ истцом не пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ж., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, владелец имущественного пая земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно названному Положению при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.
Из материалов дела следует, что свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа <адрес> Г.О.В., Ж. является наследником И. на земельную долю в АО "Надеждинское" с кадастровой оценкой... баллогектара, расположенной по адресу: <адрес>, АО "Надеждинское", общей площадью -..., предоставленного для сельскохозяйственного использования на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ж. зарегистрировала свое право на общую долевую собственность на земельную долю в АО "Надеждинское" с кадастровой оценкой..., расположенной по адресу: <адрес>, АО "Надеждинское", общей площадью -...
Основанием для регистрации права ответчика послужило Свидетельство на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Надеждинского нотариального округа <адрес> Г.О.Б.
В уставе, учредительном договоре и Списке учредителей АООТ "Надеждинское" внесших в уставный капитал общества в качестве учредительного взноса, как имущественный пай, так и земельную долю, содержатся фамилии и инициалы граждан, стаж их работы, сведения о внесенном размере имущественного пая и земельной доли, паспортные данные.
Одним из учредителей, внесших свой имущественный пай и земельную долю, являлась И.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что члены трудового коллективного совхоза "Надеждинский" имеющие право на имущественный пай и земельную долю, распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли и имущественные паи в качестве взноса в уставный капитал АООТ "Надеждинское", в том числе и И.
Вследствие чего, земельная доля, на которую у И. имелось свидетельство о праве собственности, полученная ее наследником после ее смерти, не могла быть включена в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ж. нотариусом Надеждинского нотариального округа в отношении земельной доли с кадастровой оценкой... баллогектара, расположенной по адресу: <адрес>, АО "Надеждинское" с кадастровым номером N общей площадью... га, и недействительным (отсутствующим) право Ж. на земельную долю, в земельном участке с кадастровым номером N
Довод представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, необоснован поскольку о наличии у Ж. зарегистрированного права коллективно-долевой собственности, ОАО "Надеждинское", впоследствии перешедшего по наследству Ж. узнало в ДД.ММ.ГГГГ году, после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок от Управления Росреестра по ПК.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Довод жалобы о том, что в деле не имеется доказательств о внесении И. земельной доли в уставный капитал АООТ "Надеждинское" необоснован.
Из материалов дела, и списка учредителей вклада АООТ "Надеждинское" видно, что в списке вкладчиков АООТ "Надеждинское", который приложен к учредительному договору, значится фамилия И., стоит ее подпись и указана земельная доля, которую она внесла в качестве вклада в уставный капитал общества.
Факт передачи И. выделенного земельного пая в АООТ "Надеждинское" в ДД.ММ.ГГГГ году нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.
Довод жалобы о том, что у истца и ответчиков зарегистрированы права на различные объекты недвижимости, в связи с чем у ОАО "Надеждинское" нет оснований предъявлять иск о признании права отсутствующим, необоснован.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "Надеждинское" о признании права собственности на земельный участок иск удовлетворен. В указанном гражданском деле Ж. участвовала в качестве ответчика.
При рассмотрении дела судом был установлен факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, несостоятельна предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты нарушенного права. Возможность использования такого способа защиты предусмотрена в п. 52 Постановления 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)