Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 11023302152862, ИНН 3307001803, Владимирская область, г. Муром, ул. Стахановская, д. 22А)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013
по делу N А11-1952/2010,
принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод"
о взыскании судебных расходов,
при участии:
от открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" - Мамедовой Э.А. по доверенности от 26.09.2013 N 907/172Д,
и
открытое акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 9801,5 кв. м с кадастровым номером 33:26:030301:0002, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Пионерская, д. 10, проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) в размере 69 013 627 руб. 54 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр, незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в осуществлении ненадлежащей предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области от 07.12.2007, в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о государственной кадастровой стоимости указанного земельного участка, об обязании Управления Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр земельного участка площадью 9801,5 кв. м с кадастровым номером 33:26:030301:0002.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена администрация Владимирской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 20.09.2011 N ВАС-4714/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов с указанием на возможность с учетом пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив требования к Управлению Росреестра, федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное БТИ" (правопреемник ФГУП "ФКЦ "Земля", далее - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное БТИ"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области), и просило:
- - признать недействительным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" и содержащейся в отчете ФГУП "ФКЦ "Земля", в части определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр;
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр;
- - обязать Управление Росреестра и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр;
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, в размере, равном его рыночной стоимости 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб., установленной по состоянию на 01.01.2008 на основании отчета независимого оценщика ООО ЦДРК "ТРАСТ" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48, и обязать Управление Росреестра по Владимирской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, рыночную стоимость этого земельного участка в размере 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. с 01.01.2009.
Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО ЦДРК "ТРАСТ" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48 по состоянию на 01.01.2008 в размере 5 258 000 руб., а также обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, рыночную стоимость этого земельного участка в размере 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением от 22.05.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции от 28.12.2012 оставил без изменения, кассационную жалобу администрации Владимирской области - без удовлетворения.
12.07.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области судебных расходов в сумме 214 000 руб.
Определением от 08.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов в размере 65 000 рублей по оплате услуг по оценке спорного земельного участка, выполненной независимым оценщиком ООО ЦДРК "Траст", и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что в основу решения суда от 28.12.2012 по настоящему делу лег отчет независимого оценщика ООО ЦДРК "Траст" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48.
Посчитав, что документы относительно затрат по данному отчету Общество суду не представило, в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 рублей было отказано.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда в этой части подлежащим отмене, как принятое без выяснения и учета фактических обстоятельств данного вопроса.
Общество представило в материалы дела письмо независимого оценщика, из которого следует, что между ООО ЦДРК "ТРАСТ" и Обществом был заключен договор на оказание услуг по оценке от 20.11.2012 N ОЦ-12/11-47. На основании данного договора был составлен отчет N ОЦ-12/11-48, в тексте которого указано, что данный отчет был выполнен на основании договора от 20.11.2012 N ОЦ-12/11-48, но договора с таким номером ООО ЦДРК "ТРАСТ" не заключало. Нумерация договоров на оказание услуг по оценке, заключаемых ООО ЦДРК "ТРАСТ", и отчетов, изготовленных на основании таких договоров, является единой. Таким образом, в тексте отчета N ОЦ-12/11-48 была допущена техническая ошибка в номере договора и номере отчета, вместо "N ОЦ-12/11-48" в тексте отчета необходимо читать "N ОЦ-12/11-47".
Кроме того, Общество представило оригинал отчета, выполненного ООО ЦДРК "ТРАСТ", с внесенными и заверенными независимым оценщиком исправлениями указанной технической ошибки.
Исследовав содержание представленного оригинала отчета ООО ЦДРК "Траст" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48 с исправлением на N ОЦ-12/11-47, суд апелляционной инстанции установил, что оно идентично содержанию приобщенного к материалам дела и исследованного судом в рамках рассмотрения дела по существу отчета ООО ЦДРК "Траст" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48, который явился основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, в размере, равном его рыночной стоимости 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб., по состоянию на 01.01.2008.
Факт несения судебных расходов в размере 65 000 рублей подтвержден договором на оказание услуг по оценке от 20.11.2012 N ОЦ-12/11-47, заключенным между Обществом и ООО ЦДРК "Траст", дополнительным соглашением к договору от 20.11.2012, платежным поручением от 28.12.2012 N 950 на сумму 65 000 рублей и непосредственно самим отчетом от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-47 (с учетом исправления) как результатом выполненной услуги со стороны независимого оценщика.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом установленных выше обстоятельств и в связи с удовлетворением требований Общества считает его заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме обоснованным.
Доводов со стороны филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области о чрезмерности этих расходов не поступило.
Наличие в данном случае технической ошибки не может, по мнению суда апелляционной инстанции, повлечь отказ заявителю в удовлетворении понесенных им расходов на оплату услуг независимого оценщика.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области в части отказа Обществу в возмещении судебных расходов в размере 65 000 рублей за оказание услуг по оценке земельного участка подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, а требование Общества о взыскании указанной суммы с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013 по делу N А11-1952/2010 в части отказа открытому акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" в удовлетворении требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области судебных расходов в сумме 65 000 руб. отменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" судебные расходы в сумме 65 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А11-1952/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А11-1952/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (ОГРН 11023302152862, ИНН 3307001803, Владимирская область, г. Муром, ул. Стахановская, д. 22А)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013
по делу N А11-1952/2010,
принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод"
о взыскании судебных расходов,
при участии:
от открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" - Мамедовой Э.А. по доверенности от 26.09.2013 N 907/172Д,
и
установил:
открытое акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 9801,5 кв. м с кадастровым номером 33:26:030301:0002, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Пионерская, д. 10, проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) в размере 69 013 627 руб. 54 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр, незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в осуществлении ненадлежащей предварительной проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области от 07.12.2007, в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о государственной кадастровой стоимости указанного земельного участка, об обязании Управления Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр земельного участка площадью 9801,5 кв. м с кадастровым номером 33:26:030301:0002.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена администрация Владимирской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 20.09.2011 N ВАС-4714/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов с указанием на возможность с учетом пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив требования к Управлению Росреестра, федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное БТИ" (правопреемник ФГУП "ФКЦ "Земля", далее - ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное БТИ"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области), и просило:
- - признать недействительным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля" и содержащейся в отчете ФГУП "ФКЦ "Земля", в части определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр;
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр;
- - обязать Управление Росреестра и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м в сумме 69 013 627 руб. 54 коп. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере 7040 руб. 77 коп. за один квадратный метр;
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, в размере, равном его рыночной стоимости 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб., установленной по состоянию на 01.01.2008 на основании отчета независимого оценщика ООО ЦДРК "ТРАСТ" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48, и обязать Управление Росреестра по Владимирской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, рыночную стоимость этого земельного участка в размере 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. с 01.01.2009.
Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика ООО ЦДРК "ТРАСТ" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48 по состоянию на 01.01.2008 в размере 5 258 000 руб., а также обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, рыночную стоимость этого земельного участка в размере 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением от 22.05.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции от 28.12.2012 оставил без изменения, кассационную жалобу администрации Владимирской области - без удовлетворения.
12.07.2013 Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области судебных расходов в сумме 214 000 руб.
Определением от 08.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов в размере 65 000 рублей по оплате услуг по оценке спорного земельного участка, выполненной независимым оценщиком ООО ЦДРК "Траст", и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что в основу решения суда от 28.12.2012 по настоящему делу лег отчет независимого оценщика ООО ЦДРК "Траст" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48.
Посчитав, что документы относительно затрат по данному отчету Общество суду не представило, в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 рублей было отказано.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда в этой части подлежащим отмене, как принятое без выяснения и учета фактических обстоятельств данного вопроса.
Общество представило в материалы дела письмо независимого оценщика, из которого следует, что между ООО ЦДРК "ТРАСТ" и Обществом был заключен договор на оказание услуг по оценке от 20.11.2012 N ОЦ-12/11-47. На основании данного договора был составлен отчет N ОЦ-12/11-48, в тексте которого указано, что данный отчет был выполнен на основании договора от 20.11.2012 N ОЦ-12/11-48, но договора с таким номером ООО ЦДРК "ТРАСТ" не заключало. Нумерация договоров на оказание услуг по оценке, заключаемых ООО ЦДРК "ТРАСТ", и отчетов, изготовленных на основании таких договоров, является единой. Таким образом, в тексте отчета N ОЦ-12/11-48 была допущена техническая ошибка в номере договора и номере отчета, вместо "N ОЦ-12/11-48" в тексте отчета необходимо читать "N ОЦ-12/11-47".
Кроме того, Общество представило оригинал отчета, выполненного ООО ЦДРК "ТРАСТ", с внесенными и заверенными независимым оценщиком исправлениями указанной технической ошибки.
Исследовав содержание представленного оригинала отчета ООО ЦДРК "Траст" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48 с исправлением на N ОЦ-12/11-47, суд апелляционной инстанции установил, что оно идентично содержанию приобщенного к материалам дела и исследованного судом в рамках рассмотрения дела по существу отчета ООО ЦДРК "Траст" от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-48, который явился основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:030301:2, площадью 9801,5 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Пионерская, дом 10, в размере, равном его рыночной стоимости 5 258 000 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб., по состоянию на 01.01.2008.
Факт несения судебных расходов в размере 65 000 рублей подтвержден договором на оказание услуг по оценке от 20.11.2012 N ОЦ-12/11-47, заключенным между Обществом и ООО ЦДРК "Траст", дополнительным соглашением к договору от 20.11.2012, платежным поручением от 28.12.2012 N 950 на сумму 65 000 рублей и непосредственно самим отчетом от 03.12.2012 N ОЦ-12/11-47 (с учетом исправления) как результатом выполненной услуги со стороны независимого оценщика.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом установленных выше обстоятельств и в связи с удовлетворением требований Общества считает его заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме обоснованным.
Доводов со стороны филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области о чрезмерности этих расходов не поступило.
Наличие в данном случае технической ошибки не может, по мнению суда апелляционной инстанции, повлечь отказ заявителю в удовлетворении понесенных им расходов на оплату услуг независимого оценщика.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области в части отказа Обществу в возмещении судебных расходов в размере 65 000 рублей за оказание услуг по оценке земельного участка подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, а требование Общества о взыскании указанной суммы с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2013 по делу N А11-1952/2010 в части отказа открытому акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" в удовлетворении требования о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области судебных расходов в сумме 65 000 руб. отменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" судебные расходы в сумме 65 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)