Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43345/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Алянич Павла Николаевича (ИНН 666400220800)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании отказа незаконным,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воробьев Е.С., представитель по доверенности от 16.01.2014,
от ответчика: Ландин А.Н., представитель по доверенности N 563/05/50.2-03 от 30.12.2013,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Алянич Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа изготовить и утвердить схему расположения земельного участка; обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга, выразившийся в отказе изготовить и утвердить схему расположения земельного участка; обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 10 дней после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, площадью 10062 кв. м., с учетом каталога координат углов поворота границ земельного участка:
Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация в удовлетворении требований просила отказать, доводы изложила в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами.
В судебном заседании Администрация пояснила, что подготовила проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3 меньшей площади 6015 кв. м., учитывая необходимость расположения внутриквартального проезда.
В судебном заседании, начавшемся в 14 час. 30 мин. 10.12.2014 г. был объявлен перерыв по ходатайству заявителя до 15 час. 00 мин. 17.12.2014 г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель представил возражения на отзыв и заключение кадастрового инженера Гладких К.В., которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
ИП Алянич П.Н. является собственником помещения в строении литер 5А, 5Б площадью 3141 кв. м., кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4512; помещения в строении литер 5Б, площадью 658,1 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4515; помещения в строении литер 5Б, площадью 585,5 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4515; помещения в строении литер 5Б, площадью 575,5 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4516; помещения в строении литер 5Б, площадью 593,2 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4514, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 114548 от 12.09.2013 г., серии 66 АЖ N 113515 от 29.08.2013 г, серии 66 АЖ N 113512 от 29.08.2013 г., серии 66 АЖ N 113513 от 29.08.2013 г., серии 66 АЖ N 113514 от 29.08.2013 г., серии 66 АЖ N 113507 от 29.08.2013 г.
Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:13, разрешенное использование - земли предприятий химического и нефтяного машиностроения.
ИП Алянич П.Н. обратился к администрации с заявлением от 17.07.2014 г. о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под находящимся в собственности общества объектом недвижимости.
Письмом от 16.09.2014 г. N 0132/50904/4918 администрация отказала заявителю в изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на том основании, что формирование самостоятельного земельного участка приведет к разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:13, который был сформирован для осуществления единого производственного цикла, в связи с чем является неделимым.
Полагая, что отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащие заявителю объекты недвижимости, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, за исключением указанных в названном пункте случаев.
В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным законодательством предусмотрены обязательные правила, подлежащие применению при разделе земельных участков, в том числе, по решению суда.
При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 названной статьи Кодекса).
Исходя из пунктов 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 41 ГрК РФ при разделении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Из материалов дела следует, что заявитель представил администрации согласие всех заинтересованных лиц (собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:13), указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ с приложением схемы и указанием конкретных координат углов поворота границ земельного участка.
В судебном заседании заявитель представил заключение кадастрового инженера Гладких К.В. о возможности формирования земельного участка площадью 10062 кв. м., где указано, что формируемый земельный участок полностью соответствует требованиям земельного законодательства и не противоречит ст. 11.9 ЗК РФ.
Кроме того из заключения кадастрового инженера Гладких К.В. и приложенной схемы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:13 имеется центральный проезд, через который осуществляется доступ ко всем объектам недвижимости, расположенным на земельном участке. Данный проезд не проходит через испрашиваемый земельный участок.
Схема, предложенная Администрацией, подготовленная с учетом внутриквартального проезда, является альтернативным вариантом, который не утвержден Постановлением главы города Екатеринбурга.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение данных норм права Администрация не доказала наличия на спорном земельном участке территорий общего пользования для формирования внутриквартальных проездов.
Весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:13 площадью 391227 кв. м. был представлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора под существующие здания и сооружения.
Наличие согласия всех собственников на раздел земельного участка подтверждает имеющуюся возможность проезда и прохода ко всем формируемым земельным участкам.
Доводы заинтересованного лица о том, что земельный участок был сформирован для осуществления единого производственного цикла, в связи с чем является неделимым, судом отклоняется, с учетом изменения фактического землепользования. На сегодняшний день на земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие разным собственникам, которые не заняты в едином производственном цикле завода резиновых технических изделий.
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе от изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Алянич Павла Николаевича.
3. Обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 10 дней после вступления решения в законную силу изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, площадью 10062 кв. м., с учетом каталога координат углов поворота границ земельного участка:
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Алянич Павла Николаевича 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алянич Павлу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 02.10.2014 г. в составе общей суммы 4000 рублей.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А60-43345/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А60-43345/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43345/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Алянич Павла Николаевича (ИНН 666400220800)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании отказа незаконным,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воробьев Е.С., представитель по доверенности от 16.01.2014,
от ответчика: Ландин А.Н., представитель по доверенности N 563/05/50.2-03 от 30.12.2013,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Алянич Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа изготовить и утвердить схему расположения земельного участка; обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга, выразившийся в отказе изготовить и утвердить схему расположения земельного участка; обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 10 дней после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, площадью 10062 кв. м., с учетом каталога координат углов поворота границ земельного участка:
Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация в удовлетворении требований просила отказать, доводы изложила в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами.
В судебном заседании Администрация пояснила, что подготовила проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3 меньшей площади 6015 кв. м., учитывая необходимость расположения внутриквартального проезда.
В судебном заседании, начавшемся в 14 час. 30 мин. 10.12.2014 г. был объявлен перерыв по ходатайству заявителя до 15 час. 00 мин. 17.12.2014 г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель представил возражения на отзыв и заключение кадастрового инженера Гладких К.В., которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ИП Алянич П.Н. является собственником помещения в строении литер 5А, 5Б площадью 3141 кв. м., кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4512; помещения в строении литер 5Б, площадью 658,1 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4515; помещения в строении литер 5Б, площадью 585,5 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4515; помещения в строении литер 5Б, площадью 575,5 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4516; помещения в строении литер 5Б, площадью 593,2 кв. м. кадастровый (или условный) номер 66:41:0505001:4514, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АЖ N 114548 от 12.09.2013 г., серии 66 АЖ N 113515 от 29.08.2013 г, серии 66 АЖ N 113512 от 29.08.2013 г., серии 66 АЖ N 113513 от 29.08.2013 г., серии 66 АЖ N 113514 от 29.08.2013 г., серии 66 АЖ N 113507 от 29.08.2013 г.
Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:13, разрешенное использование - земли предприятий химического и нефтяного машиностроения.
ИП Алянич П.Н. обратился к администрации с заявлением от 17.07.2014 г. о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под находящимся в собственности общества объектом недвижимости.
Письмом от 16.09.2014 г. N 0132/50904/4918 администрация отказала заявителю в изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на том основании, что формирование самостоятельного земельного участка приведет к разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:13, который был сформирован для осуществления единого производственного цикла, в связи с чем является неделимым.
Полагая, что отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащие заявителю объекты недвижимости, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, за исключением указанных в названном пункте случаев.
В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Если на земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственниками которых являются разные лица, то при реализации одним из собственников объекта недвижимости преимущественного права на выкуп земельного участка и при разделе (выделе) исходного земельного участка обращение его за схемой расположения земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключается.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным законодательством предусмотрены обязательные правила, подлежащие применению при разделе земельных участков, в том числе, по решению суда.
При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4 названной статьи Кодекса).
Исходя из пунктов 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 41 ГрК РФ при разделении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Из материалов дела следует, что заявитель представил администрации согласие всех заинтересованных лиц (собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:13), указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ с приложением схемы и указанием конкретных координат углов поворота границ земельного участка.
В судебном заседании заявитель представил заключение кадастрового инженера Гладких К.В. о возможности формирования земельного участка площадью 10062 кв. м., где указано, что формируемый земельный участок полностью соответствует требованиям земельного законодательства и не противоречит ст. 11.9 ЗК РФ.
Кроме того из заключения кадастрового инженера Гладких К.В. и приложенной схемы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:13 имеется центральный проезд, через который осуществляется доступ ко всем объектам недвижимости, расположенным на земельном участке. Данный проезд не проходит через испрашиваемый земельный участок.
Схема, предложенная Администрацией, подготовленная с учетом внутриквартального проезда, является альтернативным вариантом, который не утвержден Постановлением главы города Екатеринбурга.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение данных норм права Администрация не доказала наличия на спорном земельном участке территорий общего пользования для формирования внутриквартальных проездов.
Весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:13 площадью 391227 кв. м. был представлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора под существующие здания и сооружения.
Наличие согласия всех собственников на раздел земельного участка подтверждает имеющуюся возможность проезда и прохода ко всем формируемым земельным участкам.
Доводы заинтересованного лица о том, что земельный участок был сформирован для осуществления единого производственного цикла, в связи с чем является неделимым, судом отклоняется, с учетом изменения фактического землепользования. На сегодняшний день на земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие разным собственникам, которые не заняты в едином производственном цикле завода резиновых технических изделий.
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе от изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Алянич Павла Николаевича.
3. Обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 10 дней после вступления решения в законную силу изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3, площадью 10062 кв. м., с учетом каталога координат углов поворота границ земельного участка:
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Алянич Павла Николаевича 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алянич Павлу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 02.10.2014 г. в составе общей суммы 4000 рублей.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)