Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (г. Тула, ОГРН 1087154013286, ИНН 7107507195) - Красноглазовой И.В. (доверенность от 15.07.2014), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Тульской области и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, правительства Тульской области, администрации муниципального образования г. Новомосковск, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 по делу N А68-7690/2014 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 71:29:020401:22, площадью 14 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы Новомосковского участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Свободы, д. 9 и с кадастровым номером 71:29:020401:131, площадью 17 521 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных строений, сооружений промышленности (для строительства с последующей эксплуатацией производственных зданий и сооружений), расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Свободы, в 46 метрах от д. 9, в размере, равном их рыночной стоимости (т. 1, л.д. 8).
Определением суда от 04.08.2014 (т. 1, л.д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, правительство Тульской области, администрация муниципального образования г. Новомосковск.
Определением суда от 04.09.2014 (т. 2, л.д. 30) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд исходил из того, что на момент подачи иска вступили в силу изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее- Закон об оценочной деятельности), согласно которым обращение в суд допускается только после отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо нерассмотрения комиссией такого заявления в установленный срок.
В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылается на то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением в Тульской области отсутствовала комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что к сложившимся правоотношениям применим Закон об оценочной деятельности в редакции от 12.03.2014.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое с учетом мнения представителя истца удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 71:29:020401:22, 71:29:020401:131, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 26-27).
Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 N 740 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013.
Кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 23 569 000 рублей (т. 1, л.д. 15) и 2 7 902 192 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 31) соответственно.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу 22.07.2014, установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из содержания указанной нормы следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде после рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в редакции Федерального закона от 21.10.2011 N 289-ФЗ) предусматривает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу.
Истец обратился в суд с настоящим заявлением 31.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тульской области (т. 1, л.д. 8), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.
Доказательств обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорных участков и решения комиссии истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Довод заявителя о неправильном применении статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в редакции, вступившей в силу 22.07.2014, отклоняется.
Обосновывая указанный довод, истец ссылается на то, что на момент обращения в суд в Тульской области не были приняты требования к комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки, предусмотренные новой редакцией статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В связи с этим он считает, что в Тульской области отсутствовала комиссия, сформированная в соответствии с требованиями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Между тем комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки были образованы в связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Внесение изменений в указанную главу, в том числе включение в нее положений о требованиях к комиссиям, не прекратило и не приостановило работу последних.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ были установлены требования к комиссии, которые должны применяться с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Таким образом, оснований для отмены определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе (подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 по делу N А68-7690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А68-7690/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А68-7690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (г. Тула, ОГРН 1087154013286, ИНН 7107507195) - Красноглазовой И.В. (доверенность от 15.07.2014), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Тульской области и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, правительства Тульской области, администрации муниципального образования г. Новомосковск, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 по делу N А68-7690/2014 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 71:29:020401:22, площадью 14 800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы Новомосковского участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Свободы, д. 9 и с кадастровым номером 71:29:020401:131, площадью 17 521 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных строений, сооружений промышленности (для строительства с последующей эксплуатацией производственных зданий и сооружений), расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Свободы, в 46 метрах от д. 9, в размере, равном их рыночной стоимости (т. 1, л.д. 8).
Определением суда от 04.08.2014 (т. 1, л.д. 1), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, правительство Тульской области, администрация муниципального образования г. Новомосковск.
Определением суда от 04.09.2014 (т. 2, л.д. 30) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд исходил из того, что на момент подачи иска вступили в силу изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее- Закон об оценочной деятельности), согласно которым обращение в суд допускается только после отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо нерассмотрения комиссией такого заявления в установленный срок.
В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ссылается на то, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением в Тульской области отсутствовала комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что к сложившимся правоотношениям применим Закон об оценочной деятельности в редакции от 12.03.2014.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое с учетом мнения представителя истца удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 71:29:020401:22, 71:29:020401:131, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 26-27).
Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 N 740 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013.
Кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 23 569 000 рублей (т. 1, л.д. 15) и 2 7 902 192 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 31) соответственно.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу 22.07.2014, установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из содержания указанной нормы следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде после рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в редакции Федерального закона от 21.10.2011 N 289-ФЗ) предусматривает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу.
Истец обратился в суд с настоящим заявлением 31.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тульской области (т. 1, л.д. 8), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.
Доказательств обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорных участков и решения комиссии истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Довод заявителя о неправильном применении статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в редакции, вступившей в силу 22.07.2014, отклоняется.
Обосновывая указанный довод, истец ссылается на то, что на момент обращения в суд в Тульской области не были приняты требования к комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки, предусмотренные новой редакцией статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В связи с этим он считает, что в Тульской области отсутствовала комиссия, сформированная в соответствии с требованиями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Между тем комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки были образованы в связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Внесение изменений в указанную главу, в том числе включение в нее положений о требованиях к комиссиям, не прекратило и не приостановило работу последних.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ были установлены требования к комиссии, которые должны применяться с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Таким образом, оснований для отмены определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе (подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 по делу N А68-7690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)