Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский": Тапилина В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу N А35-7357/2013 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 810 371 руб., третьи лица: Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" (ООО "Первая финансовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (ООО "Агрокомплекс "Глушковский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 810 371 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Первая финансовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Первая финансовая компания", Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Агрокомплекс "Глушковский" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в период 2011-2012 гг. ООО "Первая финансовая компания" на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность доли (169,99 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 018 721 кв. м с кадастровым номером 46:10:160000:3, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, МО "Кореневский сельсовет".
15.09.2012 между ООО "Агрокомплекс "Глушковский" и Администрацией муниципального образования "Кореневский сельсовет" было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым ответчику для добровольного использования был передан земельный участок (невостребованные земельные доли) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, для сельскохозяйственного производства общей площадью 761 га. сроком с 01.01.2012 по 30.11.2012.
25.12.2012 между теми же сторонами было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым ответчику для добровольного использования был передан земельный участок (невостребованные земельные доли) из земель сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу: Курская область, Кореневский район, для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 049 га. сроком с 01.01.2013 по 31.11.2013.
На основании указанных соглашений ООО "Агрокомплекс "Глушковский" на протяжении 2012-2013 гг. выполнялись необходимые агротехнические мероприятия по обработке земли и выращиванию сельскохозяйственной продукции.
В результате проведенных работ по межеванию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:3 ООО "Первая финансовая компания" в счет его доли был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:10:160702:25, площадью 1 619 800 кв. м, категория земель - сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет,
13.03.2013 ООО "Первая финансовая компания" обратилось с заявлением N 46-0-1-73/3001/2013-945 о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
Решением от 04.04.2013 N Ф46/13-24208 осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:3.
По состоянию на 13.01.2014 в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:10:160702:25: статус - учтенный; дата постановки на учет - 04.04.2013; границы - установлены; местоположение - Курская обл., Кореневский район, Кореневский сельсовет; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - 1 619 800 кв. м
05.06.2013 право собственности ООО "Первая финансовая компания" на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АР N 014697.
Согласно актам от 15.07.2013 и от 06.09.2013 осенью 2012 года на земельном участке площадью 161,98 га с кадастровым номером 46:10:160702:25 ответчик посеял озимую пшеницу - 124,3 га, весной 2013 года кукурузу - 37,68 га. На земельном участке площадью 8,01 га с кадастровым номером 46:10:160000:3 ответчик посеял весной кукурузу. В июле 2013 года ответчик убрал урожай озимой пшеницы с земельного участка площадью 124,3 га, а в сентябре 2013 года - кукурузы с площади 37,68 га.
Полагая, что ответчик без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался принадлежащим истцу спорным земельным участком, вследствие чего, сберег денежные средства, ООО "Первая финансовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного ответчиком урожая в сумме 3 810 371 руб. 16 коп.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать факт сбережения ответчиком денежных средств вследствие временного пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Первая финансовая компания" указало на незаконное использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 619 800 кв. м (161,98 га) по адресу Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, с кадастровым номером 46:10:160705:25, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 14 данного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в аренду могут быть переданы земли прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче. При отсутствии такого описания условия о предмете договора считаются не согласованными, а договор не заключенным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распоряжение данной категорией земель возможно только после их постановки на кадастровый учет.
В соглашениях о взаимном сотрудничестве от 15.09.2012 и от 25.12.2012 нет описания передаваемого в аренду участка и не указан его кадастровый номер. В указанных соглашениях лишь ведется речь о предоставлении права пользования землями площадью 761 га в период с 01.01.2012 по 30.11.2012 и площадью 1 049 га. в период с 01.01.2013 по 31.11.2013 в составе невостребованных земельных паев.
К соглашениям не приложены акты приема-передачи данных земель. Место нахождения выделяемых земель так же не определено.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом изложенного, обоснованно пришел к выводу о незаключенности рассматриваемых соглашений.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду предоставлено собственнику, либо лицу, уполномоченному законом, или собственником земель.
В силу положений статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 указанной нормы орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Учитывая, что доказательств обращения Администрации муниципального образования "Кореневский сельсовет" с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств прекращения прав собственности граждан в установленном порядке, доводы ответчика о праве Администрации распоряжаться спорным земельным участком, в том числе, и предоставлять его для ведения сельскохозяйственной деятельности ООО "Агрокомплекс "Глушковский", не состоятельны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств факта сбережения или приобретения имущества за счет истца.
Доказательств того, что ответчиком собран урожай озимой пшеницы именно в количестве 435 тонн и урожай кукурузы в количестве 320,28 тонн в материалы дела не представлено.
Доказательств ведения истцом на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:10:160702:25 каких-либо сельскохозяйственных работ, ООО "Первая финансовая компания" также в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия такой возможности.
Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано на основании ряда договоров купли-продажи с физическими лицами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 46 АР N 014697 от 05.06.2013.
Таким образом, на дату получения истцом спорного земельного участка в собственность (05.06.2013), указанный земельный участок уже обрабатывался и был засеян.
В подтверждении факта уборки урожая ответчиком истец представил фотоматериалы.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, из представленных истцом фотоматериалов нельзя с достоверностью определить где, когда и кем были сделаны данные фотографии, а также сделать однозначный вывод о тех фактах, в подтверждение которых они были представлены истцом.
В связи с чем, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть признано допустимым и достаточным для подтверждения факта уборки ответчиком урожая на спорных землях.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.
Согласно статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Поскольку на дату сева истец еще не являлся собственником спорного земельного участка, а доказательств, подтверждающих получение ответчиком урожая, выращенного на земельном участке истца, в материалы дела не представлено, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Первая финансовая компания" не обладает правом требования неосновательного обогащения в форме стоимости убранного ответчиком урожая.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В этой связи, с даты приобретения в собственность спорного земельного участка, истец имеет право на использование спорного земельного участка и определения судьбы последнего.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны, изложенным в исковом заявлении, и опровергаются вышеизложенными выводами суда и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу N А35-7357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7357/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А35-7357/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский": Тапилина В.В., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу N А35-7357/2013 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 810 371 руб., третьи лица: Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" (ООО "Первая финансовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (ООО "Агрокомплекс "Глушковский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 810 371 руб. 16 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Первая финансовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Первая финансовая компания", Администрация Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Агрокомплекс "Глушковский" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в период 2011-2012 гг. ООО "Первая финансовая компания" на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность доли (169,99 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 018 721 кв. м с кадастровым номером 46:10:160000:3, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, МО "Кореневский сельсовет".
15.09.2012 между ООО "Агрокомплекс "Глушковский" и Администрацией муниципального образования "Кореневский сельсовет" было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым ответчику для добровольного использования был передан земельный участок (невостребованные земельные доли) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, для сельскохозяйственного производства общей площадью 761 га. сроком с 01.01.2012 по 30.11.2012.
25.12.2012 между теми же сторонами было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым ответчику для добровольного использования был передан земельный участок (невостребованные земельные доли) из земель сельскохозяйственного назначения находящегося по адресу: Курская область, Кореневский район, для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 049 га. сроком с 01.01.2013 по 31.11.2013.
На основании указанных соглашений ООО "Агрокомплекс "Глушковский" на протяжении 2012-2013 гг. выполнялись необходимые агротехнические мероприятия по обработке земли и выращиванию сельскохозяйственной продукции.
В результате проведенных работ по межеванию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:3 ООО "Первая финансовая компания" в счет его доли был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:10:160702:25, площадью 1 619 800 кв. м, категория земель - сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет,
13.03.2013 ООО "Первая финансовая компания" обратилось с заявлением N 46-0-1-73/3001/2013-945 о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
Решением от 04.04.2013 N Ф46/13-24208 осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:10:160000:3.
По состоянию на 13.01.2014 в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:10:160702:25: статус - учтенный; дата постановки на учет - 04.04.2013; границы - установлены; местоположение - Курская обл., Кореневский район, Кореневский сельсовет; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - 1 619 800 кв. м
05.06.2013 право собственности ООО "Первая финансовая компания" на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АР N 014697.
Согласно актам от 15.07.2013 и от 06.09.2013 осенью 2012 года на земельном участке площадью 161,98 га с кадастровым номером 46:10:160702:25 ответчик посеял озимую пшеницу - 124,3 га, весной 2013 года кукурузу - 37,68 га. На земельном участке площадью 8,01 га с кадастровым номером 46:10:160000:3 ответчик посеял весной кукурузу. В июле 2013 года ответчик убрал урожай озимой пшеницы с земельного участка площадью 124,3 га, а в сентябре 2013 года - кукурузы с площади 37,68 га.
Полагая, что ответчик без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался принадлежащим истцу спорным земельным участком, вследствие чего, сберег денежные средства, ООО "Первая финансовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного ответчиком урожая в сумме 3 810 371 руб. 16 коп.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать факт сбережения ответчиком денежных средств вследствие временного пользования имуществом истца, а также размер неосновательного обогащения.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Первая финансовая компания" указало на незаконное использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 619 800 кв. м (161,98 га) по адресу Курская область, Кореневский район, Кореневский сельсовет, с кадастровым номером 46:10:160705:25, принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со статьей 14 данного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в аренду могут быть переданы земли прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче. При отсутствии такого описания условия о предмете договора считаются не согласованными, а договор не заключенным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распоряжение данной категорией земель возможно только после их постановки на кадастровый учет.
В соглашениях о взаимном сотрудничестве от 15.09.2012 и от 25.12.2012 нет описания передаваемого в аренду участка и не указан его кадастровый номер. В указанных соглашениях лишь ведется речь о предоставлении права пользования землями площадью 761 га в период с 01.01.2012 по 30.11.2012 и площадью 1 049 га. в период с 01.01.2013 по 31.11.2013 в составе невостребованных земельных паев.
К соглашениям не приложены акты приема-передачи данных земель. Место нахождения выделяемых земель так же не определено.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом изложенного, обоснованно пришел к выводу о незаключенности рассматриваемых соглашений.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду предоставлено собственнику, либо лицу, уполномоченному законом, или собственником земель.
В силу положений статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с пунктом 8 указанной нормы орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Учитывая, что доказательств обращения Администрации муниципального образования "Кореневский сельсовет" с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств прекращения прав собственности граждан в установленном порядке, доводы ответчика о праве Администрации распоряжаться спорным земельным участком, в том числе, и предоставлять его для ведения сельскохозяйственной деятельности ООО "Агрокомплекс "Глушковский", не состоятельны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств факта сбережения или приобретения имущества за счет истца.
Доказательств того, что ответчиком собран урожай озимой пшеницы именно в количестве 435 тонн и урожай кукурузы в количестве 320,28 тонн в материалы дела не представлено.
Доказательств ведения истцом на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:10:160702:25 каких-либо сельскохозяйственных работ, ООО "Первая финансовая компания" также в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия такой возможности.
Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано на основании ряда договоров купли-продажи с физическими лицами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 46 АР N 014697 от 05.06.2013.
Таким образом, на дату получения истцом спорного земельного участка в собственность (05.06.2013), указанный земельный участок уже обрабатывался и был засеян.
В подтверждении факта уборки урожая ответчиком истец представил фотоматериалы.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, из представленных истцом фотоматериалов нельзя с достоверностью определить где, когда и кем были сделаны данные фотографии, а также сделать однозначный вывод о тех фактах, в подтверждение которых они были представлены истцом.
В связи с чем, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть признано допустимым и достаточным для подтверждения факта уборки ответчиком урожая на спорных землях.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.
Согласно статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Поскольку на дату сева истец еще не являлся собственником спорного земельного участка, а доказательств, подтверждающих получение ответчиком урожая, выращенного на земельном участке истца, в материалы дела не представлено, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Первая финансовая компания" не обладает правом требования неосновательного обогащения в форме стоимости убранного ответчиком урожая.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В этой связи, с даты приобретения в собственность спорного земельного участка, истец имеет право на использование спорного земельного участка и определения судьбы последнего.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны, изложенным в исковом заявлении, и опровергаются вышеизложенными выводами суда и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2014 по делу N А35-7357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая финансовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)