Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами в печатном издании опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером в отношении принадлежащего на праве собственности сторонам земельного участка работ по выделению участков. От ответчика поступили возражения на данное извещение в связи с тем, что указанный участок выделен другим участникам долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гордеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.В.П., К.Г.И., З.В.А., Л., А.Н., З.К., З.Ф., К.В.А., К.Г.С., З.В.И., М., К.В.Г., К.М., Д., К.А., А.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску З.В.П., К.Г.И., З.В.А., Л., А.Н., З.К., З.Ф., К.В.А., К.Г.С., З.В.И., М., К.В.Г., К.М., Д., К.А., А.Т. к П.Л. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей истца К.Г.И. - Н. (доверенность от 25 февраля 2014 года сроком действия 3 года), Б.А.В. (доверенность от 25 февраля 2014 года сроком действия 3 года), просивших удовлетворить жалобу, представителя ответчиков Г.М., П.В. - адвоката Моисеева Е.В. (по ордеру N 501 от 25 июня 2014 года), просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
представитель истцов по доверенностям Б.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованными возражений на извещение в Духовницкой районной газете Саратовской области "Авангард" от <дата> года N) о проведении кадастровым инженером работ по выделению земельного участка в счет земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах кадастрового квартала N (участок с кадастровым номером N), находящегося по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указала, что <дата> года истцами опубликовано указанное извещение в Духовницкой районной газете Саратовской области "Авангард" от <дата> года N). 01 ноября 2013 года в адрес кадастрового инженера от представителя ответчика поступило возражение на данное извещение по тем основаниям, что выделяемый земельный участок площадью <данные изъяты> га входит в участок с общей площадью <данные изъяты> га, выделяемый другим участником долевой собственности согласно извещению в газете "Авангард" от <дата> года N). Истцы полагали, что у возражающей стороны нет обоснованных доводов относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, поскольку на 15 октября 2013 года не существовало проектов межевания, так как в этот период в отношении участка площадью <данные изъяты> га выполнялись кадастровые работы.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем истцов ставится вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении исковых требований. Поскольку в возражениях представителя ответчика на извещение отсутствуют ссылки на нарушение истцами процедуры проведения выдела земельного участка в счет земельных долей, ответчик со встречным иском о признании незаконным выдела истцами земельного участка и признании недействительным проекта межевания не обращался, выводы суда о нарушении процедуры проведения выдела земельного участка в счет земельных долей истцами считает необоснованным. Указывает, что в решении не дана оценка доводам истцов о необоснованности возражений ответчика. Поскольку согласно письму Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о том, что в отношении участка общей площадью <данные изъяты> га проект межевания на 15 ноября 2013 года не был подготовлен, публикации в газете "Авангард" от <дата> года N кадастровым инженером ФИО72 не давались, земельный участок выделяемый истцами не мог входить в состав земельного участка с общей площадью <данные изъяты> га ввиду его отсутствия на дату проектов межевания. Вывод суда о выделении земельных долей посредством проведения общего собрания участников долевой собственности считает ошибочным, поскольку истцы воспользовались другим способом выдела земельных долей. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что утверждение проекта межевания собственниками земельных долей 14 октября 2013 года лишило участников долевой собственности возможности ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Публикацию адресов и телефонов заказчиков, указанную судом в решении обязательной, полагает противоречащей Закону "О защите персональных данных".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца К.Г.И. - Н. и Б.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель ответчика адвокат Моисеев Е.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).
Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), согласно п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 33-3594
Требование: О признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами в печатном издании опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером в отношении принадлежащего на праве собственности сторонам земельного участка работ по выделению участков. От ответчика поступили возражения на данное извещение в связи с тем, что указанный участок выделен другим участникам долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 33-3594
Судья Гордеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.В.П., К.Г.И., З.В.А., Л., А.Н., З.К., З.Ф., К.В.А., К.Г.С., З.В.И., М., К.В.Г., К.М., Д., К.А., А.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску З.В.П., К.Г.И., З.В.А., Л., А.Н., З.К., З.Ф., К.В.А., К.Г.С., З.В.И., М., К.В.Г., К.М., Д., К.А., А.Т. к П.Л. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителей истца К.Г.И. - Н. (доверенность от 25 февраля 2014 года сроком действия 3 года), Б.А.В. (доверенность от 25 февраля 2014 года сроком действия 3 года), просивших удовлетворить жалобу, представителя ответчиков Г.М., П.В. - адвоката Моисеева Е.В. (по ордеру N 501 от 25 июня 2014 года), просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
представитель истцов по доверенностям Б.А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованными возражений на извещение в Духовницкой районной газете Саратовской области "Авангард" от <дата> года N) о проведении кадастровым инженером работ по выделению земельного участка в счет земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах кадастрового квартала N (участок с кадастровым номером N), находящегося по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указала, что <дата> года истцами опубликовано указанное извещение в Духовницкой районной газете Саратовской области "Авангард" от <дата> года N). 01 ноября 2013 года в адрес кадастрового инженера от представителя ответчика поступило возражение на данное извещение по тем основаниям, что выделяемый земельный участок площадью <данные изъяты> га входит в участок с общей площадью <данные изъяты> га, выделяемый другим участником долевой собственности согласно извещению в газете "Авангард" от <дата> года N). Истцы полагали, что у возражающей стороны нет обоснованных доводов относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, поскольку на 15 октября 2013 года не существовало проектов межевания, так как в этот период в отношении участка площадью <данные изъяты> га выполнялись кадастровые работы.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем истцов ставится вопрос об отмене принятого решения и удовлетворении исковых требований. Поскольку в возражениях представителя ответчика на извещение отсутствуют ссылки на нарушение истцами процедуры проведения выдела земельного участка в счет земельных долей, ответчик со встречным иском о признании незаконным выдела истцами земельного участка и признании недействительным проекта межевания не обращался, выводы суда о нарушении процедуры проведения выдела земельного участка в счет земельных долей истцами считает необоснованным. Указывает, что в решении не дана оценка доводам истцов о необоснованности возражений ответчика. Поскольку согласно письму Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о том, что в отношении участка общей площадью <данные изъяты> га проект межевания на 15 ноября 2013 года не был подготовлен, публикации в газете "Авангард" от <дата> года N кадастровым инженером ФИО72 не давались, земельный участок выделяемый истцами не мог входить в состав земельного участка с общей площадью <данные изъяты> га ввиду его отсутствия на дату проектов межевания. Вывод суда о выделении земельных долей посредством проведения общего собрания участников долевой собственности считает ошибочным, поскольку истцы воспользовались другим способом выдела земельных долей. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что утверждение проекта межевания собственниками земельных долей 14 октября 2013 года лишило участников долевой собственности возможности ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Публикацию адресов и телефонов заказчиков, указанную судом в решении обязательной, полагает противоречащей Закону "О защите персональных данных".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца К.Г.И. - Н. и Б.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель ответчика адвокат Моисеев Е.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).
Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), согласно п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)