Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что реконструированный жилой дом используется по назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом
по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно: общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2).
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2) за С.
Данное решение считать основанием для регистрации права собственности за С. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая в заявлении, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В 2001-2002 г. с целью улучшения жилищных условий жилой дом был реконструирован путем возведения пристроев под литером А1, общей площадью 25,9 кв. м, под литером А2, общей площадью 17,7 кв. м, сени под литером al, общей площадью 11,7 кв. м. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 422 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В 2006 г. согласно акту приемки законченного строительством объекта, утвержденному постановлением администрации городского округа г. Уфы N 6742 от 26.12.2006 г., администрация разрешила ввод в эксплуатацию пристроев к жилому дому: литеры А1, А2 и вспомогательного сооружения литера al. Жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. В результате строительных работ общая площадь жилого дома увеличилась до 75 кв. м. Реконструированный жилой дом общей площадью 75 кв. м на данный момент используется по назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2). Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2).
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. В соответствии с градостроительным заключением сохранение самовольно возведенных построек противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы, что свидетельствует о несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, согласно сообщению МБУ "Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ" имеют место существенные нарушения требований противопожарной безопасности объектов. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в рекреационной зоне, на данной территории вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома не предусмотрен.
Как усматривается из заключения эксперта N 009-А/035-2015 от 12.03.2015 года, расстояния между спорными постройками и жилым домом, расположенным по адресу: адрес (адрес менее требуемых республиканскими нормативами градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ". Собственником указанного домовладения смежного участка является Г.М.
Следовательно, вынесенным решением суда затрагиваются права и законные интересы Г.М., но к участию в деле по иску С. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом привлечена не была.
Таким образом, Г.М. была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные ст. ст. 35, 320 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией вынесено определение от 02.04.2015 года, которым также Г.М. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Верховного Суда РБ от 21.04.2015 года к участию в деле также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, другие сособственники домовладения, расположенного по адресу: адрес (адрес), Г.Ф., И.Д., И.Б.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель С. К.Л.В. требования иска поддержала в полном объеме. Пристрои возведены, являются жилыми помещениями, используются по назначению. Для оформления были получены положительные заключения, но до конца документы не оформили. Соседи согласны на узаконение пристроев.
Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ранее допрошенная в судебном заседании, Г.М. не возражала против удовлетворения иска, показала, что постройками истца ее права не нарушаются. Расстояние от пристроя соседей до ее дома около полметра, между домами только узкий проход.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 приведенного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Установлено и не оспаривается сторонами, что С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: адрес, от 12.02.2014 года земельный участок входит в территориальную зону "РБ. Зона рекреационного назначения, реестровый номер N..., индекс Р-1", 02.55.1.347, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22.08.2008 года N 7/4. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N 6742 от 26.12.2006 года утвержден акт приемки законченных строительством объектов - пристроев к жилому дому N 3 (литеры А1, А2) и вспомогательных сооружений, построенных хозспособом С. по адрес.
В обоснование своих доводов истцом представлено техническое заключение, составленное филиалом ООО "Партнер" в г. Уфе по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого адрес на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, из которого усматривается, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого адрес выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.
В письме Муниципального бюджетного учреждения "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 10.11.2014 года N 6-650 сообщается, что в ходе обследования установлено, что противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, до хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство". Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а именно: 1. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 5 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 2. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке N... по адрес, до жилого дома, расположенного на участке N... по адрес, составляет 2 метра, нормируемое расстояние не менее 12 метров; 3. Расстояние от надворной постройки расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, отсутствует нормируемое расстояние не менее 12 метров; 4. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке N... по адрес, до жилого дома, расположенного на участке N... по адрес, составляет 9 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 5. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 9 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 6. Расстояние от надворной постройки (литер Г2), расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 2,5 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 7. Расстояние от надворной постройки (литер Г2), расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 11 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 8. Расстояние от надворной постройки (литер Г2), расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N 33А по адрес, составляет 9,5 метров, нормируемое расстояние не менее 12 метров.
Как видно из градостроительного заключения от 17.10.2014 года N 13-4900/Ю признание права собственности на самовольно возведенные постройки рекомендовано производить в судебном порядке, при условии выполнения п. 4.1.: представить согласование Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ.
Согласно техническому паспорту от 23.12.2005 года жилого здания (строения) по адресу: адрес, общая площадь жилых помещений составляет 75 кв. м, в том числе жилая 57,3 кв. м.
Согласно заключению N 270 о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил от 21.08.2006 г., выданному Отделом государственного пожарного надзора г. Уфы жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Судебной коллегией по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта N 009-А/035-2015 от 20.02.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2) не соответствует градостроительным нормам, а именно: несоблюдение минимальных расстояний от границы участка, регламентируемые республиканскими нормативами градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан". Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация дома обеспечена.
Вместе с тем, экспертом установлено, что расстояния от дома до границ участка составили: - минимальное расстояние от угла пристроя (литер А2) дома до границы с участком N... на адрес - 0,2 м; - от стен дома до наружного забора (до красной линии) - 1,6 м; - от дома до границы с участком N... на адрес - 4,3 м.
Данные расстояния менее требуемых нормативами градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", которые указаны в пункте 2.2.48, согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; - от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; - от стволов высокорослых деревьев - 4 м; - от стволов среднерослых деревьев - 2 м; - от кустарника -1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек и смежных приусадебных земельных участков по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Согласно приведенному выше заключению эксперта расстояние от дома истца до жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет 2 м, но на момент строительства жилого дома и его пристроев данные расстояния не регламентировались законами, поэтому истцом и было получено 21.08.2006 г. от отдела Госпожнадзора г. Уфы заключение N 270 о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил.
Указанное заключение эксперта, по мнению судебной коллегии, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством юридических значимых обстоятельств по делу, поскольку сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, методическими рекомендациями, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.
Выводы эксперта согласуются и с требованиями п. п. 4.13, 5.3.2 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3 Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2.
Максимальное значение расстояний между жилыми домами, установленное в таблице 2 составляет 8 м.
Согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Кроме того, установлено, что истцом не был соблюден установленный для проведения реконструкции объекта порядок, не получено предусмотренное ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку при возведении самовольных построек были нарушены градостроительные нормы и правила, их возведение противоречит действующим нормам пожарной безопасности, а, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не получено разрешение на возведение построек, требования иска необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2445/2015
Требование: О признании права собственности на реконструированный жилой дом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что реконструированный жилой дом используется по назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-2445/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом
по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно: общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2).
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2) за С.
Данное решение считать основанием для регистрации права собственности за С. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая в заявлении, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В 2001-2002 г. с целью улучшения жилищных условий жилой дом был реконструирован путем возведения пристроев под литером А1, общей площадью 25,9 кв. м, под литером А2, общей площадью 17,7 кв. м, сени под литером al, общей площадью 11,7 кв. м. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 422 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В 2006 г. согласно акту приемки законченного строительством объекта, утвержденному постановлением администрации городского округа г. Уфы N 6742 от 26.12.2006 г., администрация разрешила ввод в эксплуатацию пристроев к жилому дому: литеры А1, А2 и вспомогательного сооружения литера al. Жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. В результате строительных работ общая площадь жилого дома увеличилась до 75 кв. м. Реконструированный жилой дом общей площадью 75 кв. м на данный момент используется по назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2). Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2).
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. В соответствии с градостроительным заключением сохранение самовольно возведенных построек противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы, что свидетельствует о несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, согласно сообщению МБУ "Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ" имеют место существенные нарушения требований противопожарной безопасности объектов. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в рекреационной зоне, на данной территории вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома не предусмотрен.
Как усматривается из заключения эксперта N 009-А/035-2015 от 12.03.2015 года, расстояния между спорными постройками и жилым домом, расположенным по адресу: адрес (адрес менее требуемых республиканскими нормативами градостроительного проектирования РБ "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ". Собственником указанного домовладения смежного участка является Г.М.
Следовательно, вынесенным решением суда затрагиваются права и законные интересы Г.М., но к участию в деле по иску С. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на реконструированный жилой дом привлечена не была.
Таким образом, Г.М. была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные ст. ст. 35, 320 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией вынесено определение от 02.04.2015 года, которым также Г.М. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Верховного Суда РБ от 21.04.2015 года к участию в деле также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, другие сособственники домовладения, расположенного по адресу: адрес (адрес), Г.Ф., И.Д., И.Б.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель С. К.Л.В. требования иска поддержала в полном объеме. Пристрои возведены, являются жилыми помещениями, используются по назначению. Для оформления были получены положительные заключения, но до конца документы не оформили. Соседи согласны на узаконение пристроев.
Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ранее допрошенная в судебном заседании, Г.М. не возражала против удовлетворения иска, показала, что постройками истца ее права не нарушаются. Расстояние от пристроя соседей до ее дома около полметра, между домами только узкий проход.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 приведенного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Установлено и не оспаривается сторонами, что С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: адрес, от 12.02.2014 года земельный участок входит в территориальную зону "РБ. Зона рекреационного назначения, реестровый номер N..., индекс Р-1", 02.55.1.347, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22.08.2008 года N 7/4. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ N 6742 от 26.12.2006 года утвержден акт приемки законченных строительством объектов - пристроев к жилому дому N 3 (литеры А1, А2) и вспомогательных сооружений, построенных хозспособом С. по адрес.
В обоснование своих доводов истцом представлено техническое заключение, составленное филиалом ООО "Партнер" в г. Уфе по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого адрес на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, из которого усматривается, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие) в целом классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого адрес выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.
В письме Муниципального бюджетного учреждения "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 10.11.2014 года N 6-650 сообщается, что в ходе обследования установлено, что противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, до хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство". Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а именно: 1. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 5 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 2. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке N... по адрес, до жилого дома, расположенного на участке N... по адрес, составляет 2 метра, нормируемое расстояние не менее 12 метров; 3. Расстояние от надворной постройки расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, отсутствует нормируемое расстояние не менее 12 метров; 4. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке N... по адрес, до жилого дома, расположенного на участке N... по адрес, составляет 9 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 5. Расстояние от жилого дома (литера А1,А,А2,а1), расположенного на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 9 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 6. Расстояние от надворной постройки (литер Г2), расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 2,5 метра, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 7. Расстояние от надворной постройки (литер Г2), расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N... по адрес, составляет 11 метров, нормируемое расстояние не менее 15 метров; 8. Расстояние от надворной постройки (литер Г2), расположенной на участке N... по адрес, до надворной постройки, расположенной на участке N 33А по адрес, составляет 9,5 метров, нормируемое расстояние не менее 12 метров.
Как видно из градостроительного заключения от 17.10.2014 года N 13-4900/Ю признание права собственности на самовольно возведенные постройки рекомендовано производить в судебном порядке, при условии выполнения п. 4.1.: представить согласование Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ.
Согласно техническому паспорту от 23.12.2005 года жилого здания (строения) по адресу: адрес, общая площадь жилых помещений составляет 75 кв. м, в том числе жилая 57,3 кв. м.
Согласно заключению N 270 о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил от 21.08.2006 г., выданному Отделом государственного пожарного надзора г. Уфы жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Судебной коллегией по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта N 009-А/035-2015 от 20.02.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно общей площадью 75 кв. м с учетом пристроев площадью 25,9 кв. м (литер А1), площадью 17,7 кв. м (литер А2) не соответствует градостроительным нормам, а именно: несоблюдение минимальных расстояний от границы участка, регламентируемые республиканскими нормативами градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан". Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация дома обеспечена.
Вместе с тем, экспертом установлено, что расстояния от дома до границ участка составили: - минимальное расстояние от угла пристроя (литер А2) дома до границы с участком N... на адрес - 0,2 м; - от стен дома до наружного забора (до красной линии) - 1,6 м; - от дома до границы с участком N... на адрес - 4,3 м.
Данные расстояния менее требуемых нормативами градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", которые указаны в пункте 2.2.48, согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; - от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; - от стволов высокорослых деревьев - 4 м; - от стволов среднерослых деревьев - 2 м; - от кустарника -1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек и смежных приусадебных земельных участков по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Согласно приведенному выше заключению эксперта расстояние от дома истца до жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет 2 м, но на момент строительства жилого дома и его пристроев данные расстояния не регламентировались законами, поэтому истцом и было получено 21.08.2006 г. от отдела Госпожнадзора г. Уфы заключение N 270 о соответствии объекта требованиям противопожарных норм и правил.
Указанное заключение эксперта, по мнению судебной коллегии, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством юридических значимых обстоятельств по делу, поскольку сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, методическими рекомендациями, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.
Выводы эксперта согласуются и с требованиями п. п. 4.13, 5.3.2 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3 Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2.
Максимальное значение расстояний между жилыми домами, установленное в таблице 2 составляет 8 м.
Согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Кроме того, установлено, что истцом не был соблюден установленный для проведения реконструкции объекта порядок, не получено предусмотренное ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку при возведении самовольных построек были нарушены градостроительные нормы и правила, их возведение противоречит действующим нормам пожарной безопасности, а, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не получено разрешение на возведение построек, требования иска необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)