Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- - Жембровская О.В., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4179;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ"
на решение от 29.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014
по делу N А51-31089/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья Т.Е. Мангер, в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (ОГРН 1132543016066, адрес (место нахождения): 690062, Приморский край, г. Владивосток, пер. Камский, 8-53; далее - ООО "РИМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА г. Владивостока, управление, ответчик), выраженного в письме от 24.09.2013 N 26197/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства административного здания площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20, и возложении на ответчика обязанности обеспечить выбор указанного земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РИМ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, дав оценку обстоятельствам, не указанным в оспариваемом отказе, вышли за пределы заявленных требований. По мнению общества, то обстоятельство, что адрес земельного участка, соответствующий представленной обществом схеме, не соответствует адресу земельного участка, указанного в заявлении общества, не препятствует осуществлению процедуры выбора земельного участка для строительства. Также истец полагает необоснованным вывод судов о несоответствии представленных обществом документов требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и Регламента предоставления соответствующей услуги в г. Владивостоке. Кроме того, ООО "РИМ" считает необоснованным вывод судов о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель УГА г. Владивостока возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения и дал свои пояснения по существу спора.
ООО "РИМ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании 17.06.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.06.2014.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2013 ООО "РИМ" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20.
Письмом от 12.09.2013 департамент направил указанное заявление с приложенными к нему документами главе города Владивостока для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.
Письмом УГА г. Владивостока от 24.09.2013 N 26197/20У в утверждении схемы и обеспечении выбора земельного участка ООО "РИМ" отказано с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий автодороги, а в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "РИМ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта необходимо осуществить выбор земельного участка в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса.
Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта, инициируется заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства лицом, путем подачи заявления, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Выбор земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, до информирования населения и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), основаниями для отказа в предоставлении услуги могут являться, в частности: несоответствие заявления требованиям действующего законодательства и наличие на испрашиваемом земельном участке градостроительных ограничений в виде красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий автодорог.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог препятствует осуществлению процедуры его выбора.
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ и пункту 2.6 Регламента N 1608 в заявлении о предоставлении соответствующей услуги должно быть указано предполагаемое место размещения объекта строительства.
Проанализировав содержание заявления ООО "РИМ" о предоставлении земельного участка и приложенные к нему документы, суды обеих инстанций установили, что по тексту заявления общество испрашивает земельный участок по адресу ул. Всеволода Сибирцева, 20, в кадастровом квартале 25:28:010015, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, расположен в районе ул. Светланская, 66, и находится в кадастровом квартале 25:28:010006. При этом указанные адреса и кадастровые кварталы не являются смежными и находятся на значительном удалении друг от друга.
Установив вышеуказанное обстоятельство, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление ООО "РИМ" не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Регламента N 1608 и не дает возможности произвести выбор земельного участка.
Таким образом, судами, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, сделан правомерный вывод о том, что наличие недостатков в оформлении представленных обществом документов и нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не позволяет осуществить процедуру выбора земельного участка, а оспариваемый отказ управления является законным.
В связи с вышеизложенным подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводы кассационной жалобы ООО "РИМ" о необоснованности выводов судов о несоответствии требованиям законодательства заявления общества о предоставлении земельного участка, в том числе в части неправильного указания адреса испрашиваемого участка.
Доводы кассационной жалобы ООО "РИМ" о выходе судов за пределы требований отклоняются, так как действия судов по оценке всех обстоятельств дела и оценке всех имеющихся в деле доказательств не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А51-31089/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 N Ф03-2324/2014 ПО ДЕЛУ N А51-31089/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N Ф03-2324/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- - Жембровская О.В., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4179;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ"
на решение от 29.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014
по делу N А51-31089/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья Т.Е. Мангер, в апелляционном суде судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (ОГРН 1132543016066, адрес (место нахождения): 690062, Приморский край, г. Владивосток, пер. Камский, 8-53; далее - ООО "РИМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА г. Владивостока, управление, ответчик), выраженного в письме от 24.09.2013 N 26197/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства административного здания площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20, и возложении на ответчика обязанности обеспечить выбор указанного земельного участка в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РИМ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, дав оценку обстоятельствам, не указанным в оспариваемом отказе, вышли за пределы заявленных требований. По мнению общества, то обстоятельство, что адрес земельного участка, соответствующий представленной обществом схеме, не соответствует адресу земельного участка, указанного в заявлении общества, не препятствует осуществлению процедуры выбора земельного участка для строительства. Также истец полагает необоснованным вывод судов о несоответствии представленных обществом документов требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и Регламента предоставления соответствующей услуги в г. Владивостоке. Кроме того, ООО "РИМ" считает необоснованным вывод судов о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель УГА г. Владивостока возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения и дал свои пояснения по существу спора.
ООО "РИМ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании 17.06.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.06.2014.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2013 ООО "РИМ" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Всеволода Сибирцева, 20.
Письмом от 12.09.2013 департамент направил указанное заявление с приложенными к нему документами главе города Владивостока для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.
Письмом УГА г. Владивостока от 24.09.2013 N 26197/20У в утверждении схемы и обеспечении выбора земельного участка ООО "РИМ" отказано с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий автодороги, а в представленном пакете документов отсутствуют документы, необходимые для работы с обращением.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "РИМ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта необходимо осуществить выбор земельного участка в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса.
Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта, инициируется заинтересованным в предоставлении земельного участка для строительства лицом, путем подачи заявления, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Выбор земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, до информирования населения и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), основаниями для отказа в предоставлении услуги могут являться, в частности: несоответствие заявления требованиям действующего законодательства и наличие на испрашиваемом земельном участке градостроительных ограничений в виде красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий автодорог.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог препятствует осуществлению процедуры его выбора.
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ и пункту 2.6 Регламента N 1608 в заявлении о предоставлении соответствующей услуги должно быть указано предполагаемое место размещения объекта строительства.
Проанализировав содержание заявления ООО "РИМ" о предоставлении земельного участка и приложенные к нему документы, суды обеих инстанций установили, что по тексту заявления общество испрашивает земельный участок по адресу ул. Всеволода Сибирцева, 20, в кадастровом квартале 25:28:010015, в то время как земельный участок, изображенный на схеме, приложенной к заявлению, расположен в районе ул. Светланская, 66, и находится в кадастровом квартале 25:28:010006. При этом указанные адреса и кадастровые кварталы не являются смежными и находятся на значительном удалении друг от друга.
Установив вышеуказанное обстоятельство, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление ООО "РИМ" не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Регламента N 1608 и не дает возможности произвести выбор земельного участка.
Таким образом, судами, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, сделан правомерный вывод о том, что наличие недостатков в оформлении представленных обществом документов и нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий не позволяет осуществить процедуру выбора земельного участка, а оспариваемый отказ управления является законным.
В связи с вышеизложенным подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и несоответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводы кассационной жалобы ООО "РИМ" о необоснованности выводов судов о несоответствии требованиям законодательства заявления общества о предоставлении земельного участка, в том числе в части неправильного указания адреса испрашиваемого участка.
Доводы кассационной жалобы ООО "РИМ" о выходе судов за пределы требований отклоняются, так как действия судов по оценке всех обстоятельств дела и оценке всех имеющихся в деле доказательств не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А51-31089/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)