Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик злоупотребляет пробелом в законе, затягивая проведение торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Р.Р. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя С.Р.Р. - И.А.А на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Р.Р. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация района) об обязании назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ....
Заявленные требования мотивированы тем, что дата С.Р.Р. в Администрацию района было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося в государственной (муниципальной) собственности по адресу: адрес. дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации района сообщило истцу, что информационные сообщения о проведении торгов по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды публикуются в газете "Уфимские нивы" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет по адресу: www.ufimadm.ru в разделе "Торги" не менее чем за ... дней до даты проведения торгов. Также в ответе говорится, что в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется на торгах по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды после проведения независимой рыночной оценки таких земельных участков.
Заявление о предоставлении земельного участка было подано истцом дата. На момент подачи заявления в суд, то есть дата прошло более полутора месяцев, однако ни на официальном сайте Администрации, ни в печатных изданиях не публиковалась информация о проведении торгов. На словах специалисты Администрации сообщили истцу, что проведение торгов не планируется в связи с отсутствием денег на проведение оценки земельного участка. Просил учесть, что участок уже стоит на кадастровом учете и стоимость его известна, соответственно отсутствуют объективные причины, по которым торги не могут быть проведены. Поскольку в Земельном кодексе РФ не определены предельные сроки подготовки и проведения аукционов, данным пробелом в законе злоупотребляет ответчик, затягивая проведение торгов.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.Р.Р. к администрации муниципального района Уфимский район РБ об обязании назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С.Р.Р. - И.А.А ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что результатом обращения С.Р.Р. в Управление земельных и имущественных отношений Администрации района с заявлением предоставить земельный участок в аренду является ответ о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Согласно ответу ответчика, в предоставлении в аренду земельного участка истцу не отказано. Однако действия, предусмотренные законом, ответчиком на сегодняшний день не выполнены. Бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации района, выразившееся в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., незаконно, а требование С.Р.Р. подлежало удовлетворению. Представленными документами подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный земельный участок сформирован, дата осуществлен его государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: для населенных пунктов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Р.Р. - Д.Р.С. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С.Р.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Администрация района об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что дата от истца в Администрацию района поступило заявление о предоставлении ему под индивидуальное жилищное строительство в аренду земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м.
дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации района в своем ответе за N ... сообщило С.Р.Р., что акт установления границ земельного участка, план земельного участка, акт выноса границ в натуру и разбивки строений, а также землеустроительное дело не являются правоустанавливающими документами и не могут служить основанием предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N .... В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляться на торгах по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды после проведения независимой рыночной оценки таких земельных участков. В соответствии с Положением об организации и проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденным решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата N ..., информационные сообщения о проведении торгов по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды публикуются в газете "Уфимские нивы" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет по адресу: www.ufimadm.ru (в разделе "торги") не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Обращаясь в суд с заявлением, С.Р.Р. исходил из того, что испрашиваемый им земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость определена; в положениях ст. 30.1 ЗК РФ отсутствуют требования о проведении рыночной оценки земельных участков. В соответствии с Земельным кодексом РФ для проведения торгов достаточно кадастровой стоимости земельного участка; действия, предусмотренные ст. 30.1 ЗК РФ после получения заявления С.Р.Р. о предоставлении земельного участка в аренду, Администрацией района проведены не были; Земельным кодексом РФ не определены предельные сроки подготовки и проведения аукционов, чем злоупотребляет ответчик, затягивая проведение торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных С.Р.Р. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 ЗК РФ, исходил из того, что принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании является исключительной прерогативой исполнительного органа местного самоуправления; в силу п. 3.2 Положения "Об организации и проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся на территории муниципального района Уфимский район РБ земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденного Решением Совета муниципального района Уфимский район РБ от дата N ... (ред. от дата), начальная цена предмета торгов определяется на основании независимого заключения о рыночной стоимости права аренды или права собственности, или рыночной арендной платы земельного участка, выполненного независимым оценщиком с учетом градостроительной ценности земельного участка, ситуации на рынке земли и иной недвижимости и уровня затрат на развитие инженерной инфраструктуры, но не ниже фактических затрат на подготовку участка.
Соглашаясь по существу с правильным решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивался заявителем в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован ст. 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявление о предоставлении земельного участка - дата).
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса
В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Федеральным законодательством форма данного акта не утверждена.
Вместе с тем из системного толкования п. 2, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что акт выбора должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и вывод о возможности выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора для строительства конкретного объекта недвижимости или невозможности такого выбора. Оформление такого акта является обязательным.
Из п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что после оформления акта о выборе публичный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, наличие решения уполномоченного органа об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и о предварительном согласовании места размещения объекта является обязательным.
Как установлено судом, решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающего акт выбора земельных участков, администрацией не принималось.
Представленные в материалы дела документы, а именно: Акт об установлении границ земельного участка в натуре для граждан, получивших землю для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27), не согласованный с органом местного самоуправления; выписка из протокола заседания депутатской комиссии от дата (л.д. 31) не могут быть рассмотрены в качестве актов о выборе земельного участка, утвержденных соответствующим решением Администрации района о предварительном согласовании места размещения объектов в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Судом установлено, что публичный орган не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта в порядке п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, требование С.Р.Р. о возложение на Администрацию района обязанности назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... при незаконченной процедуре предоставления в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является преждевременным и незаконным. Права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.
По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя С.Р.Р. - И.А.А о том, что действий, предусмотренных законом, ответчиком на сегодняшний день не выполнено; бездействие ответчика, выразившееся в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., незаконно, а требование С.Р.Р. подлежит удовлетворению. Выяснение приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств не имеет значения для разрешения заявленных требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, так как является правильным по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р.Р. - И.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10044/2015
Требование: Об обязании проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик злоупотребляет пробелом в законе, затягивая проведение торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10044/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Р.Р. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя С.Р.Р. - И.А.А на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Р.Р. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация района) об обязании назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ....
Заявленные требования мотивированы тем, что дата С.Р.Р. в Администрацию района было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося в государственной (муниципальной) собственности по адресу: адрес. дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации района сообщило истцу, что информационные сообщения о проведении торгов по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды публикуются в газете "Уфимские нивы" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет по адресу: www.ufimadm.ru в разделе "Торги" не менее чем за ... дней до даты проведения торгов. Также в ответе говорится, что в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется на торгах по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды после проведения независимой рыночной оценки таких земельных участков.
Заявление о предоставлении земельного участка было подано истцом дата. На момент подачи заявления в суд, то есть дата прошло более полутора месяцев, однако ни на официальном сайте Администрации, ни в печатных изданиях не публиковалась информация о проведении торгов. На словах специалисты Администрации сообщили истцу, что проведение торгов не планируется в связи с отсутствием денег на проведение оценки земельного участка. Просил учесть, что участок уже стоит на кадастровом учете и стоимость его известна, соответственно отсутствуют объективные причины, по которым торги не могут быть проведены. Поскольку в Земельном кодексе РФ не определены предельные сроки подготовки и проведения аукционов, данным пробелом в законе злоупотребляет ответчик, затягивая проведение торгов.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.Р.Р. к администрации муниципального района Уфимский район РБ об обязании назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С.Р.Р. - И.А.А ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что результатом обращения С.Р.Р. в Управление земельных и имущественных отношений Администрации района с заявлением предоставить земельный участок в аренду является ответ о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Согласно ответу ответчика, в предоставлении в аренду земельного участка истцу не отказано. Однако действия, предусмотренные законом, ответчиком на сегодняшний день не выполнены. Бездействие Управления земельных и имущественных отношений Администрации района, выразившееся в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., незаконно, а требование С.Р.Р. подлежало удовлетворению. Представленными документами подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорный земельный участок сформирован, дата осуществлен его государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: для населенных пунктов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Р.Р. - Д.Р.С. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С.Р.Р. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Администрация района об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что дата от истца в Администрацию района поступило заявление о предоставлении ему под индивидуальное жилищное строительство в аренду земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м.
дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации района в своем ответе за N ... сообщило С.Р.Р., что акт установления границ земельного участка, план земельного участка, акт выноса границ в натуру и разбивки строений, а также землеустроительное дело не являются правоустанавливающими документами и не могут служить основанием предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N .... В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляться на торгах по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды после проведения независимой рыночной оценки таких земельных участков. В соответствии с Положением об организации и проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденным решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата N ..., информационные сообщения о проведении торгов по продаже права собственности либо по продаже права на заключение договора аренды публикуются в газете "Уфимские нивы" и на официальном сайте Администрации в сети Интернет по адресу: www.ufimadm.ru (в разделе "торги") не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Обращаясь в суд с заявлением, С.Р.Р. исходил из того, что испрашиваемый им земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость определена; в положениях ст. 30.1 ЗК РФ отсутствуют требования о проведении рыночной оценки земельных участков. В соответствии с Земельным кодексом РФ для проведения торгов достаточно кадастровой стоимости земельного участка; действия, предусмотренные ст. 30.1 ЗК РФ после получения заявления С.Р.Р. о предоставлении земельного участка в аренду, Администрацией района проведены не были; Земельным кодексом РФ не определены предельные сроки подготовки и проведения аукционов, чем злоупотребляет ответчик, затягивая проведение торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных С.Р.Р. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 ЗК РФ, исходил из того, что принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании является исключительной прерогативой исполнительного органа местного самоуправления; в силу п. 3.2 Положения "Об организации и проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся на территории муниципального района Уфимский район РБ земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденного Решением Совета муниципального района Уфимский район РБ от дата N ... (ред. от дата), начальная цена предмета торгов определяется на основании независимого заключения о рыночной стоимости права аренды или права собственности, или рыночной арендной платы земельного участка, выполненного независимым оценщиком с учетом градостроительной ценности земельного участка, ситуации на рынке земли и иной недвижимости и уровня затрат на развитие инженерной инфраструктуры, но не ниже фактических затрат на подготовку участка.
Соглашаясь по существу с правильным решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивался заявителем в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован ст. 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Земельного кодекса, действовавшей на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявление о предоставлении земельного участка - дата).
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса
В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Федеральным законодательством форма данного акта не утверждена.
Вместе с тем из системного толкования п. 2, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что акт выбора должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и вывод о возможности выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора для строительства конкретного объекта недвижимости или невозможности такого выбора. Оформление такого акта является обязательным.
Из п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что после оформления акта о выборе публичный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, наличие решения уполномоченного органа об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и о предварительном согласовании места размещения объекта является обязательным.
Как установлено судом, решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающего акт выбора земельных участков, администрацией не принималось.
Представленные в материалы дела документы, а именно: Акт об установлении границ земельного участка в натуре для граждан, получивших землю для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27), не согласованный с органом местного самоуправления; выписка из протокола заседания депутатской комиссии от дата (л.д. 31) не могут быть рассмотрены в качестве актов о выборе земельного участка, утвержденных соответствующим решением Администрации района о предварительном согласовании места размещения объектов в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Судом установлено, что публичный орган не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта в порядке п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, требование С.Р.Р. о возложение на Администрацию района обязанности назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... при незаконченной процедуре предоставления в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является преждевременным и незаконным. Права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.
По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя С.Р.Р. - И.А.А о том, что действий, предусмотренных законом, ответчиком на сегодняшний день не выполнено; бездействие ответчика, выразившееся в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., незаконно, а требование С.Р.Р. подлежит удовлетворению. Выяснение приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств не имеет значения для разрешения заявленных требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности назначить и провести торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, так как является правильным по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р.Р. - И.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)