Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, не оплачивая пользование земельным участком, получают неосновательное обогащение в размере арендной платы за используемый земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиуллина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.,
судей: Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области к Р.В., Ч. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Г., представителя Р.В. - Р.А., Ч., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд иском к Р.В., Ч. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обоснование своих доводов указав, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области. 27.10.2008 года Р.В. и Ч. обратились в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 382,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для цели использования под занимаемое нежилое здание (объектами торговли) и территорию необходимую для ее обслуживания. Как следует из представленных документов на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, часть нежилых помещений в котором, принадлежит на праве собственности ответчикам с 09.07.2003 г. по 20.05.2005 г. Ч. и с 09.10.2003 г. Р.В., таким образом, данный земельный участок используется ответчиками в настоящее время. Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность пользования земельным участком, а ответчиками плата за пользование земельным участком не производится, истец полагает, что ответчик не оплачивая пользование земельным участком, получает неосновательное обогащение в размере арендной платы за используемый земельный участок. Согласно расчету за период с 01.06.2010 г. по 13.12.2012 г. за Р.В. числится неосновательное обогащение в размере 99 904 руб. 13 коп. и за период с 01.06.2012 г. по 30.11.2012 г. за Ч. числится неосновательное обогащение в размере 172 822 руб. 65 коп. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы неосновательного обогащения.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Г. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить исковые требования удовлетворить.
Представитель Р.В. - Р.А., Ч. полагали решение законным и обоснованным просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам Ч. и Р.В. не праве собственности принадлежит часть нежилых помещений, в здании расположенном по адресу: <адрес> Здание используется под размещение объектов торговли.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на установленный земельным законодательством (пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 36 ЗК РФ) платный принцип пользования земельным участком, полагая, что не оплата ответчиками используемого земельного участка, является для них неосновательны обогащением в смысле ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
27.10.2008 года Р.В. и Ч. обратились в министерство имущественных отношений с заявлениями о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самаре для целей, не связанных со строительством о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 382,70 кв. м в аренду (л.д. 8 - 9). К заявлению прикладывались все необходимые документы.
Данное обстоятельство подтверждено и решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2011 года. Этим решением так же установлено, что на момент рассмотрения этого дела, что по данному заявлению истцом решение в соответствии с ст. 10 Закона Самарской области "О земле", и порядком предоставления земельных участков в собственность не было принято. Указанным решением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, отказано в иске Министерства имущественных отношений к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.10.2008 г. по 26.01.2010 года. Отказывая в иске, суд указал, что договор аренды на земельные участки не заключен по независящим от ответчиков обстоятельствам, поэтому нельзя полагать, что участок используется незаконно и соответственно не оснований для взыскания с ответчиков неоплаченной арендной платы в качестве неосновательного обогащения.
В настоящем деле истец просит взыскать неосновательное обогащение за последующий период.
По настоящему делу судом установлено, что как следует из письма N от 18.02.2013 года Министерства имущественных отношений Ч. и Р.В. совместно с собственниками иных помещений в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, 27.10.2008 года обратились к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Министерством имущественных отношений 13.05.2010 года отказано в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка и предоставило проект договора аренды.
Ответчики впоследствии обратились в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 14.06.2011 года, 16.08.2011 ответчиками получен отказ который обжаловался ими в суд 12.11.2011 года судом удовлетворено требование ответчиков и решением от 12.01.2012 отказ признан незаконным, суд обязал Министерство заключить договор купли-продажи. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение суда отменила 22.03.2012 г., ответчикам было указано на реализацию их права путем заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Сведения о рассматриваемом земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.03.2010. по запросу министерства орган кадастрового учета уведомил министерство о том, что сведения о спорном земельном участке аннулированы. В связи с чем Министерством дана рекомендация ответчикам повторно обеспечить постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет на основании распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.08.2009 года N, после чего уведомить об этом министерство, подав уточненные заявления с указанием нового кадастрового номера земельного участка, (л.д. 94 - 95).
Так же судом установлено, что 18.02.2013 и 05.03.2013 ответчица Ч. обращалась к истцу с заявлением о возможности заключения с нею договора аренды части земельного участка.
Ч. получен ответ из Министерства имущественных отношений которым ей отказано в заключении договора аренды на том основании что с данным заявлением должны обратиться все собственники помещений расположенных на спорном земельном участке, кроме того напомнили о необходимости осуществления повторной постановки на кадастровый учет земельного участка (л.д. 96 - 97).
года Министерством имущественных отношений принят приказ N о предоставлении в аренду спорного земельного участка ответчикам (л.д. 98).
Проанализировав вышеуказанные фактические обстоятельства дела суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, что ответчиками предпринимаются все необходимые меры к оформлению используемого земельного участка, на каком-либо праве. Вины ответчиков в не заключении договора аренды на указанный земельный участок нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на уклонение стороны ответчиков от надлежащего оформления прав на земельный участок не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых, напротив, усматривается, что ответчиками предпринимаются все необходимые меры к оформлению земельного участка.
Поскольку не установлено что ответчик противоправно пользуется указанным земельным участком, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств подлежащих уплате за пользование им в размере арендных платежей.
Данный вывод суда не противоречит, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, принципу платности пользования землей. Поскольку при отсутствии оснований полагать, что неполученная истцом арендная плата за указанный период является для ответчиков неосновательным обогащением, основанием для взыскания с ответчика платежей за использование земельного участком может являться лишь надлежаще оформленный договор аренды, который, однако, не по вине ответчиков до настоящего времени не заключен.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, процессуальных нарушений влекущих отмену решения судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7137/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, не оплачивая пользование земельным участком, получают неосновательное обогащение в размере арендной платы за используемый земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-7137/2014
Судья Галиуллина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.,
судей: Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Самарской области к Р.В., Ч. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Г., представителя Р.В. - Р.А., Ч., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд иском к Р.В., Ч. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обоснование своих доводов указав, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области. 27.10.2008 года Р.В. и Ч. обратились в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 382,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для цели использования под занимаемое нежилое здание (объектами торговли) и территорию необходимую для ее обслуживания. Как следует из представленных документов на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, часть нежилых помещений в котором, принадлежит на праве собственности ответчикам с 09.07.2003 г. по 20.05.2005 г. Ч. и с 09.10.2003 г. Р.В., таким образом, данный земельный участок используется ответчиками в настоящее время. Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность пользования земельным участком, а ответчиками плата за пользование земельным участком не производится, истец полагает, что ответчик не оплачивая пользование земельным участком, получает неосновательное обогащение в размере арендной платы за используемый земельный участок. Согласно расчету за период с 01.06.2010 г. по 13.12.2012 г. за Р.В. числится неосновательное обогащение в размере 99 904 руб. 13 коп. и за период с 01.06.2012 г. по 30.11.2012 г. за Ч. числится неосновательное обогащение в размере 172 822 руб. 65 коп. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы неосновательного обогащения.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Г. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить исковые требования удовлетворить.
Представитель Р.В. - Р.А., Ч. полагали решение законным и обоснованным просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам Ч. и Р.В. не праве собственности принадлежит часть нежилых помещений, в здании расположенном по адресу: <адрес> Здание используется под размещение объектов торговли.
Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на установленный земельным законодательством (пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 36 ЗК РФ) платный принцип пользования земельным участком, полагая, что не оплата ответчиками используемого земельного участка, является для них неосновательны обогащением в смысле ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
27.10.2008 года Р.В. и Ч. обратились в министерство имущественных отношений с заявлениями о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самаре для целей, не связанных со строительством о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 382,70 кв. м в аренду (л.д. 8 - 9). К заявлению прикладывались все необходимые документы.
Данное обстоятельство подтверждено и решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.05.2011 года. Этим решением так же установлено, что на момент рассмотрения этого дела, что по данному заявлению истцом решение в соответствии с ст. 10 Закона Самарской области "О земле", и порядком предоставления земельных участков в собственность не было принято. Указанным решением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, отказано в иске Министерства имущественных отношений к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.10.2008 г. по 26.01.2010 года. Отказывая в иске, суд указал, что договор аренды на земельные участки не заключен по независящим от ответчиков обстоятельствам, поэтому нельзя полагать, что участок используется незаконно и соответственно не оснований для взыскания с ответчиков неоплаченной арендной платы в качестве неосновательного обогащения.
В настоящем деле истец просит взыскать неосновательное обогащение за последующий период.
По настоящему делу судом установлено, что как следует из письма N от 18.02.2013 года Министерства имущественных отношений Ч. и Р.В. совместно с собственниками иных помещений в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, 27.10.2008 года обратились к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Министерством имущественных отношений 13.05.2010 года отказано в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка и предоставило проект договора аренды.
Ответчики впоследствии обратились в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 14.06.2011 года, 16.08.2011 ответчиками получен отказ который обжаловался ими в суд 12.11.2011 года судом удовлетворено требование ответчиков и решением от 12.01.2012 отказ признан незаконным, суд обязал Министерство заключить договор купли-продажи. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение суда отменила 22.03.2012 г., ответчикам было указано на реализацию их права путем заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Сведения о рассматриваемом земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.03.2010. по запросу министерства орган кадастрового учета уведомил министерство о том, что сведения о спорном земельном участке аннулированы. В связи с чем Министерством дана рекомендация ответчикам повторно обеспечить постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет на основании распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.08.2009 года N, после чего уведомить об этом министерство, подав уточненные заявления с указанием нового кадастрового номера земельного участка, (л.д. 94 - 95).
Так же судом установлено, что 18.02.2013 и 05.03.2013 ответчица Ч. обращалась к истцу с заявлением о возможности заключения с нею договора аренды части земельного участка.
Ч. получен ответ из Министерства имущественных отношений которым ей отказано в заключении договора аренды на том основании что с данным заявлением должны обратиться все собственники помещений расположенных на спорном земельном участке, кроме того напомнили о необходимости осуществления повторной постановки на кадастровый учет земельного участка (л.д. 96 - 97).
года Министерством имущественных отношений принят приказ N о предоставлении в аренду спорного земельного участка ответчикам (л.д. 98).
Проанализировав вышеуказанные фактические обстоятельства дела суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, что ответчиками предпринимаются все необходимые меры к оформлению используемого земельного участка, на каком-либо праве. Вины ответчиков в не заключении договора аренды на указанный земельный участок нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на уклонение стороны ответчиков от надлежащего оформления прав на земельный участок не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых, напротив, усматривается, что ответчиками предпринимаются все необходимые меры к оформлению земельного участка.
Поскольку не установлено что ответчик противоправно пользуется указанным земельным участком, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств подлежащих уплате за пользование им в размере арендных платежей.
Данный вывод суда не противоречит, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, принципу платности пользования землей. Поскольку при отсутствии оснований полагать, что неполученная истцом арендная плата за указанный период является для ответчиков неосновательным обогащением, основанием для взыскания с ответчика платежей за использование земельного участком может являться лишь надлежаще оформленный договор аренды, который, однако, не по вине ответчиков до настоящего времени не заключен.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, процессуальных нарушений влекущих отмену решения судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)