Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л. Паньковой,
судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от ответчика - ООО "Нефтехимснаб": Семенова Е.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2013 года
по делу N А50-14095/2013,
вынесенное судьей Р.В.Трубиным,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к ООО "Нефтехимснаб" (ОГРН 1025900903247, ИНН 5904056969)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
по встречному иску ООО "Нефтехимснаб" (ОГРН 1025900903247, ИНН 5904056969)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Нефтехимснаб" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 596 391 руб. 45 коп. за период с 01.09.2012 по 30.06.2013, а также пени в сумме 34 376 руб. 87 коп. за период с 16.09.2012 по 01.07.2013 (дело N А50-14095/2013).
ООО "Нефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 575 295 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 234 руб. 89 коп. (дело N А50-15079/2013).
При рассмотрении и дела ООО "Нефтехимснаб" заявлено об уменьшении суммы исковых требований (т. 2, л.д. 71), в связи с чем общество просит взыскать с Департамента неосновательное обогащение в сумме 1 489 786 руб. 59 коп., проценты в сумме 227 900 руб. 34 коп.
Определением от 03.10.2013 Арбитражный суд Пермского края уменьшение суммы исковых требований принял. Этим же определением объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А50-14095/2013 и А50-15079/2013, делу присвоен N А50-14095/2013.
Решением суда от 11 ноября 2013 года в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к ООО "Нефтехимснаб" отказано. Исковые требования ООО "Нефтехимснаб" удовлетворены частично. С Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ООО "Нефтехимснаб" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 463 515 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 057 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 452 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.
Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда от 11 ноября 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворении иска Департамента. В жалобе Департамент указал на то, что п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, устанавливающий размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации, в расчете арендной платы за 2011, 2012 и 2013 применен быть не может. На иные положения Закона в решении суда ссылка отсутствует. Таким образом, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Нормативный срок строительства равен сроку действия разрешения на строительство, по окончании срока действия разрешения на строительство застройщик в любом случае утрачивает возможность внесения арендной платы на основании п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК. В настоящее время основания и возможность для осуществления строительства у ответчика отсутствуют. Также Департамент указывает, что участок в настоящее время используется под автостоянку, строительные работы не ведутся. По мнению Департамента, арендная плата подлежит исчислению на основании п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК, как для прочих земельных участков. Департамент считает, что отсутствуют основания для расчета арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в силу п. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона, начиная с 2011 года и до момента расторжения договора аренды от 18.04.2007, у общества имелась обязанность по внесению арендной платы в размере равном двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок. Также Департамент не согласен с тем, что судом первой инстанции сумма в размере 30 622, 74 руб., внесенная 06.06.2012 как пеня и учтенная Департаментом как неустойка, отнесена к неосновательному обогащению.
Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ООО "Нефтехимснаб" в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению ООО "Нефтехимснаб", Закон от 07.04.2010 N 604-ПК не содержит такой вид разрешенного использования, как под незавершенный строительством жилой дом, но данный участок не может использоваться иначе, чем для целей строительства и связанных с этим периодом проектирования инженерных изысканий и таким образом размер арендной платы устанавливается 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков на основании подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 1 Закона, при этом оснований применять к спорным правоотношениям подп. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона не имеется. Кроме того, ООО "Нефтехимснаб" ссылается на выводы арбитражного суда, сделанные при рассмотрении аналогичного дела N А50-24089/2012.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.09.2012 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО "Нефтехимснаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 051-12Л (т. 1, л.д. 9-15), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый N 59:01:44 1 0085:0026, площадью 3 649 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 17, под незавершенный строительством жилой дом, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение 1) (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 298 634 руб. 09 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Для арендатора - юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора).
Арендная плата исчисляется помесячно с 01.09.2012 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора (п. 4.4 договора).
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми (п. 4.5 договора).
Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием номера, даты (п. 4.6 договора).
По акту приема-передачи от 25.08.2012 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 16).
09.11.2012 договор аренды земельного участка N 051-12Л зарегистрирован.
Как указывает истец, ответчиком арендная плата за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 596 391 руб. 45 коп. не внесена, что послужило основанием для предъявления требований в арбитражный суд.
В свою очередь ООО "Нефтехимснаб" заявлено требование к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 489 786 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 900 руб. 34 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ООО "Нефтехимснаб" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации права серии 59 ББ N 294275 от 31.07.2009 и повторным свидетельством серии 59-БГ N 703823 от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 44, 45).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нахождение на арендуемом земельном участке незавершенного строительством объекта означает, что этот участок не может использоваться иным образом, чем для строительства, поскольку лишь окончание строительства и ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию является основанием для изменения правового режима земель, занятого соответствующим объектом.
Договор аренды земельного участка заключен с ООО "Нефтехимснаб" для использования под незавершенный строительством жилой дом.
Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Оснований полагать, что земельный участок занят жилищным фондом не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Закон N 604-ПК не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка - "под незавершенный строительством жилой дом".
Вместе с тем, земельный участок под не завершенным строительством жилым домом не может использоваться иначе, чем для целей строительства, и в отсутствие доказательств использования участка в иных целях.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендную плату следует рассчитывать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.
ООО "Нефтехимснаб" уплачено 1 985 913 руб. 94 коп., следовательно, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Нефтехимснаб" задолженности и суммы неустойки за заявленные периоды.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований Департамента земельных отношений администрации города Перми о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Исковые требования ООО "Нефтехимснаб" о взыскании с Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательного обогащения и процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 463 515 руб. 86 коп. и в сумме 213 057 руб. 88 коп. соответственно, в силу следующего.
Как указано ранее, расчет арендной платы необходимо производить из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.
Согласно расчету ООО "Нефтехимснаб", размер неосновательного обогащения составляет 1 489 786 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
Судом первой инстанции правомерно с учетом заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми о пропуске ООО "Нефтехимснаб" срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 463 515 руб. 86 коп. и проценты в сумме 213 057 руб. 88 коп.
Произведенный судом первой инстанции расчет взысканной суммы апелляционным судом проверен и является правильным. Лицами, участвующими в деле, данный расчет не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.
Также следует отметить, что сумма в размере 30 622 руб. 74 коп. обществом "Нефтехимснаб" оплачена как неустойка и не заявлена в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, апелляционный суд считает, что оснований для применения подп. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК к спорным правоотношениям не имеется, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" данные нормы применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.
Однако правоотношения сторон вытекают, в том числе из договора аренды земельного участка от 18.04.2007 N 017-07Л, то есть заключенного в 2007 году, следовательно, подп. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК к ним не применим.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-14095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 17АП-16166/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14095/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 17АП-16166/2013-ГК
Дело N А50-14095/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л. Паньковой,
судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от ответчика - ООО "Нефтехимснаб": Семенова Е.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2013 года
по делу N А50-14095/2013,
вынесенное судьей Р.В.Трубиным,
по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми
к ООО "Нефтехимснаб" (ОГРН 1025900903247, ИНН 5904056969)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
по встречному иску ООО "Нефтехимснаб" (ОГРН 1025900903247, ИНН 5904056969)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Нефтехимснаб" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 596 391 руб. 45 коп. за период с 01.09.2012 по 30.06.2013, а также пени в сумме 34 376 руб. 87 коп. за период с 16.09.2012 по 01.07.2013 (дело N А50-14095/2013).
ООО "Нефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 575 295 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 234 руб. 89 коп. (дело N А50-15079/2013).
При рассмотрении и дела ООО "Нефтехимснаб" заявлено об уменьшении суммы исковых требований (т. 2, л.д. 71), в связи с чем общество просит взыскать с Департамента неосновательное обогащение в сумме 1 489 786 руб. 59 коп., проценты в сумме 227 900 руб. 34 коп.
Определением от 03.10.2013 Арбитражный суд Пермского края уменьшение суммы исковых требований принял. Этим же определением объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А50-14095/2013 и А50-15079/2013, делу присвоен N А50-14095/2013.
Решением суда от 11 ноября 2013 года в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации города Перми к ООО "Нефтехимснаб" отказано. Исковые требования ООО "Нефтехимснаб" удовлетворены частично. С Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ООО "Нефтехимснаб" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 463 515 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 057 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 452 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.
Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда от 11 ноября 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворении иска Департамента. В жалобе Департамент указал на то, что п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, устанавливающий размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации, в расчете арендной платы за 2011, 2012 и 2013 применен быть не может. На иные положения Закона в решении суда ссылка отсутствует. Таким образом, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Нормативный срок строительства равен сроку действия разрешения на строительство, по окончании срока действия разрешения на строительство застройщик в любом случае утрачивает возможность внесения арендной платы на основании п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК. В настоящее время основания и возможность для осуществления строительства у ответчика отсутствуют. Также Департамент указывает, что участок в настоящее время используется под автостоянку, строительные работы не ведутся. По мнению Департамента, арендная плата подлежит исчислению на основании п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК, как для прочих земельных участков. Департамент считает, что отсутствуют основания для расчета арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в силу п. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона, начиная с 2011 года и до момента расторжения договора аренды от 18.04.2007, у общества имелась обязанность по внесению арендной платы в размере равном двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок. Также Департамент не согласен с тем, что судом первой инстанции сумма в размере 30 622, 74 руб., внесенная 06.06.2012 как пеня и учтенная Департаментом как неустойка, отнесена к неосновательному обогащению.
Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ООО "Нефтехимснаб" в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению ООО "Нефтехимснаб", Закон от 07.04.2010 N 604-ПК не содержит такой вид разрешенного использования, как под незавершенный строительством жилой дом, но данный участок не может использоваться иначе, чем для целей строительства и связанных с этим периодом проектирования инженерных изысканий и таким образом размер арендной платы устанавливается 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков на основании подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 1 Закона, при этом оснований применять к спорным правоотношениям подп. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона не имеется. Кроме того, ООО "Нефтехимснаб" ссылается на выводы арбитражного суда, сделанные при рассмотрении аналогичного дела N А50-24089/2012.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.09.2012 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО "Нефтехимснаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 051-12Л (т. 1, л.д. 9-15), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый N 59:01:44 1 0085:0026, площадью 3 649 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пермская, 17, под незавершенный строительством жилой дом, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение 1) (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2012 года, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 298 634 руб. 09 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.
Для арендатора - юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (п. 4.3 договора).
Арендная плата исчисляется помесячно с 01.09.2012 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора (п. 4.4 договора).
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми (п. 4.5 договора).
Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием номера, даты (п. 4.6 договора).
По акту приема-передачи от 25.08.2012 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 16).
09.11.2012 договор аренды земельного участка N 051-12Л зарегистрирован.
Как указывает истец, ответчиком арендная плата за период с 01.09.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 596 391 руб. 45 коп. не внесена, что послужило основанием для предъявления требований в арбитражный суд.
В свою очередь ООО "Нефтехимснаб" заявлено требование к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 489 786 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 900 руб. 34 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ООО "Нефтехимснаб" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации права серии 59 ББ N 294275 от 31.07.2009 и повторным свидетельством серии 59-БГ N 703823 от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 44, 45).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нахождение на арендуемом земельном участке незавершенного строительством объекта означает, что этот участок не может использоваться иным образом, чем для строительства, поскольку лишь окончание строительства и ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию является основанием для изменения правового режима земель, занятого соответствующим объектом.
Договор аренды земельного участка заключен с ООО "Нефтехимснаб" для использования под незавершенный строительством жилой дом.
Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Оснований полагать, что земельный участок занят жилищным фондом не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Закон N 604-ПК не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка - "под незавершенный строительством жилой дом".
Вместе с тем, земельный участок под не завершенным строительством жилым домом не может использоваться иначе, чем для целей строительства, и в отсутствие доказательств использования участка в иных целях.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендную плату следует рассчитывать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.
ООО "Нефтехимснаб" уплачено 1 985 913 руб. 94 коп., следовательно, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Нефтехимснаб" задолженности и суммы неустойки за заявленные периоды.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований Департамента земельных отношений администрации города Перми о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Исковые требования ООО "Нефтехимснаб" о взыскании с Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательного обогащения и процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 463 515 руб. 86 коп. и в сумме 213 057 руб. 88 коп. соответственно, в силу следующего.
Как указано ранее, расчет арендной платы необходимо производить из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании подп. 4 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.
Согласно расчету ООО "Нефтехимснаб", размер неосновательного обогащения составляет 1 489 786 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
Судом первой инстанции правомерно с учетом заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми о пропуске ООО "Нефтехимснаб" срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 463 515 руб. 86 коп. и проценты в сумме 213 057 руб. 88 коп.
Произведенный судом первой инстанции расчет взысканной суммы апелляционным судом проверен и является правильным. Лицами, участвующими в деле, данный расчет не оспорен в порядке ст. 65 АПК РФ.
Также следует отметить, что сумма в размере 30 622 руб. 74 коп. обществом "Нефтехимснаб" оплачена как неустойка и не заявлена в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, апелляционный суд считает, что оснований для применения подп. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК к спорным правоотношениям не имеется, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона Пермского края от 04.10.2010 N 691-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" данные нормы применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.
Однако правоотношения сторон вытекают, в том числе из договора аренды земельного участка от 18.04.2007 N 017-07Л, то есть заключенного в 2007 году, следовательно, подп. 4.2 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК к ним не применим.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 по делу N А50-14095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)