Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селютина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей областного суда: Федотовой Л.Б., Новожениной О.Р.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2014 года по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
установила:
определением судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2014 года заявление Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оставлено без движения на срок до 29 декабря 2014 года включительно для предоставления положительного экспертного заключения о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки N от (дата) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Заявителю разъяснено, что в случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Д. с определением судьи не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по заявлению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения на основании следующего.
Д. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для завершения строительства гаража, строительство административно-бытовых и производственных зданий, расположенного по адресу: (адрес), ул. (адрес), на земельном участке расположено незавершенное строительством здание гаража, NN, кадастровой стоимостью *** рубля, в размере его рыночной стоимости.
По итогам независимой оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила *** рублей.
Д. просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного принадлежащего ему земельного участка равной рыночной стоимости, указанной в предоставленном суду отчете об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно абзацу 18 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Д. без движения, судья Оренбургского областного суда пришел к выводу о том, что заявитель не предоставил суду полный пакет документов, а именно: не предоставил положительное экспертное заключение о соответствии отчета N от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в отсутствие которого разрешение вопроса об изменении кадастровой стоимости земельного участка невозможно.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости N от (дата) может быть разрешен судом после принятия заявления к производству, следовательно, нет необходимости при обращении в суд предоставлять положительное экспертное заключение, сводятся к ошибочному токованию норм права, не опровергают выводы судьи и потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-733/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поскольку заявитель не предоставил суду полный пакет документов, в отсутствие которого разрешение вопроса об изменении кадастровой стоимости земельного участка невозможно.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-733/2015
Судья Селютина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей областного суда: Федотовой Л.Б., Новожениной О.Р.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2014 года по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
установила:
определением судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2014 года заявление Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оставлено без движения на срок до 29 декабря 2014 года включительно для предоставления положительного экспертного заключения о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки N от (дата) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Заявителю разъяснено, что в случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Д. с определением судьи не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по заявлению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения на основании следующего.
Д. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для завершения строительства гаража, строительство административно-бытовых и производственных зданий, расположенного по адресу: (адрес), ул. (адрес), на земельном участке расположено незавершенное строительством здание гаража, NN, кадастровой стоимостью *** рубля, в размере его рыночной стоимости.
По итогам независимой оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила *** рублей.
Д. просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного принадлежащего ему земельного участка равной рыночной стоимости, указанной в предоставленном суду отчете об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно абзацу 18 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Д. без движения, судья Оренбургского областного суда пришел к выводу о том, что заявитель не предоставил суду полный пакет документов, а именно: не предоставил положительное экспертное заключение о соответствии отчета N от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в отсутствие которого разрешение вопроса об изменении кадастровой стоимости земельного участка невозможно.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости N от (дата) может быть разрешен судом после принятия заявления к производству, следовательно, нет необходимости при обращении в суд предоставлять положительное экспертное заключение, сводятся к ошибочному токованию норм права, не опровергают выводы судьи и потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)