Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" - извещено, представитель не явился,
от администрации Одинцовского района Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-21884/07, принятое судьей Бирюковой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:
признать незаконным решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района) (письмо администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.10.2007 N 2.23/11879юр на N 451/10 от 11.10.2007) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства следующих земельных участков:
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0005, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, вблизи дома N 5, общей площадью 4998 кв. м (0,4998 га) для жилищного строительства из земель поселений;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0006, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9, общей площадью 4999 кв. м (0,4999 га) для строительства многоэтажного жилого комплекса из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0007, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, вблизи дома N 7, общей площадью 4999 кв. м (0,4999 га) для жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0008, расположенный в г. Одинцово Московской области, шоссе Красногорское, между домами 18 и 16а, общей площадью 4998 кв. м (0,4998 га) для многоэтажного жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0009, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, вблизи дома N 9, общей площадью 4999 кв. м (0,4999 га) для жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0010, расположенный в г. Одинцово Московской области, между полосой отвода Подушкинского шоссе и домом N 7 общей площадью 4078 кв. м (0,4078 га) для жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0011, расположенный в г. Одинцово Московской области, между домом N 3 по Подушкинскому шоссе и домом N 27а по улице Ново-Спортивная, общей площадью 4997 кв. м (0,4997 га) для многоэтажного жилищного строительства из земель населенных пунктов (далее - спорные земельные участки);
- обязать администрацию района предоставить обществу в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства данные земельные участки;
- обязать администрацию района заключить с обществом договоры аренды этих земельных участков сроком на 5 лет для целей жилищного строительства на условиях, изложенных в прилагаемых проектах договоров аренды, установив арендную плату согласно применимым с учетом действующих нормативно-правовых актов в муниципальном образовании Одинцовского района Московской области на дату заключения договоров коэффициентам расчета арендной платы на спорные земельные участки.
Вступившим в законную силу решением от 20.12.2007 Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение администрации от 11.10.2007 об отказе в предоставлении обществу земельных участков для жилищного строительства и обязал администрацию заключить с обществом договор аренды сроком на 5 лет спорных земельных участков для целей жилищного строительства.
На основании этого решения суда обществу 10.04.2009 выдан исполнительный лист.
Утратив данный исполнительный лист, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата этого исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока на его предъявление.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 обществу отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.
После этого общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с другим заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 обществу также отказано в выдаче такого дубликата.
После этого - в 2012 году общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по делу N А41-47975/12, в котором просило признать незаконным отказ администрации района, выраженный в письме от 31.08.2012 N 2.23/10276юр (входящий от 10.09.2012 N 1873/09), в оформлении постановления о предоставлении обществу земельных участков в аренду под многоэтажное строительство в границах застроенных территорий согласно ряду договоров, в том числе договору от 25.06.2004 N 60 на финансовое обеспечение первой очереди строительства муниципального университета в г. Одинцово Московской области, а также обязать администрацию района принять постановления о предоставлении обществу на правах аренды на период реализации инвестиционных договоров указанные земельные участки.
Вступившим с законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А41-47975/12 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не добившись положительного для общества результата по указанным делам, последнее 24.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области по настоящему делу (А41-21884/07) с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило:
- произвести замену администрации района на администрацию городского поселения Одинцово Московской области (далее - администрация городского поселения) и
- выдать новый исполнительный лист в отношении нового ответчика - администрации городского поселения.
В обоснование заявления общество сослалось на то, что, как ему стало известно, спорные земельные участки в соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями" переданы в муниципальную собственность городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, в связи с чем указанное муниципальное образование, по мнению общества, обязано исполнить судебный акт по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация района возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Требования об оспаривании отказа администрации района по настоящему делу в предоставлении спорных земельных участок в аренду и об обязании администрации района заключить с обществом договоры аренды этих земельных участков основаны на заключенном между администрацией района и обществом договоре от 25.05.2004 N 60 на финансовое обеспечение первой очереди строительства Муниципального университета в г. Одинцово Московской области.
В данный договор администрация городского поселения не вступала, администрацию района в качестве стороны договора не меняла. Администрация района из этого договора не выбывала.
В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Тем самым, администрация района является надлежащим лицом, к которому и были предъявлены требования в рамках настоящего дела.
Ссылка общества на то, что спорные земельные участки в соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями" переданы в муниципальную собственность городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, является ошибочной.
В Перечне муниципальных унитарных предприятий и муниципального имущества Одинцовского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденном данным Законом Московской области, упомянутые земельные участки не указаны. В этом Перечне упомянуты только земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, к которым спорные земельные участки не относятся.
При таких обстоятельствах администрацию городского поселения нельзя признать правопреемником администрации района по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Между тем исполнительный лист по настоящему делу выдан 10.04.2009.
По сути, подача обществом в 2014 году в арбитражный суд заявления по настоящему делу о процессуальной замене направлено на повторную выдачу исполнительного листа, выданного обществу еще в 2009 году и утраченного им.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления о процессуальной замене администрации района на администрацию городского поселения и о выдаче нового исполнительного листа в отношении нового ответчика - администрации городского поселения является правильным.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены данного определения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-21884/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 10АП-580/2015 ПО ДЕЛУ N А41-21884/07
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А41-21884/07
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" - извещено, представитель не явился,
от администрации Одинцовского района Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-21884/07, принятое судьей Бирюковой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:
признать незаконным решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района) (письмо администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.10.2007 N 2.23/11879юр на N 451/10 от 11.10.2007) об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства следующих земельных участков:
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0005, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, вблизи дома N 5, общей площадью 4998 кв. м (0,4998 га) для жилищного строительства из земель поселений;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0006, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9, общей площадью 4999 кв. м (0,4999 га) для строительства многоэтажного жилого комплекса из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0007, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, вблизи дома N 7, общей площадью 4999 кв. м (0,4999 га) для жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0008, расположенный в г. Одинцово Московской области, шоссе Красногорское, между домами 18 и 16а, общей площадью 4998 кв. м (0,4998 га) для многоэтажного жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0009, расположенный в г. Одинцово Московской области, Подушкинское шоссе, вблизи дома N 9, общей площадью 4999 кв. м (0,4999 га) для жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0010, расположенный в г. Одинцово Московской области, между полосой отвода Подушкинского шоссе и домом N 7 общей площадью 4078 кв. м (0,4078 га) для жилищного строительства из земель населенных пунктов;
- - земельный участок, кадастровый номер 50:20:003 01 19:0011, расположенный в г. Одинцово Московской области, между домом N 3 по Подушкинскому шоссе и домом N 27а по улице Ново-Спортивная, общей площадью 4997 кв. м (0,4997 га) для многоэтажного жилищного строительства из земель населенных пунктов (далее - спорные земельные участки);
- обязать администрацию района предоставить обществу в аренду сроком на 5 лет для жилищного строительства данные земельные участки;
- обязать администрацию района заключить с обществом договоры аренды этих земельных участков сроком на 5 лет для целей жилищного строительства на условиях, изложенных в прилагаемых проектах договоров аренды, установив арендную плату согласно применимым с учетом действующих нормативно-правовых актов в муниципальном образовании Одинцовского района Московской области на дату заключения договоров коэффициентам расчета арендной платы на спорные земельные участки.
Вступившим в законную силу решением от 20.12.2007 Арбитражный суд Московской области признал незаконным решение администрации от 11.10.2007 об отказе в предоставлении обществу земельных участков для жилищного строительства и обязал администрацию заключить с обществом договор аренды сроком на 5 лет спорных земельных участков для целей жилищного строительства.
На основании этого решения суда обществу 10.04.2009 выдан исполнительный лист.
Утратив данный исполнительный лист, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата этого исполнительного листа и ходатайством о восстановлении срока на его предъявление.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2011 обществу отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.
После этого общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с другим заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 обществу также отказано в выдаче такого дубликата.
После этого - в 2012 году общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по делу N А41-47975/12, в котором просило признать незаконным отказ администрации района, выраженный в письме от 31.08.2012 N 2.23/10276юр (входящий от 10.09.2012 N 1873/09), в оформлении постановления о предоставлении обществу земельных участков в аренду под многоэтажное строительство в границах застроенных территорий согласно ряду договоров, в том числе договору от 25.06.2004 N 60 на финансовое обеспечение первой очереди строительства муниципального университета в г. Одинцово Московской области, а также обязать администрацию района принять постановления о предоставлении обществу на правах аренды на период реализации инвестиционных договоров указанные земельные участки.
Вступившим с законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А41-47975/12 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не добившись положительного для общества результата по указанным делам, последнее 24.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области по настоящему делу (А41-21884/07) с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило:
- произвести замену администрации района на администрацию городского поселения Одинцово Московской области (далее - администрация городского поселения) и
- выдать новый исполнительный лист в отношении нового ответчика - администрации городского поселения.
В обоснование заявления общество сослалось на то, что, как ему стало известно, спорные земельные участки в соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями" переданы в муниципальную собственность городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, в связи с чем указанное муниципальное образование, по мнению общества, обязано исполнить судебный акт по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация района возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Требования об оспаривании отказа администрации района по настоящему делу в предоставлении спорных земельных участок в аренду и об обязании администрации района заключить с обществом договоры аренды этих земельных участков основаны на заключенном между администрацией района и обществом договоре от 25.05.2004 N 60 на финансовое обеспечение первой очереди строительства Муниципального университета в г. Одинцово Московской области.
В данный договор администрация городского поселения не вступала, администрацию района в качестве стороны договора не меняла. Администрация района из этого договора не выбывала.
В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Тем самым, администрация района является надлежащим лицом, к которому и были предъявлены требования в рамках настоящего дела.
Ссылка общества на то, что спорные земельные участки в соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями" переданы в муниципальную собственность городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, является ошибочной.
В Перечне муниципальных унитарных предприятий и муниципального имущества Одинцовского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденном данным Законом Московской области, упомянутые земельные участки не указаны. В этом Перечне упомянуты только земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, к которым спорные земельные участки не относятся.
При таких обстоятельствах администрацию городского поселения нельзя признать правопреемником администрации района по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Между тем исполнительный лист по настоящему делу выдан 10.04.2009.
По сути, подача обществом в 2014 году в арбитражный суд заявления по настоящему делу о процессуальной замене направлено на повторную выдачу исполнительного листа, выданного обществу еще в 2009 году и утраченного им.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления о процессуальной замене администрации района на администрацию городского поселения и о выдаче нового исполнительного листа в отношении нового ответчика - администрации городского поселения является правильным.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены данного определения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2015 по делу N А41-21884/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)