Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-31571/15 по заявлению Индивидуального предпринимателя Новрузова А.Г. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района об оспаривании отказа, обязании совершить определенные действия,
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Новрузова А.Г. - Новрузов А.Г. (паспорт), Емельянов Ю.С. по доверенности от 01.05.2015;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - Шмитов И.С. по доверенности N 05 от 12.01.2015;
- от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С. по доверенности N 6 от 12.01.2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Новрузов Акиф Гасым-оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с требованиями:
- - признать отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в продлении договора N 4731 аренды земельного участка от 28.03.2012 незаконным;
- - обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о продлении договора N 4731 аренды земельного участка от 28.03.2012 сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-31571/15 производство по делу прекращено в части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в связи с отказов от заявления в данной части; требования к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в которой администрация просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к администрации, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В части прекращения производства по делу в части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области решения суда не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части - в части удовлетворения требований к администрации.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
Представитель Индивидуального предпринимателя Новрузова А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Новрузов А.Г. является собственником магазина общей площадью 54,3 кв. м/ по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. НИИ с/хоз-ва (в настоящее время - р.п. Новоивановское), ул. Агрохимиков, строение 9 "Б". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 05.04.2005.
Указанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:53 площадью 70 кв. м, арендуемом заявителем по договору аренды N 2786 от 15.10.2009.
На основании постановления Администрации Одинцовского района от 30.01.2012 N 98 между комитетом (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Наврузовым А.Г. был заключен договор аренды N 4731 от 28.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:74 площадью 130 кв. м из земель населенных пунктов по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, строение N 9-Б, для реконструкции магазина, сроком до 27.03.2015.
Предприниматель 28.03.2012 обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 28.03.2012 N 4731.
Письмом от 24.04.2015 N 2.23/3920юр администрация отказала в продлении срока аренды, сообщив, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах.
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.
В силу пунктом 9 и 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно представленному заявителем свидетельству о государственной регистрации от 08.06.2015, Индивидуальный предприниматель Новрузов А.Г. является собственником магазина, объекта незавершенного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Агрохимиков, стр. 9Б. Право собственности оформлено на основании разрешения на реконструкцию от 11.02.2013.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2013 предпринимателю выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - здания магазина, площадью 0,0192 га, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:74 площадью 0,130 га.
Предпринимателем 17.09.2012 получен утвержденный постановлением администрации от 05.09.2012 N 225 Градостроительный план земельного участка, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020101:53 и 50:20:0020101:74 являются смежными, общая их площадь составляет 200 кв. метров.
На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:53 расположено существующее здание магазина. Спорный участок с кадастровым номером 50:20:0020101:74 предназначен для реконструкции магазина.
Согласно кадастровому паспорту на объект - магазин, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020101:53 и 50:20:0020101:74, данный объект является объектом незавершенного строительства и имеет степень готовности 65 процентов.
Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:74 объекта незавершенного строительства - магазина, на который зарегистрировано право собственности заявителя, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
Предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации действовавшими на момент обращения заявителя.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, доводы администрации о том, что спорный участок может быть предоставлен только на торгах, противоречат закону.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заинтересованное лицо не представило доказательств правомерности обжалуемого отказа в продлении договора аренды спорного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка заявителю в аренду на новый срок незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, у муниципального образования в любом случае отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимо отметить, что с 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В рассматриваемом случае Индивидуальный предприниматель Новрузов А.Г. соответствовал всем указанным критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В целях устранения допущенных нарушений предприниматель просил обязать администрацию продлить действие договора аренды N 4731 от 28.03.2012 на три года.
Согласно пункту 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.
Таким образом, требование заявителя о продлении действия договора аренды и о его продлении на трехлетний срок соответствует требованиям действующего законодательства.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требования к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по делу N А41-31571/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 10АП-10931/2015 ПО ДЕЛУ N А41-31571/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А41-31571/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-31571/15 по заявлению Индивидуального предпринимателя Новрузова А.Г. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района об оспаривании отказа, обязании совершить определенные действия,
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Новрузова А.Г. - Новрузов А.Г. (паспорт), Емельянов Ю.С. по доверенности от 01.05.2015;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - Шмитов И.С. по доверенности N 05 от 12.01.2015;
- от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С. по доверенности N 6 от 12.01.2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Новрузов Акиф Гасым-оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с требованиями:
- - признать отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в продлении договора N 4731 аренды земельного участка от 28.03.2012 незаконным;
- - обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о продлении договора N 4731 аренды земельного участка от 28.03.2012 сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-31571/15 производство по делу прекращено в части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в связи с отказов от заявления в данной части; требования к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в которой администрация просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к администрации, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В части прекращения производства по делу в части требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области решения суда не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части - в части удовлетворения требований к администрации.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
Представитель Индивидуального предпринимателя Новрузова А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Новрузов А.Г. является собственником магазина общей площадью 54,3 кв. м/ по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. НИИ с/хоз-ва (в настоящее время - р.п. Новоивановское), ул. Агрохимиков, строение 9 "Б". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 05.04.2005.
Указанный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:53 площадью 70 кв. м, арендуемом заявителем по договору аренды N 2786 от 15.10.2009.
На основании постановления Администрации Одинцовского района от 30.01.2012 N 98 между комитетом (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Наврузовым А.Г. был заключен договор аренды N 4731 от 28.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020101:74 площадью 130 кв. м из земель населенных пунктов по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Новоивановское, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, строение N 9-Б, для реконструкции магазина, сроком до 27.03.2015.
Предприниматель 28.03.2012 обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 28.03.2012 N 4731.
Письмом от 24.04.2015 N 2.23/3920юр администрация отказала в продлении срока аренды, сообщив, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах.
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.
В силу пунктом 9 и 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно представленному заявителем свидетельству о государственной регистрации от 08.06.2015, Индивидуальный предприниматель Новрузов А.Г. является собственником магазина, объекта незавершенного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Агрохимиков, стр. 9Б. Право собственности оформлено на основании разрешения на реконструкцию от 11.02.2013.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2013 предпринимателю выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - здания магазина, площадью 0,0192 га, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:74 площадью 0,130 га.
Предпринимателем 17.09.2012 получен утвержденный постановлением администрации от 05.09.2012 N 225 Градостроительный план земельного участка, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020101:53 и 50:20:0020101:74 являются смежными, общая их площадь составляет 200 кв. метров.
На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:53 расположено существующее здание магазина. Спорный участок с кадастровым номером 50:20:0020101:74 предназначен для реконструкции магазина.
Согласно кадастровому паспорту на объект - магазин, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0020101:53 и 50:20:0020101:74, данный объект является объектом незавершенного строительства и имеет степень готовности 65 процентов.
Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020101:74 объекта незавершенного строительства - магазина, на который зарегистрировано право собственности заявителя, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.
Предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации действовавшими на момент обращения заявителя.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, доводы администрации о том, что спорный участок может быть предоставлен только на торгах, противоречат закону.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заинтересованное лицо не представило доказательств правомерности обжалуемого отказа в продлении договора аренды спорного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка заявителю в аренду на новый срок незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, у муниципального образования в любом случае отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимо отметить, что с 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
В рассматриваемом случае Индивидуальный предприниматель Новрузов А.Г. соответствовал всем указанным критериям для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В целях устранения допущенных нарушений предприниматель просил обязать администрацию продлить действие договора аренды N 4731 от 28.03.2012 на три года.
Согласно пункту 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.
Таким образом, требование заявителя о продлении действия договора аренды и о его продлении на трехлетний срок соответствует требованиям действующего законодательства.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требования к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по делу N А41-31571/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)