Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: С.В.Кустовой
судей: Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Ж. к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и по встречному иску Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома по апелляционной жалобе представителя Б.Т.Ж. - Б.Т.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Ж.И. - М., судебная коллегия
установила:
Б.Т.Ж. через своего представителя Б.Т.Г. обратилась в суд с иском к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок. В исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником двух жилых домов лит. А общей площадью 60,4 кв. м и лит. Б общей площадью 38,3 кв. м, расположенных по <адрес>. Ей были выданы два Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на два жилых дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи N и N. Данные жилые дома перешли к ней по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1, который стал собственником данных домов на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.07.2011 г., вступившего в законную силу 19 октября 2011 г.
Первый дом построил дед мужа истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., второй дом построил отец мужа ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., под домами имеется земельный участок площадью 3000 кв. м. Данный земельный участок выделялся деду мужа Б.Т.Ж. под застройку в ДД.ММ.ГГГГ Она владеет указанными жилыми домами, расположенными на земельном участке, в порядке наследования, следовательно, приобрела право пользования спорным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность.
Ж.И. никогда не была собственником принадлежащих в настоящее время Б.Т.Ж. домовладений, не имела никого права на расположенные под этими домовладениями земельные участки. Администрация г. Хабаровска не имела права передавать спорный земельный участок в собственность Ж.И., так как данная сделка на основании ст. 168 ГК РФ не соответствует закону, положениям ЗК РФ.
Просила признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность граждан на земельный участок 1000 кв. м, расположенный по <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 1000 кв. м, расположенный по <адрес> на имя Ж.И., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по <адрес> за Ж.И.
ДД.ММ.ГГГГ от Б.Т.Ж. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ж.К. на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.К. и Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>. площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N за Ж.И.
ДД.ММ.ГГГГ от Б.Т.Ж. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Б.Т.Ж. указала, что просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.К. на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.К. и Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>. площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N за Ж.И.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И., расположенный по <адрес> общей площадью 61,1 кв. м лит. А, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м лит. Б, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ж.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица - Администрация г. Хабаровска.
Ж.И. обратилась к Б.Т.Ж. со встречным исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А и литер Б. В исковом заявлении указала, что право собственности Б.Т.Ж. на спорные дома основаны на ничтожной односторонней сделке по принятию наследства. В иске Б.Т.Ж. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права на два жилых дома, принадлежавших ранее ФИО1, ссылаясь на свидетельства о регистрации права собственности на указанные дома за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Из данных документов следует, что право собственности на спорные жилые дома возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 26 дней после его смерти. Заявление о регистрации права собственности на жилые дома было подано представителем ФИО1 - Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти самого ФИО1 С момента смерти у ФИО1 прекратилась возможность быть участником гражданских правоотношений в силу ст. 188 ГК РФ, так как с момента смерти доверителя прекращается действие выданной им доверенности. Все действия представителя Б.Т.Г. по проведению по доверенности за ФИО1 государственной регистрации права собственности на указанные жилые дома являются незаконными.
Принятие наследства Б.Т.Ж. после смерти ФИО1 является односторонней сделкой. Поскольку государственная регистрация права собственности на жилые дома была произведена за умершим ФИО1 после его смерти, в связи с чем является ничтожной, то и односторонняя сделка Б.Т.Ж. по принятию данного наследства также является ничтожной в силу положений ст. 166, 167, 168 ГК РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела был установлен факт лишения ФИО1 дееспособности на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 188 ГК РФ действие выданной доверенности прекращается вследствие признания гражданина недееспособным. Дополнительным основанием для установления факта незаконности действий Б.Т.Г., как представителя ФИО1 по оформлению за ним права собственности на указанные жилые дома является факт ее действий по недействительной доверенности.
Ж.И. просила признать недействительным право собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и лит Б.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований Б.Т.Ж. отказано, исковые требования Ж.И. удовлетворены.
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т.Ж. - Б.Т.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ФИО1 стал собственником двух жилых домов на основании решения суда, а не при регистрации права, поэтому дома вошли в состав наследства, которое приняла Б.Т.Ж.
В возражениях относительно жалобы представитель Ж.И. В. просит решение суда оставить без изменения. Считает, что судом сделан правильный вывод о незаконности действия Б.Т.Г. как представителя ФИО1 по недействительной доверенности по оформлению за ним права собственности на спорные жилые дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от представителя Б.Т.Ж. Б.Т.Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с тем, что у нее заранее забронирована путевка в санаторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец Б.Т.Ж. на ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке и дата ее приезда неизвестна, примерно в конце июня - начале июля текущего года.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом приведенных норм процессуального права судебная коллегия не может признать причины неявки в суд Б.Т.Ж. и ее представителя Б.Т.Г. уважительными, так как ими доказательства уважительности причин неявки суду не представлены, в связи с чем оснований для отложения дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя решение по делу, суд исходил из того, что при жизни ФИО1 за ним не было зарегистрировано право собственности на жилые дома по <адрес>, с заявлением о регистрации за ним права собственности обратилась представитель Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его смерти, кроме того Б.Т.Г. не обладала полномочиями на представление интересов ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ст. 188 ГК РФ данная доверенность утратила силу, поскольку ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. Опекун недееспособного ФИО1 доверенности на совершение каких-либо действий от имени ФИО1 не выдавал.
Суд также указал, что регистрация права собственности на жилые дома литер А и литер Б по <адрес> за умершим ФИО1 была произведена в нарушение требований ГК РФ - после смерти ФИО1, заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем суд посчитал, что свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные на имя ФИО1, являются недействительными, следовательно и сделка по принятию наследства после смерти ФИО1 его супругой Б.Т.Ж. на основании данных свидетельств является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.Т.Ж., а встречные требования Ж.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б удовлетворил, аннулировав запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как судом неправильно применены нормы материального права, а сторонами спора избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: "Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином".
Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП и требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы, они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права обладает рядом существенных недостатков. Право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.
В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из изложенного следует, что требование о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, а в случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен ст. 12 ГК РФ исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Часть 2 статьи 8 ГК РФ, где было указано о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, утратила силу с 01.03.2013 г. (ФЗ от 30.12.2012 г. N 302 ФЗ).
Как следует из уточненных требований Б.Т.Ж., она просит суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> площадью 1000 кв. м, выданные Ж.К. и Ж.И., при этом основания выдачи свидетельства Ж.К. не оспаривает, требование о признании права собственности на данный земельный участок за Ж.И. отсутствующим, не предъявляет. Кроме того, Б.Т.Ж. не представлены суду доказательства отвода в установленном порядке спорного земельного участка наследодателям или наследникам под существующие строения по <адрес> требование о признании за ней права на этот земельный участок не заявлялось, а автоматически такое право не возникает.
В таком же порядке Б.Т.Ж. оспаривает не право собственности Ж.И. на жилые дома, не правоустанавливающие документы, а только административные акты - свидетельства о регистрации права собственности на них за Ж.И.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, у суда оснований для удовлетворения исковых требований Б.Т.Ж. не имелось, а неправильная мотивировка судом отказа в удовлетворении исковых требований к неправильному разрешению спора не привела, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т.Ж. является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ж.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные жилые дома, суд исходил из того, что право собственности на эти дома у наследодателя ФИО1 не возникло, так как право было зарегистрировано после его смерти, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав.
С такими суждениями суда согласиться нельзя, так как они противоречат нормам материального права.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорные жилые дома было признано за ФИО1 при его жизни решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 октября 2011 года. В соответствии со ст. 8 ГК РФ решение суда, установившего гражданские права и обязанности, является основанием возникновения гражданских прав, из чего следует, что право собственности ФИО1 на жилые дома возникло на основании решения суда, а не в связи с государственной регистрацией. Заявляя о незаконность выдачи на имя ФИО1 и Б.Т.Ж. свидетельств о государственной регистрации права, Ж.И. основания их выдачи не оспаривала, требование о признании права собственности на спорные жилые дома у ответчика отсутствующим не заявляла. Право собственности сделкой не является и недействительным признано быть не может, в связи с чем также имеет место ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, судом не принято во внимание, что часть 2 статьи 8 ГК РФ, где было указано о том, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, утратила силу с 01.03.2013 года (ФЗ от 30.12.2012 года N 302-ФЗ).
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулировании записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на том основании, что у наследодателя ФИО1 не возникло права собственности на спорные жилые дома, отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Ж.И., признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулировании записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить и в отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулировании записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3149
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3149
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: С.В.Кустовой
судей: Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Ж. к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и по встречному иску Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома по апелляционной жалобе представителя Б.Т.Ж. - Б.Т.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Ж.И. - М., судебная коллегия
установила:
Б.Т.Ж. через своего представителя Б.Т.Г. обратилась в суд с иском к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок. В исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником двух жилых домов лит. А общей площадью 60,4 кв. м и лит. Б общей площадью 38,3 кв. м, расположенных по <адрес>. Ей были выданы два Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на два жилых дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи N и N. Данные жилые дома перешли к ней по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1, который стал собственником данных домов на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.07.2011 г., вступившего в законную силу 19 октября 2011 г.
Первый дом построил дед мужа истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., второй дом построил отец мужа ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ., под домами имеется земельный участок площадью 3000 кв. м. Данный земельный участок выделялся деду мужа Б.Т.Ж. под застройку в ДД.ММ.ГГГГ Она владеет указанными жилыми домами, расположенными на земельном участке, в порядке наследования, следовательно, приобрела право пользования спорным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность.
Ж.И. никогда не была собственником принадлежащих в настоящее время Б.Т.Ж. домовладений, не имела никого права на расположенные под этими домовладениями земельные участки. Администрация г. Хабаровска не имела права передавать спорный земельный участок в собственность Ж.И., так как данная сделка на основании ст. 168 ГК РФ не соответствует закону, положениям ЗК РФ.
Просила признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность граждан на земельный участок 1000 кв. м, расположенный по <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 1000 кв. м, расположенный по <адрес> на имя Ж.И., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по <адрес> за Ж.И.
ДД.ММ.ГГГГ от Б.Т.Ж. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ж.К. на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.К. и Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>. площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N за Ж.И.
ДД.ММ.ГГГГ от Б.Т.Ж. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Б.Т.Ж. указала, что просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.К. на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.К. и Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>. площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N за Ж.И.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И., расположенный по <адрес> общей площадью 61,1 кв. м лит. А, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м лит. Б, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ж.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица - Администрация г. Хабаровска.
Ж.И. обратилась к Б.Т.Ж. со встречным исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А и литер Б. В исковом заявлении указала, что право собственности Б.Т.Ж. на спорные дома основаны на ничтожной односторонней сделке по принятию наследства. В иске Б.Т.Ж. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права на два жилых дома, принадлежавших ранее ФИО1, ссылаясь на свидетельства о регистрации права собственности на указанные дома за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Из данных документов следует, что право собственности на спорные жилые дома возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 26 дней после его смерти. Заявление о регистрации права собственности на жилые дома было подано представителем ФИО1 - Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти самого ФИО1 С момента смерти у ФИО1 прекратилась возможность быть участником гражданских правоотношений в силу ст. 188 ГК РФ, так как с момента смерти доверителя прекращается действие выданной им доверенности. Все действия представителя Б.Т.Г. по проведению по доверенности за ФИО1 государственной регистрации права собственности на указанные жилые дома являются незаконными.
Принятие наследства Б.Т.Ж. после смерти ФИО1 является односторонней сделкой. Поскольку государственная регистрация права собственности на жилые дома была произведена за умершим ФИО1 после его смерти, в связи с чем является ничтожной, то и односторонняя сделка Б.Т.Ж. по принятию данного наследства также является ничтожной в силу положений ст. 166, 167, 168 ГК РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела был установлен факт лишения ФИО1 дееспособности на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 188 ГК РФ действие выданной доверенности прекращается вследствие признания гражданина недееспособным. Дополнительным основанием для установления факта незаконности действий Б.Т.Г., как представителя ФИО1 по оформлению за ним права собственности на указанные жилые дома является факт ее действий по недействительной доверенности.
Ж.И. просила признать недействительным право собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и лит Б.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований Б.Т.Ж. отказано, исковые требования Ж.И. удовлетворены.
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т.Ж. - Б.Т.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ФИО1 стал собственником двух жилых домов на основании решения суда, а не при регистрации права, поэтому дома вошли в состав наследства, которое приняла Б.Т.Ж.
В возражениях относительно жалобы представитель Ж.И. В. просит решение суда оставить без изменения. Считает, что судом сделан правильный вывод о незаконности действия Б.Т.Г. как представителя ФИО1 по недействительной доверенности по оформлению за ним права собственности на спорные жилые дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от представителя Б.Т.Ж. Б.Т.Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с тем, что у нее заранее забронирована путевка в санаторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец Б.Т.Ж. на ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке и дата ее приезда неизвестна, примерно в конце июня - начале июля текущего года.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом приведенных норм процессуального права судебная коллегия не может признать причины неявки в суд Б.Т.Ж. и ее представителя Б.Т.Г. уважительными, так как ими доказательства уважительности причин неявки суду не представлены, в связи с чем оснований для отложения дела не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя решение по делу, суд исходил из того, что при жизни ФИО1 за ним не было зарегистрировано право собственности на жилые дома по <адрес>, с заявлением о регистрации за ним права собственности обратилась представитель Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после его смерти, кроме того Б.Т.Г. не обладала полномочиями на представление интересов ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ст. 188 ГК РФ данная доверенность утратила силу, поскольку ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. Опекун недееспособного ФИО1 доверенности на совершение каких-либо действий от имени ФИО1 не выдавал.
Суд также указал, что регистрация права собственности на жилые дома литер А и литер Б по <адрес> за умершим ФИО1 была произведена в нарушение требований ГК РФ - после смерти ФИО1, заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем суд посчитал, что свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные на имя ФИО1, являются недействительными, следовательно и сделка по принятию наследства после смерти ФИО1 его супругой Б.Т.Ж. на основании данных свидетельств является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.Т.Ж., а встречные требования Ж.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б удовлетворил, аннулировав запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как судом неправильно применены нормы материального права, а сторонами спора избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: "Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином".
Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП и требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы, они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права обладает рядом существенных недостатков. Право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется в рамках искового производства, связанного с рассмотрением спора о праве, который предполагает решение вопроса о том, кому из сторон принадлежит спорное право.
В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из изложенного следует, что требование о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, а в случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен ст. 12 ГК РФ исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Часть 2 статьи 8 ГК РФ, где было указано о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, утратила силу с 01.03.2013 г. (ФЗ от 30.12.2012 г. N 302 ФЗ).
Как следует из уточненных требований Б.Т.Ж., она просит суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> площадью 1000 кв. м, выданные Ж.К. и Ж.И., при этом основания выдачи свидетельства Ж.К. не оспаривает, требование о признании права собственности на данный земельный участок за Ж.И. отсутствующим, не предъявляет. Кроме того, Б.Т.Ж. не представлены суду доказательства отвода в установленном порядке спорного земельного участка наследодателям или наследникам под существующие строения по <адрес> требование о признании за ней права на этот земельный участок не заявлялось, а автоматически такое право не возникает.
В таком же порядке Б.Т.Ж. оспаривает не право собственности Ж.И. на жилые дома, не правоустанавливающие документы, а только административные акты - свидетельства о регистрации права собственности на них за Ж.И.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, у суда оснований для удовлетворения исковых требований Б.Т.Ж. не имелось, а неправильная мотивировка судом отказа в удовлетворении исковых требований к неправильному разрешению спора не привела, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т.Ж. является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ж.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные жилые дома, суд исходил из того, что право собственности на эти дома у наследодателя ФИО1 не возникло, так как право было зарегистрировано после его смерти, а в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав.
С такими суждениями суда согласиться нельзя, так как они противоречат нормам материального права.
Из материалов дела следует, что право собственности на спорные жилые дома было признано за ФИО1 при его жизни решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 октября 2011 года. В соответствии со ст. 8 ГК РФ решение суда, установившего гражданские права и обязанности, является основанием возникновения гражданских прав, из чего следует, что право собственности ФИО1 на жилые дома возникло на основании решения суда, а не в связи с государственной регистрацией. Заявляя о незаконность выдачи на имя ФИО1 и Б.Т.Ж. свидетельств о государственной регистрации права, Ж.И. основания их выдачи не оспаривала, требование о признании права собственности на спорные жилые дома у ответчика отсутствующим не заявляла. Право собственности сделкой не является и недействительным признано быть не может, в связи с чем также имеет место ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, судом не принято во внимание, что часть 2 статьи 8 ГК РФ, где было указано о том, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, утратила силу с 01.03.2013 года (ФЗ от 30.12.2012 года N 302-ФЗ).
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулировании записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на том основании, что у наследодателя ФИО1 не возникло права собственности на спорные жилые дома, отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Ж.И., признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулировании записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменить и в отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б, аннулировании записи N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)