Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1357/2014) Администрации муниципального образования г. Салехард
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 (судья Кустов А.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (ИНН 890100009609, ОГРН 304890108400012)
к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард и Администрации муниципального образования г. Салехард
о признании недействительным отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188; об обязании органа местного самоуправления сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования г. Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее - Департамент) об оспаривании отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 и об обязании органа местного самоуправления сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления (с учетом уточнения от 15.10.2013).
Решением от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 требования заявителя были удовлетворены. Суд первой инстанции, признавая отказ Администрации в предоставлении земельного участка предпринимателю, исходил из того, что основания, указанные в письме 11.04.2013 N 12.01-17/188 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе и нормативных актах муниципального образования, в связи с чем отказ Департамента о формировании земельного участка, изложенный в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 подлежит признанию судом недействительным. Вместе с тем в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд указал на обязанность Департамента повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации муниципального образования г. Салехарда.
В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По утверждению подателя апелляционной жалобы судом неверно истолкована суть поданного предпринимателем заявления, поскольку предприниматель обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка, а не с заявлением о его предоставлении, что свидетельствует о несостоятельности выводов суда первой инстанции о необоснованном отказе в предоставлении заявителю земельного участка.
В связи с изложенным, к рассматриваемой ситуации, по утверждению Департамента, не могут быть применены положения части 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента предприниматель выразил свое несогласие с доводом жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
21.02.2011 предприниматель обратился в департамент градостроительства и городского хозяйства о предоставлении земельного участка под строительство магазина социальной направленности по ул. Совхозная N 2А.
Письмом от 29.03.2011 исх. N 1123 департамент градостроительства и городского хозяйства отказал в предоставлении земельного участка по испрашиваемому адресу.
Вместе с тем, этим же письмом начальник департамента сообщил предпринимателю, что в случае приобретения объекта недвижимости по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, возможно формирование земельного участка для строительства объекта торговли.
К указанному письму также приложен кадастровый план земельного участка с обозначениями: объект торговли, загрузочная площадка, тротуар.
Во исполнение письма департамента от 29.03.2011 исх. N 1123 предпринимателем на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 приобретен объект недвижимости по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9 (индивидуальный жилой дом общ. площадью 149,4 кв. м) за 10000000 рублей, право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.03.2013.
26.02.2013 N 8242 (дата регистрации 27.03.2013) между департаментом и гражданкой Зариповой О.В. заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 89:08:010104:1177, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, общей площадью 635 кв. м, срок аренды земельного участка установлен с 22.02.2013 по 01.01.2023.
25 марта 2013 года, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка под строительство объекта торговли.
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений письмом от 11.04.2013 г. N 12.01-17/188 уведомил предпринимателя о невозможности формирования земельного участка.
В обоснование отказа, Департамент указал, что сформировать данный земельный участок на торги не представляется возможным в связи с тем, что на участке находится объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 89:08:010104:1177, площадь земельного участка 635 кв. м.
Изменение (увеличение) границ земельного участка возможно, но не более чем на 63 кв. м.
Предприниматель посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка под строительство является незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Постановлением Администрации города Салехарда от 25 января 2010 года N 4 утвержден Административный регламент департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, гражданам и организациям" (далее - Регламент).
Согласно пункту 1.2 Регламента оказание муниципальной услуги осуществляет Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда.
В данном регламенте определены порядок и сроки предоставления муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием, требования к документам, и в том числе указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Пунктом 2.5.3 Регламента установлено, что для предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов заявителем предоставляются:
I этап (выбор земельных участков для строительства):
1) заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (в данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок; к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты);
2) документы, удостоверяющие статус заявителя:
а) документ, удостоверяющий личность заявителя - физического лица;
3) документы, подтверждающие полномочия представителя:
а) нотариально удостоверенная доверенность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
б) документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности;
II этап (принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства):
1) заявление о предоставлении земельного участка для строительства;
2) департамент запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
5) документы, удостоверяющие статус заявителя:
а) документ, удостоверяющий личность заявителя - физического лица;
6) документы, подтверждающие полномочия представителя:
а) нотариально удостоверенная доверенность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
б) документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности;
Согласно пункту 2.9.1 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:
- - с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота (данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц);
- -земельный участок не находится в муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка;
- - земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, ни одно из вышеперечисленных оснований в письме Департамента от 11.04.2013 г. N 12.01-17/188, направленном предпринимателю в ответ на поданное заявление, не значится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом в нарушение установленной законодательством процедуры не принято какого-либо решения по поданному предпринимателем заявлению о предоставлении земельного участка.
Доводы подателя жалобы о том, что Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о представлении земельного участка, а не о выборе земельного участка, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку из хронологии вышеназванных событий усматривается намерение заявителя приобрести спорный земельный участок для последующего строительства магазина. Несоблюдение же формы заявления и погрешность в терминологии, используемой Предпринимателем при обращении в Департамент, в данной, конкретной ситуации не может являться основанием для квалификации правоотношений между сторонами, как правоотношения, возникшие в связи с выбором земельного участка под строительство.
С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении к рассматриваемой ситуации положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ и Административный регламент, утвержденный постановлением Администрации г. Салехарда N 4 от 25.01.2010 г.
Учитывая, что письмо от 11.04.2013 N 12.01-17/188 является результатом рассмотрения заявителя о выборе земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что таковое не соответствует как вышеуказанным нормам законодательства. Более того, необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в выборе земельного участка, при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 31 НК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка возможен лишь на последующей стадии рассмотрения поданного заявления.
Таким образом, отказ Департамента в выборе земельного участка, изложенный в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности и для реализации предоставленного ему права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный предпринимателем в заявлении, поданном в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО, способ защиты нарушенного права и обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность по повторному рассмотрению заявления в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Салехард оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 08АП-1357/2014 ПО ДЕЛУ N А81-2770/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 08АП-1357/2014
Дело N А81-2770/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1357/2014) Администрации муниципального образования г. Салехард
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 (судья Кустов А.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (ИНН 890100009609, ОГРН 304890108400012)
к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард и Администрации муниципального образования г. Салехард
о признании недействительным отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188; об обязании органа местного самоуправления сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования г. Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее - Департамент) об оспаривании отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 и об обязании органа местного самоуправления сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления (с учетом уточнения от 15.10.2013).
Решением от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 требования заявителя были удовлетворены. Суд первой инстанции, признавая отказ Администрации в предоставлении земельного участка предпринимателю, исходил из того, что основания, указанные в письме 11.04.2013 N 12.01-17/188 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе и нормативных актах муниципального образования, в связи с чем отказ Департамента о формировании земельного участка, изложенный в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 подлежит признанию судом недействительным. Вместе с тем в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд указал на обязанность Департамента повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации муниципального образования г. Салехарда.
В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По утверждению подателя апелляционной жалобы судом неверно истолкована суть поданного предпринимателем заявления, поскольку предприниматель обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка, а не с заявлением о его предоставлении, что свидетельствует о несостоятельности выводов суда первой инстанции о необоснованном отказе в предоставлении заявителю земельного участка.
В связи с изложенным, к рассматриваемой ситуации, по утверждению Департамента, не могут быть применены положения части 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента предприниматель выразил свое несогласие с доводом жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
21.02.2011 предприниматель обратился в департамент градостроительства и городского хозяйства о предоставлении земельного участка под строительство магазина социальной направленности по ул. Совхозная N 2А.
Письмом от 29.03.2011 исх. N 1123 департамент градостроительства и городского хозяйства отказал в предоставлении земельного участка по испрашиваемому адресу.
Вместе с тем, этим же письмом начальник департамента сообщил предпринимателю, что в случае приобретения объекта недвижимости по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, возможно формирование земельного участка для строительства объекта торговли.
К указанному письму также приложен кадастровый план земельного участка с обозначениями: объект торговли, загрузочная площадка, тротуар.
Во исполнение письма департамента от 29.03.2011 исх. N 1123 предпринимателем на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 приобретен объект недвижимости по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9 (индивидуальный жилой дом общ. площадью 149,4 кв. м) за 10000000 рублей, право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.03.2013.
26.02.2013 N 8242 (дата регистрации 27.03.2013) между департаментом и гражданкой Зариповой О.В. заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 89:08:010104:1177, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, общей площадью 635 кв. м, срок аренды земельного участка установлен с 22.02.2013 по 01.01.2023.
25 марта 2013 года, предприниматель обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка под строительство объекта торговли.
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений письмом от 11.04.2013 г. N 12.01-17/188 уведомил предпринимателя о невозможности формирования земельного участка.
В обоснование отказа, Департамент указал, что сформировать данный земельный участок на торги не представляется возможным в связи с тем, что на участке находится объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 89:08:010104:1177, площадь земельного участка 635 кв. м.
Изменение (увеличение) границ земельного участка возможно, но не более чем на 63 кв. м.
Предприниматель посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка под строительство является незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Постановлением Администрации города Салехарда от 25 января 2010 года N 4 утвержден Административный регламент департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, гражданам и организациям" (далее - Регламент).
Согласно пункту 1.2 Регламента оказание муниципальной услуги осуществляет Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда.
В данном регламенте определены порядок и сроки предоставления муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием, требования к документам, и в том числе указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Пунктом 2.5.3 Регламента установлено, что для предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов заявителем предоставляются:
I этап (выбор земельных участков для строительства):
1) заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (в данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок; к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты);
2) документы, удостоверяющие статус заявителя:
а) документ, удостоверяющий личность заявителя - физического лица;
3) документы, подтверждающие полномочия представителя:
а) нотариально удостоверенная доверенность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
б) документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности;
II этап (принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства):
1) заявление о предоставлении земельного участка для строительства;
2) департамент запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
5) документы, удостоверяющие статус заявителя:
а) документ, удостоверяющий личность заявителя - физического лица;
6) документы, подтверждающие полномочия представителя:
а) нотариально удостоверенная доверенность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;
б) документы, подтверждающие полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности;
Согласно пункту 2.9.1 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:
- - с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в случае, когда по результатам первичной проверки документов, принятых от заявителя, не были устранены препятствия для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги);
- - испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота (данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять указанные земельные участки в собственность граждан и юридических лиц);
- -земельный участок не находится в муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";
- - Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка;
- - земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, ни одно из вышеперечисленных оснований в письме Департамента от 11.04.2013 г. N 12.01-17/188, направленном предпринимателю в ответ на поданное заявление, не значится.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом в нарушение установленной законодательством процедуры не принято какого-либо решения по поданному предпринимателем заявлению о предоставлении земельного участка.
Доводы подателя жалобы о том, что Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о представлении земельного участка, а не о выборе земельного участка, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку из хронологии вышеназванных событий усматривается намерение заявителя приобрести спорный земельный участок для последующего строительства магазина. Несоблюдение же формы заявления и погрешность в терминологии, используемой Предпринимателем при обращении в Департамент, в данной, конкретной ситуации не может являться основанием для квалификации правоотношений между сторонами, как правоотношения, возникшие в связи с выбором земельного участка под строительство.
С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении к рассматриваемой ситуации положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ и Административный регламент, утвержденный постановлением Администрации г. Салехарда N 4 от 25.01.2010 г.
Учитывая, что письмо от 11.04.2013 N 12.01-17/188 является результатом рассмотрения заявителя о выборе земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что таковое не соответствует как вышеуказанным нормам законодательства. Более того, необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в выборе земельного участка, при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 31 НК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка возможен лишь на последующей стадии рассмотрения поданного заявления.
Таким образом, отказ Департамента в выборе земельного участка, изложенный в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности и для реализации предоставленного ему права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный предпринимателем в заявлении, поданном в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО, способ защиты нарушенного права и обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность по повторному рассмотрению заявления в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Салехард оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу N А81-2770/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)