Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шульга Н.Е.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Буйнова Ю.К., Акатьевой Т.Я.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Г. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N от 19 сентября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности произвести кадастровый учет объекта недвижимости оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N от 19 сентября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности произвести кадастровый учет объекта недвижимости.
В обоснование заявления указано, что 31 августа 2013 года он подал в Конаковский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области заявление N о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1979 г. N 446, архивная справка N 1869 от 14.08.2013 г., содержащая данные о записях в похозяйственной книге <адрес> за 1976-1978 годы.
В результате рассмотрения документов 19.09.2013 г. вынесено решение N о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В обосновании принятого решения указано, что в соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости не предоставлен документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого документа на момент его издания.
Г. не согласен с указанным решением, поскольку документами, устанавливающими и подтверждающими право Г. на вышеуказанный земельный участок, являются свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и выписка из похозяйственной книги, содержащая данные, удостоверяющие права прежнего собственника указанного жилого дома (ФИО2) на данный земельный участок. Эти документы были предоставлены в орган кадастрового учета вместе с заявлением.
В силу положений пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 г. N 19.
Кроме всего прочего, Порядок ведения кадастра (конкретно п. 18. п. 19) не предусматривает возможности вынесения решения о приостановлении кадастрового учета при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
На основании вышеизложенного считает, что решение о приостановлении кадастрового учета не соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", требованиям Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития N 42 04.02.2010. Оспариваемое решение лишает Г. возможности оформить земельный участок в долевую собственность, а значит, препятствует осуществлению им права на частную собственность, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ.
В судебном заседании заявитель Г., его представители ФИО6 и ФИО7 требования поддержали в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление Г..
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области представил возражения на заявление Г., в которых указано, что 31 августа 2013 г. представителем Г. - ФИО10 в орган кадастрового учета было представлено заявление N о внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. На государственный кадастровый учет были представлены следующие документы: доверенность от 29 августа 2013 г., свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение от 31 марта 1979 г., архивная справка от 14 августа 2013 г. N 1869 из похозяйственной книги.
В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, были выявлены следующие основания для принятия решения о приостановке: не представлены необходимые для кадастрового учета документы. 19 сентября 2013 г. органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Документов, подтверждающих право ФИО2 на земельный участок заявителем предоставлено не было. Заявителем на ГКУ была предоставлена архивная справка от 14 августа 2013 г. N из похозяйственной книги, а не выписка, подготовленная в установленной форме. Таким образом, заявителем не были представлены необходимые для кадастрового учета документы. Исходя из изложенного, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование доводов жалобы указал, что при постановлении решения судом неверно применены нормы материального права. Судом не дана оценка положениям п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми похозяйственные книги относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введение в действие действующего Земельного кодекса РФ, в связи с чем архивная справка является документом подтверждающим право на земельный участок.
В суде апелляционной инстанции Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Г. - ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что архивную выписку архив не может выдать, поскольку это не предусмотрено законом об архивном деле. Кроме того, архивную выписку вправе давать только сельское поселение, но поскольку похозяйственная книга в их архиве не находится, то они так же не могут выдать архивную выписку. Считает, что архивная справка подходит под понятие "иные документы, устанавливающие и подтверждающие право на земельный участок", в связи с чем, считает незаконным решение о приостановлении кадастрового учета.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ФИО8 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление Г..
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. и его представителя, представителя заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
По общему правилу, согласно п. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Судом установлено, что Г. в лице уполномоченного представителя обратился в отдел по Конаковскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости. При этом заявитель представил в орган кадастрового учета архивною справку N от 14 августа 2013 года о содержании похозяйственной книги д. Борцино Турыгинского сельского совета за 1976-1978 годы, доверенность, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1979 года на домовладение <адрес>.
В соответствии с решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N от 19 сентября 2013 года при проверке документов органом кадастрового учета было выявлено, что в числе представленных документов отсутствует документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого документа на момент его издания. На основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, заявителю предложено представить необходимый для кадастрового учета документ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, который не утратил возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Порядок внесения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках определен в ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, а также в п. 21 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, согласно которому решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, к числу которых, в частности, относятся: документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания: выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 утверждена новая форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленная Г.., в орган кадастрового учета, архивная справка по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанным Приказом к выписке из похозяйственной книги, а также не является документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
О том, что документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания является архивная выписка установленного образца говорится и в Решении Верховного Суда РФ от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286 согласно которого сведения о записях в похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем документам, судебной коллегией отклоняются. При проверке законности оспариваемого заявителем приостановления регистрации суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу решения об отмене судебного акта, так как по существу сводятся к повторению изложенной заявителем позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4879
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4879
Шульга Н.Е.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Буйнова Ю.К., Акатьевой Т.Я.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Г. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N от 19 сентября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности произвести кадастровый учет объекта недвижимости оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N от 19 сентября 2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности произвести кадастровый учет объекта недвижимости.
В обоснование заявления указано, что 31 августа 2013 года он подал в Конаковский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области заявление N о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1979 г. N 446, архивная справка N 1869 от 14.08.2013 г., содержащая данные о записях в похозяйственной книге <адрес> за 1976-1978 годы.
В результате рассмотрения документов 19.09.2013 г. вынесено решение N о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В обосновании принятого решения указано, что в соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости не предоставлен документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого документа на момент его издания.
Г. не согласен с указанным решением, поскольку документами, устанавливающими и подтверждающими право Г. на вышеуказанный земельный участок, являются свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и выписка из похозяйственной книги, содержащая данные, удостоверяющие права прежнего собственника указанного жилого дома (ФИО2) на данный земельный участок. Эти документы были предоставлены в орган кадастрового учета вместе с заявлением.
В силу положений пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 г. N 19.
Кроме всего прочего, Порядок ведения кадастра (конкретно п. 18. п. 19) не предусматривает возможности вынесения решения о приостановлении кадастрового учета при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
На основании вышеизложенного считает, что решение о приостановлении кадастрового учета не соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", требованиям Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития N 42 04.02.2010. Оспариваемое решение лишает Г. возможности оформить земельный участок в долевую собственность, а значит, препятствует осуществлению им права на частную собственность, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ.
В судебном заседании заявитель Г., его представители ФИО6 и ФИО7 требования поддержали в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление Г..
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области представил возражения на заявление Г., в которых указано, что 31 августа 2013 г. представителем Г. - ФИО10 в орган кадастрового учета было представлено заявление N о внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. На государственный кадастровый учет были представлены следующие документы: доверенность от 29 августа 2013 г., свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение от 31 марта 1979 г., архивная справка от 14 августа 2013 г. N 1869 из похозяйственной книги.
В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, были выявлены следующие основания для принятия решения о приостановке: не представлены необходимые для кадастрового учета документы. 19 сентября 2013 г. органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Документов, подтверждающих право ФИО2 на земельный участок заявителем предоставлено не было. Заявителем на ГКУ была предоставлена архивная справка от 14 августа 2013 г. N из похозяйственной книги, а не выписка, подготовленная в установленной форме. Таким образом, заявителем не были представлены необходимые для кадастрового учета документы. Исходя из изложенного, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование доводов жалобы указал, что при постановлении решения судом неверно применены нормы материального права. Судом не дана оценка положениям п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми похозяйственные книги относятся к документам, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введение в действие действующего Земельного кодекса РФ, в связи с чем архивная справка является документом подтверждающим право на земельный участок.
В суде апелляционной инстанции Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Г. - ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что архивную выписку архив не может выдать, поскольку это не предусмотрено законом об архивном деле. Кроме того, архивную выписку вправе давать только сельское поселение, но поскольку похозяйственная книга в их архиве не находится, то они так же не могут выдать архивную выписку. Считает, что архивная справка подходит под понятие "иные документы, устанавливающие и подтверждающие право на земельный участок", в связи с чем, считает незаконным решение о приостановлении кадастрового учета.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ФИО8 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление Г..
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г. и его представителя, представителя заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
По общему правилу, согласно п. 1 ст. 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Судом установлено, что Г. в лице уполномоченного представителя обратился в отдел по Конаковскому району филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости. При этом заявитель представил в орган кадастрового учета архивною справку N от 14 августа 2013 года о содержании похозяйственной книги д. Борцино Турыгинского сельского совета за 1976-1978 годы, доверенность, дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1979 года на домовладение <адрес>.
В соответствии с решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N от 19 сентября 2013 года при проверке документов органом кадастрового учета было выявлено, что в числе представленных документов отсутствует документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого документа на момент его издания. На основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, заявителю предложено представить необходимый для кадастрового учета документ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, который не утратил возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Порядок внесения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках определен в ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, а также в п. 21 "Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, согласно которому решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, к числу которых, в частности, относятся: документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания: выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 утверждена новая форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленная Г.., в орган кадастрового учета, архивная справка по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанным Приказом к выписке из похозяйственной книги, а также не является документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
О том, что документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания является архивная выписка установленного образца говорится и в Решении Верховного Суда РФ от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286 согласно которого сведения о записях в похозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем документам, судебной коллегией отклоняются. При проверке законности оспариваемого заявителем приостановления регистрации суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу решения об отмене судебного акта, так как по существу сводятся к повторению изложенной заявителем позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)