Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
05 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя П.
по апелляционной жалобе ООО "В"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2013 года
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к П. в котором просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N *** от "дата", а именно: нежилое встроенное помещение в лит. 3, площадь 848,2 кв. м, расположенное по адресу, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 2, этаж 1,2; номер помещения на поэтажном плане VII: 1; VIII: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; IX: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; X: 1, 2, 3; XII: 1, инвентарный номер ***, условный номер *****, и право аренды земельного участка, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. М., д. *., общей площадью 1 286,00+/- 12,60 кв. м, установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости - ******* руб., из них: нежилое встроенное помещение - ******* руб., право аренды земельного участка - **** руб.
Заявленные требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "В" заключено кредитное соглашение N ****** от "дата", по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ******* руб. на срок - 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. "дата"Банк в соответствии с условиями кредитного соглашения, предоставил Заемщику кредит в сумме ******* руб. путем зачисления денежных средств на ссудный счет Заемщика (мемориальный ордер N ***** от "дата"). В обеспечение надлежащего исполнения условий ***** от "дата", согласно которому в залог переданы вышеуказанные нежилое встроенное помещение и право аренды земельного участка. В связи с тем, что ООО "В" осуществляло погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, истец в своих письмах от "дата" потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции, в срок до "дата", однако указанные требования остались без исполнения. (л.д. 4 - 7).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - ООО "В", Р. (л.д. 58).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП М. (л.д. 83).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены: обращено взыскание на имущество и право аренды земельного участка, по договору об ипотеке N ***** от "дата", с установлением начальной продажной цены имущества - ******** руб. и **** руб. - права аренды земельного участка. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. С ответчика в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме ***** руб. (л.д. 199 - 202).
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку площадь заложенного имущества, указанная в договоре об ипотеке, и площадь, указанная в техническом паспорте на нежилые встроенные помещения от "дата", различна, что, соответственно, влияет на размер определенной судом начальной продажной цены имущества. Также в апелляционной жалобе указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области истцом получен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника (л.д. 207).
В апелляционной жалобе ООО "В" ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку при вынесении решения суд не дал правовой оценки решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 года, которое вступило в законную силу 28.10.2013 года, о взыскании с ООО "В" по кредитному договору задолженности в общей сумме ******* руб. (л.д. 243 - 244).
До рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию поступило письменное ходатайство от ИП М. об отложении судебного заседания в связи с тем, что им в Ленинский районный суд г. Воронежа 04.06.2014 года подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2013 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждено соответствующими штампами суда о принятии документов на представленной копии апелляционной жалобы.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, с учетом поступления апелляционной жалобы ИП М. на оспариваемое решение суда и необходимости выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить судебное разбирательство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе П., по апелляционной жалобе ООО "В".
Возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 33-3112
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 33-3112
Строка N 57
05 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.
судей: Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя П.
по апелляционной жалобе ООО "В"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2013 года
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к П. в котором просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N *** от "дата", а именно: нежилое встроенное помещение в лит. 3, площадь 848,2 кв. м, расположенное по адресу, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 2, этаж 1,2; номер помещения на поэтажном плане VII: 1; VIII: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; IX: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; X: 1, 2, 3; XII: 1, инвентарный номер ***, условный номер *****, и право аренды земельного участка, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. М., д. *., общей площадью 1 286,00+/- 12,60 кв. м, установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости - ******* руб., из них: нежилое встроенное помещение - ******* руб., право аренды земельного участка - **** руб.
Заявленные требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "В" заключено кредитное соглашение N ****** от "дата", по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ******* руб. на срок - 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. "дата"Банк в соответствии с условиями кредитного соглашения, предоставил Заемщику кредит в сумме ******* руб. путем зачисления денежных средств на ссудный счет Заемщика (мемориальный ордер N ***** от "дата"). В обеспечение надлежащего исполнения условий ***** от "дата", согласно которому в залог переданы вышеуказанные нежилое встроенное помещение и право аренды земельного участка. В связи с тем, что ООО "В" осуществляло погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, истец в своих письмах от "дата" потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции, в срок до "дата", однако указанные требования остались без исполнения. (л.д. 4 - 7).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - ООО "В", Р. (л.д. 58).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП М. (л.д. 83).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены: обращено взыскание на имущество и право аренды земельного участка, по договору об ипотеке N ***** от "дата", с установлением начальной продажной цены имущества - ******** руб. и **** руб. - права аренды земельного участка. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. С ответчика в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме ***** руб. (л.д. 199 - 202).
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку площадь заложенного имущества, указанная в договоре об ипотеке, и площадь, указанная в техническом паспорте на нежилые встроенные помещения от "дата", различна, что, соответственно, влияет на размер определенной судом начальной продажной цены имущества. Также в апелляционной жалобе указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области истцом получен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника (л.д. 207).
В апелляционной жалобе ООО "В" ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку при вынесении решения суд не дал правовой оценки решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2013 года, которое вступило в законную силу 28.10.2013 года, о взыскании с ООО "В" по кредитному договору задолженности в общей сумме ******* руб. (л.д. 243 - 244).
До рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию поступило письменное ходатайство от ИП М. об отложении судебного заседания в связи с тем, что им в Ленинский районный суд г. Воронежа 04.06.2014 года подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2013 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждено соответствующими штампами суда о принятии документов на представленной копии апелляционной жалобы.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, с учетом поступления апелляционной жалобы ИП М. на оспариваемое решение суда и необходимости выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить судебное разбирательство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе П., по апелляционной жалобе ООО "В".
Возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)