Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность К. дополнительного земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление К. о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 309 кв. м кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения С.Н., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковыми требованиями о признании незаконным решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для увеличения ранее предоставленного земельного участка; об обязательстве департамента земельных отношений администрации г. Перми предоставить в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 309 кв. м, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований К. указала, что является собственником 1-этажного бревенчатого жилого дома общей площадью 27,7 кв. м по адресу: <...>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1691 кв. м, находящемся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации от 07.10.2008 года. К земельному участку истца непосредственно прилегает земельный участок площадью 309 кв. М., который истец намеревается приобрести в собственность как дополнительный к основному земельному участку, для целей, не связанных со строительством, а именно, для увеличения ранее предоставленного под жилой дом земельного участка.
29.05.2012 г. Департаментом земельных отношений принял решение о возможности предоставления в собственность данного земельного участка. В связи с этим истец заказала межевание испрашиваемого земельного участка и осуществила постановку его на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости. 16.08.2013 года департамент принял решение об отказе в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. В марте 2014 года истец обратилась вновь с заявлением в ДЗО о предоставлении участка в собственность, приложив все необходимые документы. Письмом от 30.04.2014 года департамент отказал в ее просьбе, мотивировав отказ тем, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным к основному. Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что в соответствии с утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260 Порядком при наличии установленных законодательством, а также техническими регламентами ограничений, земельные участки предоставлению не подлежат. По заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует документация по планировке территории.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции было установлено, что К. является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 27,7 кв. м по адресу: <...> (л.д. 12) и земельного участка с кадастровым N <...> под указанный жилой дом (л.д. 13).
11.03.2014 г. К. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <...> к основному земельному участку общей площадью 1691 кв. м по адресу <...>.
16.08.2014 года решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-15584 в предоставлении в собственность земельного участка земельного участка площадью 309 кв. м по адресу <...>, увеличения основного земельного участка было отказано, поскольку имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. По заключению департамента градостроительства и архитектуры отсутствует утвержденная документация по планировке территории
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее в отношении испрашиваемого участка принималось предварительное решение о его предоставлении заявителю, ею были произведены кадастровые работы и осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет.
Признавая решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для целей не связанных со строительством незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных законом не имелось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (пункт 4).
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого в рассматриваемом случае в целях не связанных со строительством, могут быть предусмотрены только законом. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, положениями земельного законодательства в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан не предусмотрены, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента земельных отношений следует признать правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что во исполнение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Пермской городской Думой 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми, пункт 1.7.1 которого предусматривает, что в собственность земельные участки могут предоставляться только в качестве дополнительных (по основаниям в нем указанных), а утвержденный проект межевания в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным отсутствует, на законность постановленного решения не влияет. В соответствии с полномочиями, предоставленными законом (ст. 34 ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. При таких обстоятельствах, ссылку на п. 1.7.1 приведенного Порядка, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, законной признать нельзя.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11788
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11788
Судья Фролова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность К. дополнительного земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление К. о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 309 кв. м кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения С.Н., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковыми требованиями о признании незаконным решения департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для увеличения ранее предоставленного земельного участка; об обязательстве департамента земельных отношений администрации г. Перми предоставить в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 309 кв. м, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> для увеличения ранее предоставленного земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований К. указала, что является собственником 1-этажного бревенчатого жилого дома общей площадью 27,7 кв. м по адресу: <...>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 1691 кв. м, находящемся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации от 07.10.2008 года. К земельному участку истца непосредственно прилегает земельный участок площадью 309 кв. М., который истец намеревается приобрести в собственность как дополнительный к основному земельному участку, для целей, не связанных со строительством, а именно, для увеличения ранее предоставленного под жилой дом земельного участка.
29.05.2012 г. Департаментом земельных отношений принял решение о возможности предоставления в собственность данного земельного участка. В связи с этим истец заказала межевание испрашиваемого земельного участка и осуществила постановку его на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости. 16.08.2013 года департамент принял решение об отказе в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. В марте 2014 года истец обратилась вновь с заявлением в ДЗО о предоставлении участка в собственность, приложив все необходимые документы. Письмом от 30.04.2014 года департамент отказал в ее просьбе, мотивировав отказ тем, что отсутствует утвержденный проект межевания территории, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным к основному. Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что в соответствии с утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260 Порядком при наличии установленных законодательством, а также техническими регламентами ограничений, земельные участки предоставлению не подлежат. По заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует документация по планировке территории.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции было установлено, что К. является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью 27,7 кв. м по адресу: <...> (л.д. 12) и земельного участка с кадастровым N <...> под указанный жилой дом (л.д. 13).
11.03.2014 г. К. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <...> к основному земельному участку общей площадью 1691 кв. м по адресу <...>.
16.08.2014 года решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-15584 в предоставлении в собственность земельного участка земельного участка площадью 309 кв. м по адресу <...>, увеличения основного земельного участка было отказано, поскольку имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. По заключению департамента градостроительства и архитектуры отсутствует утвержденная документация по планировке территории
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее в отношении испрашиваемого участка принималось предварительное решение о его предоставлении заявителю, ею были произведены кадастровые работы и осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет.
Признавая решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для целей не связанных со строительством незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных законом не имелось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (пункт 4).
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого в рассматриваемом случае в целях не связанных со строительством, могут быть предусмотрены только законом. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, положениями земельного законодательства в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан не предусмотрены, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента земельных отношений следует признать правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что во исполнение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Пермской городской Думой 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми, пункт 1.7.1 которого предусматривает, что в собственность земельные участки могут предоставляться только в качестве дополнительных (по основаниям в нем указанных), а утвержденный проект межевания в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным отсутствует, на законность постановленного решения не влияет. В соответствии с полномочиями, предоставленными законом (ст. 34 ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. При таких обстоятельствах, ссылку на п. 1.7.1 приведенного Порядка, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, законной признать нельзя.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)