Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка по причине пересечения одной из границ принадлежащего ему участка с границей другого участка, считает, что причиной наложения границ является кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
15 января 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно рабочему чертежу местоположения границ земельного участка, составленному ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. с 1999 г. является членом СНТ "Юбилейный", расположенного в <адрес>, в ее пользовании находится земельный участок N.
По результатам межевания, проведенного ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ г., фактическая площадь земельного участка определена <...> кв. м.
Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ границы названного выше земельного участка утверждены, он изъят из коллективно-долевой собственности СНТ "Юбилейный" и предоставлен бесплатно в собственность К. для садоводства.
К. обратилась в суд с иском к ГУ ЯО "Рыбинское лесничество", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно рабочему чертежу местоположения границ земельного участка, составленному ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование требований указала, что в проведении кадастрового учета земельного участка было отказано по причине пересечения одной из границ принадлежащего истцу земельного участка одной из границ земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что причиной наложения границ является кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ГУ ЯО "Рыбинское лесничество".
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства "Рослесхоз" и Территориальное управление Росимущества по Ярославской области, в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований К. мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит положениям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что установление границ земельных участков лесного фонда выполнено картометрическим методом (без выхода на местность), при котором погрешность составляет <...> метров, установление границ земельного участка истца выполнено геодезическим методом (с выходом на местность) с нормативной точностью определения координат - <...> метра. Границы земельного участка истца не изменялись и не смещались с момента его предоставления, площадь земельного участка в межевом плане соответствует правоустанавливающему документу.
При этом из межевого плана видно, что стена леса находится на расстоянии нескольких метров от границ земельных участков СНТ "Юбилейный", в том числе от земельного участка истца, на котором деревья отсутствуют.
Положения ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 24, ч. 4 ст. 27, ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правильно применены судом к установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 214 ГК РФ, статей 17, 101 Земельного кодекса РФ, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием для отмены решения суда не является, поскольку границы земель лесного фонда были определены без проведения межевания границ лесного участка на местности, что привело к ошибочному включению в их состав земельного участка истца, фактически находящегося на определенном расстоянии от границы леса и входящего в состав земель, выделенных СНТ "Юбилейный" для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
Довод жалобы о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 736, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Таких образом, Федеральное агентство лесного хозяйства является органом, осуществляющим от лица органов государственной власти РФ полномочия по установлению границ лесничеств.
Департамент лесного хозяйства Ярославской области был привлечен к участию в деле, возражений по заявленному иску в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения..
Разрешая спор, суд правильно определил и установил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные по делу доказательства исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7387/2014
Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка по причине пересечения одной из границ принадлежащего ему участка с границей другого участка, считает, что причиной наложения границ является кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-7387/2014
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
15 января 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно рабочему чертежу местоположения границ земельного участка, составленному ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. с 1999 г. является членом СНТ "Юбилейный", расположенного в <адрес>, в ее пользовании находится земельный участок N.
По результатам межевания, проведенного ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ г., фактическая площадь земельного участка определена <...> кв. м.
Постановлением Администрации Рыбинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ границы названного выше земельного участка утверждены, он изъят из коллективно-долевой собственности СНТ "Юбилейный" и предоставлен бесплатно в собственность К. для садоводства.
К. обратилась в суд с иском к ГУ ЯО "Рыбинское лесничество", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно рабочему чертежу местоположения границ земельного участка, составленному ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ г.
В обоснование требований указала, что в проведении кадастрового учета земельного участка было отказано по причине пересечения одной из границ принадлежащего истцу земельного участка одной из границ земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что причиной наложения границ является кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ГУ ЯО "Рыбинское лесничество".
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства "Рослесхоз" и Территориальное управление Росимущества по Ярославской области, в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований К. мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит положениям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что установление границ земельных участков лесного фонда выполнено картометрическим методом (без выхода на местность), при котором погрешность составляет <...> метров, установление границ земельного участка истца выполнено геодезическим методом (с выходом на местность) с нормативной точностью определения координат - <...> метра. Границы земельного участка истца не изменялись и не смещались с момента его предоставления, площадь земельного участка в межевом плане соответствует правоустанавливающему документу.
При этом из межевого плана видно, что стена леса находится на расстоянии нескольких метров от границ земельных участков СНТ "Юбилейный", в том числе от земельного участка истца, на котором деревья отсутствуют.
Положения ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 24, ч. 4 ст. 27, ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правильно применены судом к установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 214 ГК РФ, статей 17, 101 Земельного кодекса РФ, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием для отмены решения суда не является, поскольку границы земель лесного фонда были определены без проведения межевания границ лесного участка на местности, что привело к ошибочному включению в их состав земельного участка истца, фактически находящегося на определенном расстоянии от границы леса и входящего в состав земель, выделенных СНТ "Юбилейный" для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
Довод жалобы о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 736, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Таких образом, Федеральное агентство лесного хозяйства является органом, осуществляющим от лица органов государственной власти РФ полномочия по установлению границ лесничеств.
Департамент лесного хозяйства Ярославской области был привлечен к участию в деле, возражений по заявленному иску в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения..
Разрешая спор, суд правильно определил и установил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные по делу доказательства исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесхоз" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)