Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что при проведении межевания земельных участков ответчиков были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав истца на участок, исторически находившийся в его пользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яловка С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Б. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и прекращении права собственности на земельные участки
по апелляционным жалобам Г., И.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования Б. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и прекращении права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Прекратить право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить право собственности И. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 56 633 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства ".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г., И., в котором после уточнений просил:
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и прекратить право собственности Г. на данный земельный участок;
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты> Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и прекратить право собственности И. на данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края N 36 от 28 января 2002 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 48 500 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки земельного участка на кадастровый учет 26 апреля 2002 года.
В июне 2011 года истец обратился в ООО "Землемер" для определения границ земельного участка в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, в соответствии с выкопировкой расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории СПК "Есаульский".
15 июля 2011 года директор ООО "Землемер" сообщил истцу, что установить границы его земельного участка невозможно, так как на месте земельного участка истца образованы два других земельных участка (спорные участки), принадлежащие ответчикам, границы которых пересекают границы участка истца, при этом, участки ответчиков поставлены на кадастровый учет значительно позднее участка истца: земельный участок Г. - 25 октября 2010 года, земельный участок И. - - 06 июня 2009 года, их местоположение не соответствует местоположению земельных участков указанных в выкопировке (заключение кадастрового инженера от 04 апреля 2013 года).
Истец полагает, что при проведении межевания земельных участков ответчиков были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав истца на участок, исторически находившийся в пользовании Б.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, указывает на то, что границы земельного участка истца не определены, участок в натуре не выделен, расположение участка Постановлением администрации не конкретизировано, при этом, участок Г. поставлен на кадастровый учет, по нему проведено межевание. Ссылается на то, что земельный участок не может находиться у истца в пользовании более 15 лет. Выражает сомнение в утверждении и выдаче проекта организации крестьянских и личных подсобных хозяйств на земельные участки СПК "Есаульский" в районе п/ф "Красноярска".
В апелляционных жалобах И. просит отменить решение суда, указывает на то, что границы земельного участка Б. не установлены на местности. Полагает, что согласование местоположения границ земельных участков с Б. не требовалось. Ссылается на то, что права Б. на подачу возражения против выделения земельного участка И. нарушено не было. Полагает, что регистрация права собственности на принадлежащий истцу земельный участок ранее права собственности И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не свидетельствует о каком-либо преимуществе Б., при отсутствии уточненных границ участка Б. Указывает, что факт исторического расположения границ земельного участка Б., именно в указанных им местах, не подтверждается материалами дела и не доказано стороной истца. Ссылается на то, что выкопировка расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории СПК "Есаульский" не является альтернативой для проведения межевания и кадастрового учета земельных участков, не является общедоступным картографическим материалом.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельных участков, выделенных из коллективно-долевой собственности <данные изъяты>
Постановлением администрации Березовского района N 282 от 03 апреля 1996 г. "О реорганизации СПК "Есаульский" передано в СПК "Есаульский" в коллективно-долевую собственность бесплатно земель - всего 4458 га.
В собственности истца Б. находится земельный участок площадью 48500 кв. м в районе п\\ф "Красноярская" СПК "Есаульский" <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Правовым основанием предоставления Б. данного земельного участка явилось постановление администрации Березовского района N 36 от 28 января 2002 г., из которого следует, что Б. предоставляется в собственность земельный участок, выделяемый из коллективно-долевой собственности СПК "Есаульский" в районе птицефабрики "Красноярская на площади 4,85 га согласно баллобонитета, в том числе участок пашни 4,85 га для ведения ЛПХ, <данные изъяты> - также для ведения ЛПХ. Право собственности Б. на земельный участок площадью 48500 кв. м в районе птицефабрики "Красноярская" СПК "Есаульский" участок N<данные изъяты> зарегистрировано 21 апреля 2003 г.
Согласно кадастрового паспорта от 15.06.2011 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2002 г., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 149).
Ответчик Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 апреля 1996 г. является собственником земельной доли с оценкой 126 баллогектаров в СПК "Есаульский" площадью 7.1 га. Согласно свидетельству - его номер серия <данные изъяты>, следовательно, земельный участок является ранее учтенным. Согласно кадастрового паспорта от 27 октября 2010 г. земельный участок, принадлежащий Г., и выделенный из коллективной собственности СПК "Есаульский", имеет площадь 46 740+- 1892 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2010 г., площадь земельного участка соответствует результатам межевания, то есть границы земельного участка установлены (т. 2 л.д. 9). Право собственности уже на выделенный земельный участок общей площадью 46740 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании Постановлением администрации Березовского района N 282 от 03 апреля 1996 г. зарегистрировано за Г. 23 декабря 2010.
Ответчик И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2005 г. является собственником 1/473 доли на земельный участок площадью 3450 кв. м район СПК "Есаульский Березовский район с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 18 октября 2005 г. Согласно кадастрового паспорта от 08 июня 2009 г. в результате выдела образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), поставлен на кадастровый чет 06.06.2009 г., площадь земельного участка - 56 633 +- 405 кв. м, границы земельного участка соответствуют результатам межевания, то есть установлены на местности (т. 2 л.д. 28).
Разрешая спор и, прекращая право собственности Г. и И. на данные земельные участки, снимая земельные участки с кадастрового учета, то есть полностью, удовлетворяя требования истца Б., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Б. на земельный участок возникло ранее регистрации права собственности ответчиков; Б. исторически длительно пользовался земельным участком; границы земельного участка определены были выкопировкой расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения ЛПХ на территории СПК "Есаульский"; ответчики при межевании своих земельных участков нарушили правила о согласовании границ со смежным землепользователем - Б.
Судебная коллегия полагает данные выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов гражданского дела на момент принятия судом решения, местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности истца Б. в установленном законом порядке не определено.
Ответчики являются собственниками земельных участков, выделенных из земель СПК "Есаульский". Каждый из них в установленном порядке, являясь участником долевой собственности, в силу положений ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделил земельный участок в счет своей земельной доли.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона (п. 6 ст. 13).
В силу ст. 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).
Ответчиками в соответствии с действующим законодательством сделаны сообщения в газете "Красноярский рабочий" от 09.09.2008 г. (от имени И.), "Наш Красноярский край" от 06.04.2010 г. (от имени Г.). Данные о надлежащем порядке выделения земельных участков представлены Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в виде копии регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-51).
В материалы дела представлены также межевые дела, из которых следует, что кадастровые инженеры, определяя координаты границ земельных участков Г. и И., указывали существующие искусственные ограждения. Так, в межевом деле на земельный участок Г. от 14 марта 2011 г. кадастровый инженер указал точки Х и Y по ориентиру - деревянный кол (т. 1. л.д. 206). В межевом деле на земельный участок И. от 06.06.2009 г. также при описании закрепления соответствующих точек Х и Y указан ориентир - деревянный кол (т. 1 л.д. 230).
Вместе с тем, при определении границ земельного участка Б. кадастровым инженером было дано заключение 04.04.2013 г. о том, что границы земельного участка показаны Б. с его слов только на Выкопировке расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения ЛПХ на территории СПК "Есаульский" (т. 1 л.д. 10).
В материалы дела представлена ксерокопия данной Выкопировки, не заверенная надлежащим образом. Кроме того, конфигурация земельных участков, указанная на данной выкопировке не должна следовать обязательной точной конфигурации при определении границ земельных участков. Это обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков в межевом плане земельного участка Г. Так на 2011 год схема расположения земельных участков (с уточненными границами и площадью) значительно отличается от представленной истцом выкопировки, составленной схематично без указания года составления, без указания - в качестве приложения, к какому постановлению(иному распоряжению) администрации Березовского района она составлялась (т. 1 л.д. 211).
Судебная коллегия считает, что данный схематичный план расположения земельных участков СПК "Есаульский" за подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района, не должен подменять процедуру проведения межевания и кадастрового учета земельных участков в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела доказано, что ответчики в установленном порядке установили ранее границы своих земельных участков, сведений о том, что на момент межевания смежным землепользователем был Б., объективно не было. Поэтому согласование границ состоялось только с руководителями администрации Березовского района, поскольку смежные земли относились к землям общего пользования, сведений о смежных правообладателях - физических лицах, материалы дела не содержат.
Следует согласиться доводами третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю" о том, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (И.), <данные изъяты> (Г.) поставлены на кадастровый учет в соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и учреждение не имело возможности, при постановке данных земельных участков на учет, проверять сведения об участке с кадастровым номером <данные изъяты>Б.), поскольку при отсутствии границ данного участка проверять было нечего.
Доказательств, что Б. исторически, то есть 15 и более лет пользуется земельным участком в границах, на которые он претендует, суду не представлено. Справкой администрации Бархатовского сельсовета от февраля 2012 г. о том, что Б. использует, имеющийся у него на праве собственности земельный участок N <данные изъяты>, под сенокос, не подтверждаются границы земельного участка Б., в требуемой им конфигурации.
Принимая во внимание, что граница земельного участка истца Б. на местности в установленном порядке не была определена, фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего Б., не установлено, поскольку не представлено сведений о его формировании в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками его права на пользование принадлежащим ему земельным участком, поэтому оснований для прекращения права собственности ответчиков на земельные участки, равно и снятие данных участков с кадастрового учета, у суда первой инстанции не было.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Б. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 г. об удовлетворении исковых требований Б. к Г., И. о прекращении права собственности на земельные участки и снятии земельных участков с кадастрового учета - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. <данные изъяты>:
- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
- прекращении право собственности Г. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты>. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;
- прекращении право собственности И. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12296/2014
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельных участков и прекращении права собственности на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что при проведении межевания земельных участков ответчиков были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав истца на участок, исторически находившийся в его пользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-12296/2014, А-24
Судья: Яловка С.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Б. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и прекращении права собственности на земельные участки
по апелляционным жалобам Г., И.
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования Б. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и прекращении права собственности на земельные участки удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Прекратить право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить право собственности И. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 56 633 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства ".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г., И., в котором после уточнений просил:
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и прекратить право собственности Г. на данный земельный участок;
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты> Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и прекратить право собственности И. на данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края N 36 от 28 января 2002 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 48 500 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки земельного участка на кадастровый учет 26 апреля 2002 года.
В июне 2011 года истец обратился в ООО "Землемер" для определения границ земельного участка в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, в соответствии с выкопировкой расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории СПК "Есаульский".
15 июля 2011 года директор ООО "Землемер" сообщил истцу, что установить границы его земельного участка невозможно, так как на месте земельного участка истца образованы два других земельных участка (спорные участки), принадлежащие ответчикам, границы которых пересекают границы участка истца, при этом, участки ответчиков поставлены на кадастровый учет значительно позднее участка истца: земельный участок Г. - 25 октября 2010 года, земельный участок И. - - 06 июня 2009 года, их местоположение не соответствует местоположению земельных участков указанных в выкопировке (заключение кадастрового инженера от 04 апреля 2013 года).
Истец полагает, что при проведении межевания земельных участков ответчиков были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав истца на участок, исторически находившийся в пользовании Б.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, указывает на то, что границы земельного участка истца не определены, участок в натуре не выделен, расположение участка Постановлением администрации не конкретизировано, при этом, участок Г. поставлен на кадастровый учет, по нему проведено межевание. Ссылается на то, что земельный участок не может находиться у истца в пользовании более 15 лет. Выражает сомнение в утверждении и выдаче проекта организации крестьянских и личных подсобных хозяйств на земельные участки СПК "Есаульский" в районе п/ф "Красноярска".
В апелляционных жалобах И. просит отменить решение суда, указывает на то, что границы земельного участка Б. не установлены на местности. Полагает, что согласование местоположения границ земельных участков с Б. не требовалось. Ссылается на то, что права Б. на подачу возражения против выделения земельного участка И. нарушено не было. Полагает, что регистрация права собственности на принадлежащий истцу земельный участок ранее права собственности И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не свидетельствует о каком-либо преимуществе Б., при отсутствии уточненных границ участка Б. Указывает, что факт исторического расположения границ земельного участка Б., именно в указанных им местах, не подтверждается материалами дела и не доказано стороной истца. Ссылается на то, что выкопировка расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории СПК "Есаульский" не является альтернативой для проведения межевания и кадастрового учета земельных участков, не является общедоступным картографическим материалом.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками земельных участков, выделенных из коллективно-долевой собственности <данные изъяты>
Постановлением администрации Березовского района N 282 от 03 апреля 1996 г. "О реорганизации СПК "Есаульский" передано в СПК "Есаульский" в коллективно-долевую собственность бесплатно земель - всего 4458 га.
В собственности истца Б. находится земельный участок площадью 48500 кв. м в районе п\\ф "Красноярская" СПК "Есаульский" <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Правовым основанием предоставления Б. данного земельного участка явилось постановление администрации Березовского района N 36 от 28 января 2002 г., из которого следует, что Б. предоставляется в собственность земельный участок, выделяемый из коллективно-долевой собственности СПК "Есаульский" в районе птицефабрики "Красноярская на площади 4,85 га согласно баллобонитета, в том числе участок пашни 4,85 га для ведения ЛПХ, <данные изъяты> - также для ведения ЛПХ. Право собственности Б. на земельный участок площадью 48500 кв. м в районе птицефабрики "Красноярская" СПК "Есаульский" участок N<данные изъяты> зарегистрировано 21 апреля 2003 г.
Согласно кадастрового паспорта от 15.06.2011 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 апреля 2002 г., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 149).
Ответчик Г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 апреля 1996 г. является собственником земельной доли с оценкой 126 баллогектаров в СПК "Есаульский" площадью 7.1 га. Согласно свидетельству - его номер серия <данные изъяты>, следовательно, земельный участок является ранее учтенным. Согласно кадастрового паспорта от 27 октября 2010 г. земельный участок, принадлежащий Г., и выделенный из коллективной собственности СПК "Есаульский", имеет площадь 46 740+- 1892 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2010 г., площадь земельного участка соответствует результатам межевания, то есть границы земельного участка установлены (т. 2 л.д. 9). Право собственности уже на выделенный земельный участок общей площадью 46740 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании Постановлением администрации Березовского района N 282 от 03 апреля 1996 г. зарегистрировано за Г. 23 декабря 2010.
Ответчик И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2005 г. является собственником 1/473 доли на земельный участок площадью 3450 кв. м район СПК "Есаульский Березовский район с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 18 октября 2005 г. Согласно кадастрового паспорта от 08 июня 2009 г. в результате выдела образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), поставлен на кадастровый чет 06.06.2009 г., площадь земельного участка - 56 633 +- 405 кв. м, границы земельного участка соответствуют результатам межевания, то есть установлены на местности (т. 2 л.д. 28).
Разрешая спор и, прекращая право собственности Г. и И. на данные земельные участки, снимая земельные участки с кадастрового учета, то есть полностью, удовлетворяя требования истца Б., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Б. на земельный участок возникло ранее регистрации права собственности ответчиков; Б. исторически длительно пользовался земельным участком; границы земельного участка определены были выкопировкой расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения ЛПХ на территории СПК "Есаульский"; ответчики при межевании своих земельных участков нарушили правила о согласовании границ со смежным землепользователем - Б.
Судебная коллегия полагает данные выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов гражданского дела на момент принятия судом решения, местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности истца Б. в установленном законом порядке не определено.
Ответчики являются собственниками земельных участков, выделенных из земель СПК "Есаульский". Каждый из них в установленном порядке, являясь участником долевой собственности, в силу положений ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделил земельный участок в счет своей земельной доли.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона (п. 2 ст. 13).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона (п. 6 ст. 13).
В силу ст. 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).
Ответчиками в соответствии с действующим законодательством сделаны сообщения в газете "Красноярский рабочий" от 09.09.2008 г. (от имени И.), "Наш Красноярский край" от 06.04.2010 г. (от имени Г.). Данные о надлежащем порядке выделения земельных участков представлены Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в виде копии регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-51).
В материалы дела представлены также межевые дела, из которых следует, что кадастровые инженеры, определяя координаты границ земельных участков Г. и И., указывали существующие искусственные ограждения. Так, в межевом деле на земельный участок Г. от 14 марта 2011 г. кадастровый инженер указал точки Х и Y по ориентиру - деревянный кол (т. 1. л.д. 206). В межевом деле на земельный участок И. от 06.06.2009 г. также при описании закрепления соответствующих точек Х и Y указан ориентир - деревянный кол (т. 1 л.д. 230).
Вместе с тем, при определении границ земельного участка Б. кадастровым инженером было дано заключение 04.04.2013 г. о том, что границы земельного участка показаны Б. с его слов только на Выкопировке расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения ЛПХ на территории СПК "Есаульский" (т. 1 л.д. 10).
В материалы дела представлена ксерокопия данной Выкопировки, не заверенная надлежащим образом. Кроме того, конфигурация земельных участков, указанная на данной выкопировке не должна следовать обязательной точной конфигурации при определении границ земельных участков. Это обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков в межевом плане земельного участка Г. Так на 2011 год схема расположения земельных участков (с уточненными границами и площадью) значительно отличается от представленной истцом выкопировки, составленной схематично без указания года составления, без указания - в качестве приложения, к какому постановлению(иному распоряжению) администрации Березовского района она составлялась (т. 1 л.д. 211).
Судебная коллегия считает, что данный схематичный план расположения земельных участков СПК "Есаульский" за подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района, не должен подменять процедуру проведения межевания и кадастрового учета земельных участков в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Материалами дела доказано, что ответчики в установленном порядке установили ранее границы своих земельных участков, сведений о том, что на момент межевания смежным землепользователем был Б., объективно не было. Поэтому согласование границ состоялось только с руководителями администрации Березовского района, поскольку смежные земли относились к землям общего пользования, сведений о смежных правообладателях - физических лицах, материалы дела не содержат.
Следует согласиться доводами третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю" о том, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (И.), <данные изъяты> (Г.) поставлены на кадастровый учет в соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и учреждение не имело возможности, при постановке данных земельных участков на учет, проверять сведения об участке с кадастровым номером <данные изъяты>Б.), поскольку при отсутствии границ данного участка проверять было нечего.
Доказательств, что Б. исторически, то есть 15 и более лет пользуется земельным участком в границах, на которые он претендует, суду не представлено. Справкой администрации Бархатовского сельсовета от февраля 2012 г. о том, что Б. использует, имеющийся у него на праве собственности земельный участок N <данные изъяты>, под сенокос, не подтверждаются границы земельного участка Б., в требуемой им конфигурации.
Принимая во внимание, что граница земельного участка истца Б. на местности в установленном порядке не была определена, фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего Б., не установлено, поскольку не представлено сведений о его формировании в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками его права на пользование принадлежащим ему земельным участком, поэтому оснований для прекращения права собственности ответчиков на земельные участки, равно и снятие данных участков с кадастрового учета, у суда первой инстанции не было.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Б. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 г. об удовлетворении исковых требований Б. к Г., И. о прекращении права собственности на земельные участки и снятии земельных участков с кадастрового учета - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. <данные изъяты>:
- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
- прекращении право собственности Г. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 46 740 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;
- признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты>. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;
- прекращении право собственности И. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 56 633 кв. м, местоположение: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)