Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители не явились,
от заинтересованного лица - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2014 года
по делу N А60-3055/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
о признании бездействия незаконным,
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3, регистрации права собственности Российской Федерации на указанный участок, непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3 в аренду заявителю сроком на 10 лет и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора аренды, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов принятия решения об образовании земельного участка, регистрации права собственности Российской Федерации, принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, направления заявителю договора аренды.
Решением суда от 22.04.2014 (резолютивная часть от 15.04.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.04.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Свердловэнерго" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712007:0001 и на отсутствие доказательств предоставления этого земельного участка заявителю. Также ответчик указывает на необоснованное удовлетворение требований в части государственной регистрации прав и предоставлении земельного участка в аренду.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на наличие у него исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка и на необоснованный отказ ответчика в принятии соответствующих решений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнерго" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен относящийся к федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:07 12 007:0001, занимаемый недвижимым имуществом производственно-технологического комплекса Ново-Свердловской ТЭЦ ОАО "ТГК-9" - зданием насосной осветленной воды (лит. ЦЦ), золошлакопроводом золоотвала (лит. 24), дамбой золоотвала (лит. XXVIII), колодцами шахтными на золоотвале (литер XXX).
Из указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 66:41:07 12 032:0005, занимаемого подъездной дорогой к золоотвалу, был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0421.
С целью раздела указанного земельного участка был произведен кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0712007:3 площадью 1 014 690 кв. м под золоотвалом НовоСвердловской ТЭЦ и с кадастровым номером 66:41:0712032:9 площадью 14 579 кв. м под подъездной автодорогой.
25.06.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с номером 66:41:0712007:3 в аренду на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Письмом от 13.09.2013 N АР-12329/07 ответчик сообщил заявителю о том, что право федеральной собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен после регистрации права.
02.10.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3 и регистрации на него права федеральной собственности.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2006 заявитель является собственником объектов недвижимости (здания насосной осветленной воды (лит. ЦЦ), золошлакопровода золоотвала (лит. 24), дамбы золоотвала (лит. XXVIII), колодцев шахтных на золоотвале (литер XXX).
Право на это имущество заявитель приобрел в результате реорганизации ОАО "Свердловэнерго" путем выделения ОАО "Свердловская генерирующая компания", которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ТГК-9".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно материалам дела заявителем были представлены документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду на основании ст. 36 ЗК РФ.
Указанное решение ответчиком принято не было со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что заявитель просил ответчика принять решение об образовании испрашиваемого земельного участка и зарегистрировать на него право федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3, на котором непосредственно расположены объекты недвижимости заявителя, необходимо для оформления на этот земельный участок права аренды.
Довод ответчика о том, что заявитель не подтвердил наличие на испрашиваемый земельный участок права постоянного (бессрочного) пользования судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанное право перешло к ответчику при приобретении права собственности на объекты недвижимости.
Приказ от 17.03.2006 N 445, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, суду не представлен, правовые основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не приведены.
Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3 и предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю. Доводы о том, что заявителем не были соблюдены требования п. 5 ст. 36 ЗК РФ, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие ответчика противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Ссылка ответчика на необоснованное возложение на него обязанности зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712007:3, не может быть принята во внимание.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок послужило отказом в рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков.
Согласно положениям п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 5 ст. 11.3 ЗК РФ в решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Поскольку ответчик незаконно уклонился от принятия такого решения, возложение на него обязанности совершения действий по государственной регистрации права федеральной не противоречит положениям ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.04.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года по делу N А60-3055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 17АП-7653/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3055/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 17АП-7653/2014-ГК
Дело N А60-3055/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители не явились,
от заинтересованного лица - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2014 года
по делу N А60-3055/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
о признании бездействия незаконным,
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3, регистрации права собственности Российской Федерации на указанный участок, непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3 в аренду заявителю сроком на 10 лет и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора аренды, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов принятия решения об образовании земельного участка, регистрации права собственности Российской Федерации, принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, направления заявителю договора аренды.
Решением суда от 22.04.2014 (резолютивная часть от 15.04.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.04.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Свердловэнерго" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712007:0001 и на отсутствие доказательств предоставления этого земельного участка заявителю. Также ответчик указывает на необоснованное удовлетворение требований в части государственной регистрации прав и предоставлении земельного участка в аренду.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на наличие у него исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка и на необоснованный отказ ответчика в принятии соответствующих решений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнерго" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен относящийся к федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:07 12 007:0001, занимаемый недвижимым имуществом производственно-технологического комплекса Ново-Свердловской ТЭЦ ОАО "ТГК-9" - зданием насосной осветленной воды (лит. ЦЦ), золошлакопроводом золоотвала (лит. 24), дамбой золоотвала (лит. XXVIII), колодцами шахтными на золоотвале (литер XXX).
Из указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 66:41:07 12 032:0005, занимаемого подъездной дорогой к золоотвалу, был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0421.
С целью раздела указанного земельного участка был произведен кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0712007:3 площадью 1 014 690 кв. м под золоотвалом НовоСвердловской ТЭЦ и с кадастровым номером 66:41:0712032:9 площадью 14 579 кв. м под подъездной автодорогой.
25.06.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с номером 66:41:0712007:3 в аренду на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Письмом от 13.09.2013 N АР-12329/07 ответчик сообщил заявителю о том, что право федеральной собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен после регистрации права.
02.10.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3 и регистрации на него права федеральной собственности.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2006 заявитель является собственником объектов недвижимости (здания насосной осветленной воды (лит. ЦЦ), золошлакопровода золоотвала (лит. 24), дамбы золоотвала (лит. XXVIII), колодцев шахтных на золоотвале (литер XXX).
Право на это имущество заявитель приобрел в результате реорганизации ОАО "Свердловэнерго" путем выделения ОАО "Свердловская генерирующая компания", которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ТГК-9".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно материалам дела заявителем были представлены документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду на основании ст. 36 ЗК РФ.
Указанное решение ответчиком принято не было со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что заявитель просил ответчика принять решение об образовании испрашиваемого земельного участка и зарегистрировать на него право федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Как правильно установлено судом первой инстанции, образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3, на котором непосредственно расположены объекты недвижимости заявителя, необходимо для оформления на этот земельный участок права аренды.
Довод ответчика о том, что заявитель не подтвердил наличие на испрашиваемый земельный участок права постоянного (бессрочного) пользования судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанное право перешло к ответчику при приобретении права собственности на объекты недвижимости.
Приказ от 17.03.2006 N 445, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, суду не представлен, правовые основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не приведены.
Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712007:3 и предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю. Доводы о том, что заявителем не были соблюдены требования п. 5 ст. 36 ЗК РФ, материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие ответчика противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Ссылка ответчика на необоснованное возложение на него обязанности зарегистрировать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712007:3, не может быть принята во внимание.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок послужило отказом в рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков.
Согласно положениям п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 5 ст. 11.3 ЗК РФ в решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Поскольку ответчик незаконно уклонился от принятия такого решения, возложение на него обязанности совершения действий по государственной регистрации права федеральной не противоречит положениям ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.04.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года по делу N А60-3055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)