Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - директор Эйстрих Г.И., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Рассвет" от 29.01.2014; Эйстрих В.В., доверенность от 15.11.2013,
от ответчика - Вяткина Е.В., доверенность от 31.05.2013,
от заинтересованного лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 декабря 2013 года
по делу N А50-14724/2013,
вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1025901978376, ИНН 5919001585)
к Администрации Соликамского муниципального района Пермского края,
заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
о признании незаконным решения, понуждении заключит договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заявитель, ООО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Администрации Соликамского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) от 17.06.2013 N 873 незаконным; о понуждении заключить договор купли-продажи от 18.07.2011 земельных участков общей площадью 502,93 га:
- площадью 59,97 га, расположенных по адресу: поле Воробьево - урочище Мальгино, с кадастровыми номерами 59:34:2680102:478, 59:34:2680102:479, 59:34:2680102:480, 59:34:2680102:481, 59:34:2680102:482, 59:34:2680102:483, 59:34:2680102:484, 59:34:2680102:485, 59:34:2680102:486, 59:34:2680102:487;
- площадью 197,53 га, расположенных по адресу: поле Ряпосово - урочище Ряпосо, в том числе с кадастровым номером 59:34:2680102:539 площадью 100 га, с кадастровым номером 59:34:0000000:85 площадью 97,53 га;
- площадью 93,79 га, расположенных по адресу: поле Большаково - урочище Малково, в том числе с кадастровым номером 59:34:2680102:425 площадью 5,4 га, с кадастровым номером 9:34:0000000:85 площадью 88,39 га;
- площадью 15 га, расположенного по адресу: поле Харино - урочище Харино, с кадастровым номером 59:34:0000000:85;
- площадью 53 га, расположенного по адресу: поле Назариха - урочище Назариха с кадастровым номером 59:34:0000000:85;
- площадью 63,64 га, расположенного по адресу: поле Давыдово - урочище Давыдово с кадастровым номером N:59:34:0000000:85;
- площадью 20 га, расположенного по адресу: поле за Мин. складом - урочище за Мин. складом, с кадастровым номером N:59:34:0000000:85.
Согласно ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 18.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с решением суда от 18.12.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Общество "Рассвет" считает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.04.2000 не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Заявитель полагает, что имеет преимущественное право на выкуп используемых им земель в соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене. Ответчик полагает, что оснований для приобретения испрашиваемых земельных участков в собственность заявителя не имеется, в связи с тем, что договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.04.2000 не зарегистрирован и в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в отзыве на заявление, представленном в суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Рассвет" зарегистрировано при создании 23.03.2000.
В обоснование заявленных требований ООО "Рассвет" ссылается на то, что является арендатором земельных участков по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.04.2000, по которому собственники земельных долей (арендодатели), указанные в приложении к договору, передают, а арендатор ООО "Рассвет" принимает в аренду на три года для производства сельскохозяйственной продукции свои доли сельскохозяйственных угодий общей площадью 621 га, в том числе пашни 621 га. (п. 1, 2, 6.1 договора).
18.07.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о продаже земель сельскохозяйственного назначения площадью 502, 93 га, в том числе площадью 59,97 га, расположенных по адресу: поле Воробьево - урочище Мальгино; площадью 197,53 га; площадью 93,79 га, расположенных по адресу: поле Большаково - урочище Малково; площадью 15 га, расположенных по адресу: поле Харино - урочище Ряпосово; площадью 53 га, расположенных по адресу: Назариха; площадью 63,64 га, расположенных по адресу: урочище Давыдово; площадью 20 га, расположенных по адресу: урочище Мальгино за Минскладом (т. 1, л.д. 116).
Администрация в письме от 17.07.2013 N 873 отказала ООО "Рассвет" в предоставлении в собственность земельных участков на том основании, что Администрация не предоставляла заявителю земельные участки в аренду, собственность; договор аренды земельных долей не зарегистрирован в установленном законом порядке, является незаключенным, в связи с чем оснований для приобретения испрашиваемых земельных участков в собственность на основании п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ не имеется; земельные участки по указанным заявителем адресам выделены собственникам земельных долей; для приобретения собственность земельных участков в счет невостребованных земельных долей либо за счет земель фонда перераспределения земель заявителю следует обратиться в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями (т. 1 л.д. 113-115).
Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Законом N 101-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако указанное правило не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4, п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В силу п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в заявлением) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Между тем, как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 2 л.д. 70-72), до принятия Администрацией оспариваемого решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2013 зарегистрировано право собственности физических лиц на земельные участки площадью по 61 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 59:34:2680102:478, 59:34:2680102:479, 59:34:2680102:480, 59:34:2680102:481, 59:34:2680102:482, 59:34:2680102:483, 59:34:2680102:484, 59:34:2680102:485, 59:34:2680102:486, 59:34:2680102:487; 01.07.2008 зарегистрировано право собственности физического лица на земельный участок с кадастровым номером 59:34:2680102:425 площадью 54 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
22.10.2013 в государственный реестр внесена запись о государственной регистрации аренды в пользу физического лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:34:2680102:539 площадью 10 000 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сенокошения.
Земельные участки с кадастровыми номерами 59:34:2680102:478, 59:34:2680102:479, 59:34:2680102:480, 59:34:2680102:481, 59:34:2680102:482, 59:34:2680102:483, 59:34:2680102:484, 59:34:2680102:485, 59:34:2680102:486, 59:34:2680102:487 образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 59:34:0000000:85.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 59:34:0000000:85, площадью 20 514 000 кв. м с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства находится в общей долевой собственности физических лиц на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю, выданных Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района Пермской области.
В материалах дела содержится кадастровая выписка от 30.08.2013 в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 59:34:0000000:85, площадью 18 276 500 кв. м, поставленного на кадастровый учет 11.07.1994 с указанием физических лиц в качестве обладателей права собственности (т. 1 л.д. 144-188).
В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки, а также предоставления спорных земельных участков в аренду заявителю.
Учитывая изложенное, совокупность необходимых условий для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 4, п. 5.1. Закона N 101-ФЗ отсутствует, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Государственная регистрация прав в отношении спорных земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Принимая во внимание, что спор о праве предметом рассмотрения по данному делу не являлся, довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих отчуждение Администрацией земельных участков иным лицам, отклонен.
Учитывая указанные апелляционным судом основания отказа в удовлетворении требований, является излишней и не может повлиять на выводы суда оценка довода заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды от 30.04.2000 не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе организации по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления составляет 1000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2013 года по делу N А50-14724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1025901978376, ИНН 5919001585) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17 января 2014 года N 18 при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 17 января 2014 года N 18 на сумму 3 000 рублей остается в материалах дела)
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 17АП-1480/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14724/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 17АП-1480/2014-ГК
Дело N А50-14724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - директор Эйстрих Г.И., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Рассвет" от 29.01.2014; Эйстрих В.В., доверенность от 15.11.2013,
от ответчика - Вяткина Е.В., доверенность от 31.05.2013,
от заинтересованного лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 декабря 2013 года
по делу N А50-14724/2013,
вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1025901978376, ИНН 5919001585)
к Администрации Соликамского муниципального района Пермского края,
заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
о признании незаконным решения, понуждении заключит договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заявитель, ООО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Администрации Соликамского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) от 17.06.2013 N 873 незаконным; о понуждении заключить договор купли-продажи от 18.07.2011 земельных участков общей площадью 502,93 га:
- площадью 59,97 га, расположенных по адресу: поле Воробьево - урочище Мальгино, с кадастровыми номерами 59:34:2680102:478, 59:34:2680102:479, 59:34:2680102:480, 59:34:2680102:481, 59:34:2680102:482, 59:34:2680102:483, 59:34:2680102:484, 59:34:2680102:485, 59:34:2680102:486, 59:34:2680102:487;
- площадью 197,53 га, расположенных по адресу: поле Ряпосово - урочище Ряпосо, в том числе с кадастровым номером 59:34:2680102:539 площадью 100 га, с кадастровым номером 59:34:0000000:85 площадью 97,53 га;
- площадью 93,79 га, расположенных по адресу: поле Большаково - урочище Малково, в том числе с кадастровым номером 59:34:2680102:425 площадью 5,4 га, с кадастровым номером 9:34:0000000:85 площадью 88,39 га;
- площадью 15 га, расположенного по адресу: поле Харино - урочище Харино, с кадастровым номером 59:34:0000000:85;
- площадью 53 га, расположенного по адресу: поле Назариха - урочище Назариха с кадастровым номером 59:34:0000000:85;
- площадью 63,64 га, расположенного по адресу: поле Давыдово - урочище Давыдово с кадастровым номером N:59:34:0000000:85;
- площадью 20 га, расположенного по адресу: поле за Мин. складом - урочище за Мин. складом, с кадастровым номером N:59:34:0000000:85.
Согласно ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 18.12.2013 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель с решением суда от 18.12.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Общество "Рассвет" считает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.04.2000 не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Заявитель полагает, что имеет преимущественное право на выкуп используемых им земель в соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене. Ответчик полагает, что оснований для приобретения испрашиваемых земельных участков в собственность заявителя не имеется, в связи с тем, что договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.04.2000 не зарегистрирован и в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную в отзыве на заявление, представленном в суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Рассвет" зарегистрировано при создании 23.03.2000.
В обоснование заявленных требований ООО "Рассвет" ссылается на то, что является арендатором земельных участков по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 30.04.2000, по которому собственники земельных долей (арендодатели), указанные в приложении к договору, передают, а арендатор ООО "Рассвет" принимает в аренду на три года для производства сельскохозяйственной продукции свои доли сельскохозяйственных угодий общей площадью 621 га, в том числе пашни 621 га. (п. 1, 2, 6.1 договора).
18.07.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о продаже земель сельскохозяйственного назначения площадью 502, 93 га, в том числе площадью 59,97 га, расположенных по адресу: поле Воробьево - урочище Мальгино; площадью 197,53 га; площадью 93,79 га, расположенных по адресу: поле Большаково - урочище Малково; площадью 15 га, расположенных по адресу: поле Харино - урочище Ряпосово; площадью 53 га, расположенных по адресу: Назариха; площадью 63,64 га, расположенных по адресу: урочище Давыдово; площадью 20 га, расположенных по адресу: урочище Мальгино за Минскладом (т. 1, л.д. 116).
Администрация в письме от 17.07.2013 N 873 отказала ООО "Рассвет" в предоставлении в собственность земельных участков на том основании, что Администрация не предоставляла заявителю земельные участки в аренду, собственность; договор аренды земельных долей не зарегистрирован в установленном законом порядке, является незаключенным, в связи с чем оснований для приобретения испрашиваемых земельных участков в собственность на основании п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ не имеется; земельные участки по указанным заявителем адресам выделены собственникам земельных долей; для приобретения собственность земельных участков в счет невостребованных земельных долей либо за счет земель фонда перераспределения земель заявителю следует обратиться в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями (т. 1 л.д. 113-115).
Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Законом N 101-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако указанное правило не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4, п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 10 указанного Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В силу п. 5.1. ст. 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в заявлением) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Между тем, как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 2 л.д. 70-72), до принятия Администрацией оспариваемого решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2013 зарегистрировано право собственности физических лиц на земельные участки площадью по 61 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 59:34:2680102:478, 59:34:2680102:479, 59:34:2680102:480, 59:34:2680102:481, 59:34:2680102:482, 59:34:2680102:483, 59:34:2680102:484, 59:34:2680102:485, 59:34:2680102:486, 59:34:2680102:487; 01.07.2008 зарегистрировано право собственности физического лица на земельный участок с кадастровым номером 59:34:2680102:425 площадью 54 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
22.10.2013 в государственный реестр внесена запись о государственной регистрации аренды в пользу физического лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:34:2680102:539 площадью 10 000 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сенокошения.
Земельные участки с кадастровыми номерами 59:34:2680102:478, 59:34:2680102:479, 59:34:2680102:480, 59:34:2680102:481, 59:34:2680102:482, 59:34:2680102:483, 59:34:2680102:484, 59:34:2680102:485, 59:34:2680102:486, 59:34:2680102:487 образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 59:34:0000000:85.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 59:34:0000000:85, площадью 20 514 000 кв. м с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства находится в общей долевой собственности физических лиц на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю, выданных Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Соликамского района Пермской области.
В материалах дела содержится кадастровая выписка от 30.08.2013 в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 59:34:0000000:85, площадью 18 276 500 кв. м, поставленного на кадастровый учет 11.07.1994 с указанием физических лиц в качестве обладателей права собственности (т. 1 л.д. 144-188).
В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки, а также предоставления спорных земельных участков в аренду заявителю.
Учитывая изложенное, совокупность необходимых условий для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 4, п. 5.1. Закона N 101-ФЗ отсутствует, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Государственная регистрация прав в отношении спорных земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Принимая во внимание, что спор о праве предметом рассмотрения по данному делу не являлся, довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих отчуждение Администрацией земельных участков иным лицам, отклонен.
Учитывая указанные апелляционным судом основания отказа в удовлетворении требований, является излишней и не может повлиять на выводы суда оценка довода заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды от 30.04.2000 не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе организации по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления составляет 1000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2013 года по делу N А50-14724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1025901978376, ИНН 5919001585) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17 января 2014 года N 18 при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 17 января 2014 года N 18 на сумму 3 000 рублей остается в материалах дела)
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)