Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности И. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к А. (Д.) об устранении препятствия в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" путем освобождения земельного участка за свой счет площадью 3000 кв. м, расположенного с 2269 км ПК 5+25 по 2269 км ПК 5+47 на расстоянии от оси четного пути - 50 м ширина полосы отвода - 128 м и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на станции Шамхал, отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности ФИО8, просившего отменить решение суда, объяснения представителя ответчика А. - ФИО7, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском к А. (Д.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 2-го участка 5-го околотка по ст. Шамхал Махачкала-сорт, по результатам которого оформлен акт от 17 июня 2013 г., согласно которому ст. Шамхал выявлено капитальное строение - жилой дом огороженный забором, общая площадь 300 кв. м принадлежащий А. расположенный с 2269 км ПК5 + 25 по 2269 км ПК5 + 47 на расстоянии от оси четного пути - 50 м. Ширина полосы отвода на данном участке 128 м.
Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007 г. N сроком на 49 лет, (с кадастровым номером <.>) площадью 282 га, по г. Махачкала заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.
Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено.
Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у ответчика нет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" - ФИО8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом доводам истца дана односторонняя оценка, без учета представленных им суду доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 90 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2007 года между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества по РД заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, для использования под железную дорогу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно выписке из похозяйственной книги пос. Шамхал о наличии у гражданина права на земельный участок, данный участок принадлежит Д. (А.) на праве пользования по адресу г. Махачкала пос. Шамхал, <адрес> со дня ведения похозяйственной книги N л/с 35 от 01.01.2007 года.
Согласно выписке из решения N исполкома Кизилюртовского райсовета народных депутатов об узаконении домостроения в пос. Шамхал за А. закреплен жилой дом полезной площадью - 47,6 м2 жилой площадью - 35,6 м2, расположенный на земельном участке 700 м 2 по <адрес>.
Согласно регистрационному удостоверению, выданному отделом коммунального хозяйства Кизилюртовского Горисполкома за А. зарегистрировано домовладение N по <адрес> в п. Шамхал полезной площадью 47,6 м2 жилой площадью - 35,6 м2 на земельном участке - 700 м2.
Согласно свидетельства о заключении брака Д. и А. заключили брак 25 ноября 1988 года А. присвоена фамилия (Д.).
Кроме того, как следует из материалов дела А. (Д.) является пользователем земельного участка, и данное право истцом не оспорено.
Также истец в суд не представил доказательств о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно акту от 17.07.2012 г., строение А. находится в пределах полосы отвода железной дороги, однако данный акт составлен без учета права ответчика на данный земельный участок. Оформляя право собственности на данный земельный участок и договор его аренды, инвентаризация участка произведена не была и при этом не учитывались права и интересы лиц, являющихся землепользователями земельных участков, входящих в состав участка, арендованного ОАО "Российские железные дороги". В результате этих правоотношений возник круг лиц, землепользование которых возникло и сложилось гораздо раньше оформленного права собственности и договора аренды спорного земельного участка.
При вынесении решения суд также обоснованно учел, что А. (Д.), <дата> года рождения, является лицом пенсионного возраста, какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение ее при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.
По указанным основаниям требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, который находится в его пожизненно - наследуемом владении, и сносе строения на нем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводятся доводы, являющиеся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 18.03.2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности И. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ОАО "Российские железные дороги" к А. (Д.) об устранении препятствия в пользовании земельным участком ОАО "РЖД" путем освобождения земельного участка за свой счет площадью 3000 кв. м, расположенного с 2269 км ПК 5+25 по 2269 км ПК 5+47 на расстоянии от оси четного пути - 50 м ширина полосы отвода - 128 м и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на станции Шамхал, отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности ФИО8, просившего отменить решение суда, объяснения представителя ответчика А. - ФИО7, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском к А. (Д.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 2-го участка 5-го околотка по ст. Шамхал Махачкала-сорт, по результатам которого оформлен акт от 17 июня 2013 г., согласно которому ст. Шамхал выявлено капитальное строение - жилой дом огороженный забором, общая площадь 300 кв. м принадлежащий А. расположенный с 2269 км ПК5 + 25 по 2269 км ПК5 + 47 на расстоянии от оси четного пути - 50 м. Ширина полосы отвода на данном участке 128 м.
Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007 г. N сроком на 49 лет, (с кадастровым номером <.>) площадью 282 га, по г. Махачкала заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.
Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено.
Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у ответчика нет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" - ФИО8 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом доводам истца дана односторонняя оценка, без учета представленных им суду доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 90 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2007 года между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества по РД заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, для использования под железную дорогу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно выписке из похозяйственной книги пос. Шамхал о наличии у гражданина права на земельный участок, данный участок принадлежит Д. (А.) на праве пользования по адресу г. Махачкала пос. Шамхал, <адрес> со дня ведения похозяйственной книги N л/с 35 от 01.01.2007 года.
Согласно выписке из решения N исполкома Кизилюртовского райсовета народных депутатов об узаконении домостроения в пос. Шамхал за А. закреплен жилой дом полезной площадью - 47,6 м2 жилой площадью - 35,6 м2, расположенный на земельном участке 700 м 2 по <адрес>.
Согласно регистрационному удостоверению, выданному отделом коммунального хозяйства Кизилюртовского Горисполкома за А. зарегистрировано домовладение N по <адрес> в п. Шамхал полезной площадью 47,6 м2 жилой площадью - 35,6 м2 на земельном участке - 700 м2.
Согласно свидетельства о заключении брака Д. и А. заключили брак 25 ноября 1988 года А. присвоена фамилия (Д.).
Кроме того, как следует из материалов дела А. (Д.) является пользователем земельного участка, и данное право истцом не оспорено.
Также истец в суд не представил доказательств о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно акту от 17.07.2012 г., строение А. находится в пределах полосы отвода железной дороги, однако данный акт составлен без учета права ответчика на данный земельный участок. Оформляя право собственности на данный земельный участок и договор его аренды, инвентаризация участка произведена не была и при этом не учитывались права и интересы лиц, являющихся землепользователями земельных участков, входящих в состав участка, арендованного ОАО "Российские железные дороги". В результате этих правоотношений возник круг лиц, землепользование которых возникло и сложилось гораздо раньше оформленного права собственности и договора аренды спорного земельного участка.
При вынесении решения суд также обоснованно учел, что А. (Д.), <дата> года рождения, является лицом пенсионного возраста, какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение ее при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.
По указанным основаниям требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, который находится в его пожизненно - наследуемом владении, и сносе строения на нем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводятся доводы, являющиеся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)