Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от ООО "Плутон": Лизавенко К.А., доверенность от 05.04.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Пламадяла С.В., доверенность от 23.12.2010 N 29/03-20-22141, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-3179/2011
на решение от 26.04.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-3645/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Плутон"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плутон" (далее - ООО "Плутон", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик) в предоставлении в собственность за плату: земельного участка с кадастровым номером 25:28:010063:76, площадью 43 900 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке для размещения площадки для проведения игры "Зарница" и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010070:19, площадью 71 716 кв. м, расположенного в районе ул. Анучинская, 56, г. Владивостоке под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе, оформленные письмом от 31.12.2010 N 29/06-20-22930, и о понуждении департамента земельных отношений принять распоряжение о предоставлении ООО "Плутон" в собственность за плату указанных земельных участков и направить ООО "Плутон" проект договора купли-продажи.
Решением суда от 26.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Департамент, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, с последним не согласен, полагает, что решением суда является незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, поэтому подлежит отмене. Заявитель жалобы считает, что причиной отказы в предоставлении в собственность земельных участков послужило то обстоятельство, что заявителем нарушен установленный порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, поскольку заявление от 09 декабря 2010 года было подано с одновременным предоставлением кадастровых паспортов земельных участков. По мнению департамента, "размещение площадки для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе", а также "размещения площадки для проведения игры "Зарница", не являются видами функционального использования земельных участков, согласно "Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", закрепленной муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА и решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396.
ООО "Плутон" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы департамента возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Общество 10.12.2010 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010063:76, площадью 43 900 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 1 г. Владивостоке для размещения площадки для проведения игры "Зарница" и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010070:19, площадью 71 716 кв. м, расположенного в районе ул. Анучинская, 56 г. Владивостоке под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе, приложив к заявлению кадастровые паспорта земельных участков.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Плутон", 31.12.2010 департамент земельных отношений направил заявителю решение N 29/06-20-22930 об отказах в предоставлении земельных участков в собственность за плату, по следующим основаниям: "размещение площадки для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе", а также "размещения площадки для проведения игры "Зарница", не являются видами функционального использования земельных участков, согласно "Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", закрепленной муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА и решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 года N 396; цели использования испрашиваемых земельных не предполагают предоставления их в собственность за плату; кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельных участков выполнены без обращения департамента земельных отношений, как уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в орган местного самоуправления (администрацию города Владивостока) для утверждения схемы расположения земельного участка.
Также департамент земельных отношений в оспариваемых отказах указал, что испрашиваемые земельные участки ранее были сформированы администрацией города Владивостока, для вышеуказанных целей, с возможностью дальнейшей регистрации права муниципальной собственности.
Иных оснований для отказов в предоставлении испрашиваемых обществом земельных участков, департаментом земельных отношений не указано.
Заявитель посчитав, что отказы департамента земельных отношений в предоставлении земельных участков не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.
В пункте 4 статьи 28 ЗК РФ и части 3 статьи 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" указано, что только в случае, если имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, то обстоятельство, что заявителем были представлены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков.
Принимая решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, департамент руководствовался тем, что Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока" не предусмотрено таких видов разрешенного использования о каких заявлено обществом.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В связи с отсутствие общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков и то, что законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, на территории Владивостокского городского округа Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" определен такой вид разрешенного использования как: спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.
Из указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели использования испрашиваемых земельных участков не противоречат их возможному функциональному использованию, согласно градостроительным регламентам.
Решение о предоставлении земельного участка принимается в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 1.4 Постановления администрации Приморского края от 16.02.2007 N 3-па "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством" предоставление земельных участков, находящихся в краевой собственности, для целей, не связанных со строительством, в собственность осуществляется за плату (пункт 1.4). В соответствии с пунктом 3.3. названного Постановления, решение о предоставлении в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
Из кадастровых паспортов земельных участков N 25/00-67897, 25/00-66773 (л.д. 11-15) следует, что земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 25.12.2002 с разрешенным использованием под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе (кадастровый N 25:28:010070:19) и под размещение площадки для проведения игр "Зарница" (кадастровый N 25:28:01 00 63:76). Ограничений, которые могли явиться основанием для отказа в их дальнейшем предоставлении для целей разрешенного использования, в кадастровых паспортах не содержится.
На основании изложенного, и поскольку нет оснований полагать, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего на тот момент законодательства, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение департамента незаконным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых норм, позволяющих предоставить в собственность за плату спорные земельные участки для размещения для размещения площадки для проведения игры "Зарница" и под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе, судом апелляционной инстанции в силу статей 15 и 27 ЗК РФ отклоняется, поскольку не переставлено доказательств, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте либо изъятыми из оборота.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной и неправомерной ссылку департамента на "Методику расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", закрепленную муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 года N 17-МПА и решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 года N 396, согласно которой цели, для которых испрашиваются земельные участки не являются видами функционального использования земельных участков. Данный муниципальный правовой акт не устанавливает критериев и порядка предоставления земельных участков, а издан в целях определении методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока и разработана с целью упорядочения расчетов величин размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Владивостока, следовательно, не может быть применим к спорным правоотношением.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 по делу N А51-3645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2011 N 05АП-3179/2011 ПО ДЕЛУ N А51-3645/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. N 05АП-3179/2011
Дело N А51-3645/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- от ООО "Плутон": Лизавенко К.А., доверенность от 05.04.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Пламадяла С.В., доверенность от 23.12.2010 N 29/03-20-22141, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-3179/2011
на решение от 26.04.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-3645/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Плутон"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плутон" (далее - ООО "Плутон", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик) в предоставлении в собственность за плату: земельного участка с кадастровым номером 25:28:010063:76, площадью 43 900 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 1 в г. Владивостоке для размещения площадки для проведения игры "Зарница" и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010070:19, площадью 71 716 кв. м, расположенного в районе ул. Анучинская, 56, г. Владивостоке под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе, оформленные письмом от 31.12.2010 N 29/06-20-22930, и о понуждении департамента земельных отношений принять распоряжение о предоставлении ООО "Плутон" в собственность за плату указанных земельных участков и направить ООО "Плутон" проект договора купли-продажи.
Решением суда от 26.04.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Департамент, обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, с последним не согласен, полагает, что решением суда является незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, поэтому подлежит отмене. Заявитель жалобы считает, что причиной отказы в предоставлении в собственность земельных участков послужило то обстоятельство, что заявителем нарушен установленный порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, поскольку заявление от 09 декабря 2010 года было подано с одновременным предоставлением кадастровых паспортов земельных участков. По мнению департамента, "размещение площадки для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе", а также "размещения площадки для проведения игры "Зарница", не являются видами функционального использования земельных участков, согласно "Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", закрепленной муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА и решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396.
ООО "Плутон" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы департамента возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Общество 10.12.2010 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:010063:76, площадью 43 900 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 1 г. Владивостоке для размещения площадки для проведения игры "Зарница" и земельного участка с кадастровым номером 25:28:010070:19, площадью 71 716 кв. м, расположенного в районе ул. Анучинская, 56 г. Владивостоке под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе, приложив к заявлению кадастровые паспорта земельных участков.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Плутон", 31.12.2010 департамент земельных отношений направил заявителю решение N 29/06-20-22930 об отказах в предоставлении земельных участков в собственность за плату, по следующим основаниям: "размещение площадки для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе", а также "размещения площадки для проведения игры "Зарница", не являются видами функционального использования земельных участков, согласно "Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", закрепленной муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА и решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 года N 396; цели использования испрашиваемых земельных не предполагают предоставления их в собственность за плату; кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельных участков выполнены без обращения департамента земельных отношений, как уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в орган местного самоуправления (администрацию города Владивостока) для утверждения схемы расположения земельного участка.
Также департамент земельных отношений в оспариваемых отказах указал, что испрашиваемые земельные участки ранее были сформированы администрацией города Владивостока, для вышеуказанных целей, с возможностью дальнейшей регистрации права муниципальной собственности.
Иных оснований для отказов в предоставлении испрашиваемых обществом земельных участков, департаментом земельных отношений не указано.
Заявитель посчитав, что отказы департамента земельных отношений в предоставлении земельных участков не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.
В пункте 4 статьи 28 ЗК РФ и части 3 статьи 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" указано, что только в случае, если имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что не является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность, то обстоятельство, что заявителем были представлены кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков.
Принимая решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, департамент руководствовался тем, что Муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока" не предусмотрено таких видов разрешенного использования о каких заявлено обществом.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В связи с отсутствие общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков и то, что законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, на территории Владивостокского городского округа Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" определен такой вид разрешенного использования как: спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей.
Из указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели использования испрашиваемых земельных участков не противоречат их возможному функциональному использованию, согласно градостроительным регламентам.
Решение о предоставлении земельного участка принимается в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 1.4 Постановления администрации Приморского края от 16.02.2007 N 3-па "Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством" предоставление земельных участков, находящихся в краевой собственности, для целей, не связанных со строительством, в собственность осуществляется за плату (пункт 1.4). В соответствии с пунктом 3.3. названного Постановления, решение о предоставлении в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка.
Из кадастровых паспортов земельных участков N 25/00-67897, 25/00-66773 (л.д. 11-15) следует, что земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 25.12.2002 с разрешенным использованием под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе (кадастровый N 25:28:010070:19) и под размещение площадки для проведения игр "Зарница" (кадастровый N 25:28:01 00 63:76). Ограничений, которые могли явиться основанием для отказа в их дальнейшем предоставлении для целей разрешенного использования, в кадастровых паспортах не содержится.
На основании изложенного, и поскольку нет оснований полагать, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего на тот момент законодательства, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение департамента незаконным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых норм, позволяющих предоставить в собственность за плату спорные земельные участки для размещения для размещения площадки для проведения игры "Зарница" и под площадку для прогулок и профилактических занятий на открытом воздухе, судом апелляционной инстанции в силу статей 15 и 27 ЗК РФ отклоняется, поскольку не переставлено доказательств, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте либо изъятыми из оборота.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованной и неправомерной ссылку департамента на "Методику расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока", закрепленную муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 года N 17-МПА и решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 года N 396, согласно которой цели, для которых испрашиваются земельные участки не являются видами функционального использования земельных участков. Данный муниципальный правовой акт не устанавливает критериев и порядка предоставления земельных участков, а издан в целях определении методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока и разработана с целью упорядочения расчетов величин размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Владивостока, следовательно, не может быть применим к спорным правоотношением.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 по делу N А51-3645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)