Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.В. по доверенности А.
на решение Костромского районного суда Костромской области от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований М.В. к Л.А. о снятии разногласий, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", участок N N, согласно схеме расположения земельного участка в материалах межевого дела соответствующей территории, установленные ООО "<данные изъяты>", а именно: точки <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя М.В. по доверенности А., представителей Л.А. по доверенности Б.П. и Л.Т., представителя садоводческого товарищества "Родничок" по доверенности С.Е., судебная коллегия
установила:
М.В., действуя через своего представителя по доверенности А., обратился в суд с иском к Л.А. об устранении препятствий в установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что по его заявке ООО "<данные изъяты>" приступило к производству межевого дела принадлежащего ему земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", участок N N, кадастровый номер N Определение границ земельного участка было произведено ООО "<данные изъяты>" в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества "Родничок" (схемой садово-дачного строительства). С целью согласования границ земельного участка в адрес всех участников садоводческого товарищества "Родничок" были направлены письма с предложением согласовать границы принадлежащего истцу участка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания с повесткой дня: согласование границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>", участки N с правообладателями смежных участков, о проведении которых было сообщено уведомлениями, а также было размещено объявление в газете "<данные изъяты>" N N (N) от ДД.ММ.ГГГГ. По границам земельного участка N N возражений не поступило, его границы уточнены и утверждены. По границам земельного участка N N от Л.А., являющегося членом садоводческого хозяйства "Родничок", было получено письмо о несогласии с установленными границами указанного участка. Таким образом, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в установлении границ земельного участка. ООО "<данные изъяты>" установило на местности и перенесло в чертеж границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с планом земельных участков, утвержденным при учреждении садоводческого товарищества "Родничок" (п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Эти границы являются единственно верными и могут быть установлены исключительно в соответствии с указанным планом земельных участков. В своем уведомлении ответчик ссылается на план сложившихся границ, утвержденный собранием товарищества в 2004 году. Однако на данном собрании не утверждались фактически сложившиеся участки, а была произведена попытка безосновательно и неправомерно присоединить к ранее выделенным землям участников садоводческого товарищества "Родничок" дополнительные участки, которые не могли использоваться для личных нужд, а именно, земли аварийных проездов, дорог и зеленой зоны. Ввиду неправомерности такое распределение границ не было согласовано в надлежащем виде. В частности, этот план земельных участков не согласован Верхне-Волжским бассейновым управлением. В связи с этим ни один из собственников, не имея права на получение дополнительного земельного участка на законных основаниях и не имея соответствующих правоустанавливающих документов, не смог зарегистрировать дополнительные участки и получить на них свидетельства о регистрации права собственности. Кроме того, Л.А. в настоящее время занимает значительно больший земельный участок, чем ему был предоставлен при создании садового товарищества "Родничок" (участки N N и N в СНТ "Родничок" Минского сельского поселения Костромского района Костромской области). С учетом этого просил устранить препятствия в установлении границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N N, кадастровый номер N, признав границы названного участка, установленные ООО "<данные изъяты>", правильными и установленными.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Родничок", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Б.А., К.К., П.О., С.А., Г., К.Р., Т.М., М.А., Т.П., Ш.Н., Ш.Е., Л.Р., М.Д., П.П.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности А. уточнила исковые требования, просила снять разногласия и установить границу земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок N N, кадастровый номер N, согласно схеме расположения земельного участка в материалах межевого дела соответствующей территории, установленные ООО "<данные изъяты>", а именно: от точки <данные изъяты>, что соответствует плану расположения земельных участков, утвержденному при учреждении садоводческого товарищества "Родничок".
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
На указанное решение суда представителем М.В. по доверенности А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суде апелляционной инстанции на 23 сентября 2013 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.В. по доверенности А. отказалась от поданной апелляционной жалобы, о чем представила письменное заявление.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, последствия такого отказа заявителю разъяснены, судебная коллегия полагает возможным его принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя М.В. по доверенности А. прекратить. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя М.В. по доверенности А. от апелляционной жалобы на решение Костромского районного суда Костромской области от 16 июля 2013 года, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 33-1596
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 33-1596
Судья: Соболева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.В. по доверенности А.
на решение Костромского районного суда Костромской области от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований М.В. к Л.А. о снятии разногласий, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", участок N N, согласно схеме расположения земельного участка в материалах межевого дела соответствующей территории, установленные ООО "<данные изъяты>", а именно: точки <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя М.В. по доверенности А., представителей Л.А. по доверенности Б.П. и Л.Т., представителя садоводческого товарищества "Родничок" по доверенности С.Е., судебная коллегия
установила:
М.В., действуя через своего представителя по доверенности А., обратился в суд с иском к Л.А. об устранении препятствий в установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что по его заявке ООО "<данные изъяты>" приступило к производству межевого дела принадлежащего ему земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", участок N N, кадастровый номер N Определение границ земельного участка было произведено ООО "<данные изъяты>" в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества "Родничок" (схемой садово-дачного строительства). С целью согласования границ земельного участка в адрес всех участников садоводческого товарищества "Родничок" были направлены письма с предложением согласовать границы принадлежащего истцу участка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания с повесткой дня: согласование границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>", участки N с правообладателями смежных участков, о проведении которых было сообщено уведомлениями, а также было размещено объявление в газете "<данные изъяты>" N N (N) от ДД.ММ.ГГГГ. По границам земельного участка N N возражений не поступило, его границы уточнены и утверждены. По границам земельного участка N N от Л.А., являющегося членом садоводческого хозяйства "Родничок", было получено письмо о несогласии с установленными границами указанного участка. Таким образом, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в установлении границ земельного участка. ООО "<данные изъяты>" установило на местности и перенесло в чертеж границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с планом земельных участков, утвержденным при учреждении садоводческого товарищества "Родничок" (п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Эти границы являются единственно верными и могут быть установлены исключительно в соответствии с указанным планом земельных участков. В своем уведомлении ответчик ссылается на план сложившихся границ, утвержденный собранием товарищества в 2004 году. Однако на данном собрании не утверждались фактически сложившиеся участки, а была произведена попытка безосновательно и неправомерно присоединить к ранее выделенным землям участников садоводческого товарищества "Родничок" дополнительные участки, которые не могли использоваться для личных нужд, а именно, земли аварийных проездов, дорог и зеленой зоны. Ввиду неправомерности такое распределение границ не было согласовано в надлежащем виде. В частности, этот план земельных участков не согласован Верхне-Волжским бассейновым управлением. В связи с этим ни один из собственников, не имея права на получение дополнительного земельного участка на законных основаниях и не имея соответствующих правоустанавливающих документов, не смог зарегистрировать дополнительные участки и получить на них свидетельства о регистрации права собственности. Кроме того, Л.А. в настоящее время занимает значительно больший земельный участок, чем ему был предоставлен при создании садового товарищества "Родничок" (участки N N и N в СНТ "Родничок" Минского сельского поселения Костромского района Костромской области). С учетом этого просил устранить препятствия в установлении границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N N, кадастровый номер N, признав границы названного участка, установленные ООО "<данные изъяты>", правильными и установленными.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Родничок", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Б.А., К.К., П.О., С.А., Г., К.Р., Т.М., М.А., Т.П., Ш.Н., Ш.Е., Л.Р., М.Д., П.П.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности А. уточнила исковые требования, просила снять разногласия и установить границу земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок N N, кадастровый номер N, согласно схеме расположения земельного участка в материалах межевого дела соответствующей территории, установленные ООО "<данные изъяты>", а именно: от точки <данные изъяты>, что соответствует плану расположения земельных участков, утвержденному при учреждении садоводческого товарищества "Родничок".
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
На указанное решение суда представителем М.В. по доверенности А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суде апелляционной инстанции на 23 сентября 2013 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.В. по доверенности А. отказалась от поданной апелляционной жалобы, о чем представила письменное заявление.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным, последствия такого отказа заявителю разъяснены, судебная коллегия полагает возможным его принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя М.В. по доверенности А. прекратить. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя М.В. по доверенности А. от апелляционной жалобы на решение Костромского районного суда Костромской области от 16 июля 2013 года, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)