Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нищев В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности Ш. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску Т. к филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области и ООО "Инициатива-7" о внесении изменений в межевой и кадастровый планы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области о внесении изменений в межевой и кадастровый планы земельного участка, постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование требований указала, что решением Никифоровского районного суда от 16.06.2011 г. за нею признано право собственности на земельный участок, расположенный в юго-западной части поля N *** отделения N ***, общей площадью *** га, образованный согласно плану за счет увеличения участка площадью *** га до необходимых размеров, то есть на *** га, с восточной стороны от границ, который расположен на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК "***", в *** кв. м севернее сельского Совета с. ***
Тем же решением постановлено снять с временного кадастрового учета часть земельного участка, поставленного на временный учет в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, а именно: на *** части поля N *** отделения N 2, общей площадью *** га, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решение суда вступило в законную силу 27.06.2011 г. Однако решением ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области от 23.11.2011 г. N *** было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет ввиду несоответствия межевого плана от 01.03.2011 г. требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
В решении, в частности, указано, что межевой план, изготовленный ООО "Инициатива-7", заверен лицом, не имеющим на то права (п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона), поскольку он не считается кадастровым инженером, и одна из границ земельного участка в соответствии кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона), что свидетельствует о частичном территориальном наложении. Для устранения нарушений было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом замечаний, изложенных в решении.
Истица полагает, что в соответствии с решением ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области ей необходимо заново произвести оформление участка. А поскольку на момент вынесения определения мирового судьи Никифоровского района от 31.08.2009 г. об утверждении мирового соглашения и вышеназванного решения суда, основанных на межевом плане ООО "Инициатива-7", к данному документу не было никаких претензий, то устранение нарушений, указанных в решении ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, должно осуществляться готовившими его специалистами.
Просила суд обязать ООО "Инициатива-7" устранить нарушения, перечисленные в решении ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области от 23.11.2011 г., а ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области - поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что возложение обязанности на специалистов ООО "Инициатива-7" по устранению нарушений в межевом плане не представляется возможным ввиду принятия 07.08.2013 г. единственным участником ООО "Инициатива-7" решения о ликвидации ООО. А при тех существенных недостатках, которые имеются в межевом плане от 19.03.2010 г., постановка земельного участка Т. на кадастровый учет, по мнению суда, невозможна.
Т. не согласилась с решением суда первой инстанции, и ее представителем по доверенности Ш. была подана апелляционная жалоба.
В жалобе указано, что обратившись с решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16.06.2011 г. в Кадастровую палату Тамбовской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, Т. полагала, что она заявила о себе как о правообладателе данного участка, и после устранения выявленных недостатков, сможет получить на него кадастровый план. Однако в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что в период нахождения документов Т. в кадастровой палате, другой гражданин оформил право собственности на часть закрепленного за ней земельного участка.
Считает, что вина в неправильном составлении межевого плана лежит на составлявшем его специалисте ООО "Инициатива-7", поскольку он обязан был знать порядок и форму оформления документов, а также - их подписания. Однако представитель ООО "Инициатива-7" в судебное заседание не явился, поскольку данная организация прекратила свое существование, и ответить на требования истицы в судебном заседании было некому.
Полагает, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание доводы истца о невозможности устранения недостатков в оформлении кадастрового плана земельного участка.
С учетом изложенного, просит решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года отменить; рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении исковых требований Т. в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, возражавшего против удовлетворения, судебная коллегия, рассмотрев дело в рамках апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований к отмене решения.
Отказывая в иске Т., суд первой инстанции пришел к выводу, что межевой план от 19.03.2010 г. содержит существенные недостатки и нарушения требований Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", при наличии которых ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области не имеет возможности осуществить кадастровый учет земельного участка.
А возложение обязанности по устранению нарушений в межевом плане на специалистов ООО "Инициатива-7" не представляется возможным ввиду того, что 07.08.2013 г. принято решение о его ликвидации.
Из апелляционной жалобы Т. следует, что невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет она ставит в вину не ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, а ООО "Инициатива-7", которое прекратило свое существование.
Доводы Т. о невозможности устранения недостатков в оформлении кадастрового плана земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае исправления недостатков межевого плана любой другой организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, истица сможет осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, соответствующее требованиям закона и мотивированное исследованными доказательствами. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
- Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения;
- апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2048/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2048/2014
Судья: Нищев В.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности Ш. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску Т. к филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области и ООО "Инициатива-7" о внесении изменений в межевой и кадастровый планы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области о внесении изменений в межевой и кадастровый планы земельного участка, постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование требований указала, что решением Никифоровского районного суда от 16.06.2011 г. за нею признано право собственности на земельный участок, расположенный в юго-западной части поля N *** отделения N ***, общей площадью *** га, образованный согласно плану за счет увеличения участка площадью *** га до необходимых размеров, то есть на *** га, с восточной стороны от границ, который расположен на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК "***", в *** кв. м севернее сельского Совета с. ***
Тем же решением постановлено снять с временного кадастрового учета часть земельного участка, поставленного на временный учет в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, а именно: на *** части поля N *** отделения N 2, общей площадью *** га, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решение суда вступило в законную силу 27.06.2011 г. Однако решением ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области от 23.11.2011 г. N *** было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет ввиду несоответствия межевого плана от 01.03.2011 г. требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.
В решении, в частности, указано, что межевой план, изготовленный ООО "Инициатива-7", заверен лицом, не имеющим на то права (п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона), поскольку он не считается кадастровым инженером, и одна из границ земельного участка в соответствии кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона), что свидетельствует о частичном территориальном наложении. Для устранения нарушений было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом замечаний, изложенных в решении.
Истица полагает, что в соответствии с решением ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области ей необходимо заново произвести оформление участка. А поскольку на момент вынесения определения мирового судьи Никифоровского района от 31.08.2009 г. об утверждении мирового соглашения и вышеназванного решения суда, основанных на межевом плане ООО "Инициатива-7", к данному документу не было никаких претензий, то устранение нарушений, указанных в решении ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, должно осуществляться готовившими его специалистами.
Просила суд обязать ООО "Инициатива-7" устранить нарушения, перечисленные в решении ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области от 23.11.2011 г., а ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тамбовской области - поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что возложение обязанности на специалистов ООО "Инициатива-7" по устранению нарушений в межевом плане не представляется возможным ввиду принятия 07.08.2013 г. единственным участником ООО "Инициатива-7" решения о ликвидации ООО. А при тех существенных недостатках, которые имеются в межевом плане от 19.03.2010 г., постановка земельного участка Т. на кадастровый учет, по мнению суда, невозможна.
Т. не согласилась с решением суда первой инстанции, и ее представителем по доверенности Ш. была подана апелляционная жалоба.
В жалобе указано, что обратившись с решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16.06.2011 г. в Кадастровую палату Тамбовской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, Т. полагала, что она заявила о себе как о правообладателе данного участка, и после устранения выявленных недостатков, сможет получить на него кадастровый план. Однако в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что в период нахождения документов Т. в кадастровой палате, другой гражданин оформил право собственности на часть закрепленного за ней земельного участка.
Считает, что вина в неправильном составлении межевого плана лежит на составлявшем его специалисте ООО "Инициатива-7", поскольку он обязан был знать порядок и форму оформления документов, а также - их подписания. Однако представитель ООО "Инициатива-7" в судебное заседание не явился, поскольку данная организация прекратила свое существование, и ответить на требования истицы в судебном заседании было некому.
Полагает, что при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание доводы истца о невозможности устранения недостатков в оформлении кадастрового плана земельного участка.
С учетом изложенного, просит решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года отменить; рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении исковых требований Т. в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, возражавшего против удовлетворения, судебная коллегия, рассмотрев дело в рамках апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований к отмене решения.
Отказывая в иске Т., суд первой инстанции пришел к выводу, что межевой план от 19.03.2010 г. содержит существенные недостатки и нарушения требований Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", при наличии которых ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области не имеет возможности осуществить кадастровый учет земельного участка.
А возложение обязанности по устранению нарушений в межевом плане на специалистов ООО "Инициатива-7" не представляется возможным ввиду того, что 07.08.2013 г. принято решение о его ликвидации.
Из апелляционной жалобы Т. следует, что невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет она ставит в вину не ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, а ООО "Инициатива-7", которое прекратило свое существование.
Доводы Т. о невозможности устранения недостатков в оформлении кадастрового плана земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в случае исправления недостатков межевого плана любой другой организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, истица сможет осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, соответствующее требованиям закона и мотивированное исследованными доказательствами. Оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
- Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения;
- апелляционную жалобу представителя Т. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)