Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием на участке строений, сведения о которых не представлены в уполномоченный орган, несоответствием общей площади помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение от 23.01.2015 по делу N А60-45378/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Мельников С.Н. (доверенность от 24.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Промзона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269, выраженного в письме N 17-01-82/3321нз от 23.04.2014
Решением суда первой инстанции от 23.01.2015 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Промзона" удовлетворены.
Отказ Министерства, изложенный в письме N 17182/6555нз от 12.09.2014 г, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Промзона" (далее - ООО "Промзона") земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269 признан незаконным.
Суд обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Промзона" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269 на праве собственности, а в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269 и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 в удовлетворении ходатайства Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда отменить, считая указанное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель указывает на невозможность предоставления земельного участка, в связи с нахождением на земельном участке строений и ввиду отсутствия в Министерстве информации, позволяющей определить количество правообладателей зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
При рассмотрении спора судом установлено, что ООО "Промзона" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505019:58., его право собственности подтверждено свидетельствами от 04.09.2006 серии 66 АВ N 358380, 66 АЕ N 278432, от 07.06.2007 серии 66 АВ N 928667, от 25.06.2008 серии 66 АГ N 315467.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 23.06.2009 N 2576 утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:58 и постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.12.2010 N 305 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505019:58 предоставлен в собственность заявителю.
Выкуп земельного участка не состоялся по причине снятия земельного участка с кадастрового учета.
После постановки на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости ООО "Промзона" на основании постановления от 23.06.2009 N 2576 и присвоения участку кадастрового номера 66:41:0505019:269 13.08.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Министерство 12.09.2014 письмом N 17182/6555нз отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на наличие на земельном участке по данным публичной кадастровой карты строений, сведения о которых не представлены министерству; на несоответствие общей площади объекта недвижимости (нежилые помещения литер А).
ООО "Промзона" оспорило отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Судом первой инстанции проверено и установлено, что ООО "Промзона" представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу, поэтому требование Министерства о предоставлении документов на несуществующие объекты недвижимости является незаконным.
В пределах своих полномочий заинтересованное лицо имело возможность провести осмотр земельного участка, запросить сведения о техническом учете объекта.
ООО "Промзона" в судебное заседание представило фотоматериалы, пояснения, свидетельствующие о том, что объект используется обществом и не воспринимается в качестве объекта недвижимости.
Также судом установлено, что не имеет никакого правового значения для приобретения ООО "Промзона" земельного участка в собственность разница в площади нежилых помещений литер А, поскольку возможности формирования земельного участка иной конфигурации и иной площадью не имеется, что с очевидностью следует из схемы расположения земельного участка. Земельный участок заявителя сформирован с учетом границ смежных земельных участков (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении норм права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 по делу N А60-45378/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2015 N Ф09-3375/15 ПО ДЕЛУ N А60-45378/2014
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием на участке строений, сведения о которых не представлены в уполномоченный орган, несоответствием общей площади помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N Ф09-3375/15
Дело N А60-45378/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение от 23.01.2015 по делу N А60-45378/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Мельников С.Н. (доверенность от 24.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "Промзона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269, выраженного в письме N 17-01-82/3321нз от 23.04.2014
Решением суда первой инстанции от 23.01.2015 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Промзона" удовлетворены.
Отказ Министерства, изложенный в письме N 17182/6555нз от 12.09.2014 г, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Промзона" (далее - ООО "Промзона") земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269 признан незаконным.
Суд обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Промзона" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269 на праве собственности, а в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269 и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 в удовлетворении ходатайства Министерства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Министерство просит решение суда отменить, считая указанное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель указывает на невозможность предоставления земельного участка, в связи с нахождением на земельном участке строений и ввиду отсутствия в Министерстве информации, позволяющей определить количество правообладателей зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
При рассмотрении спора судом установлено, что ООО "Промзона" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505019:58., его право собственности подтверждено свидетельствами от 04.09.2006 серии 66 АВ N 358380, 66 АЕ N 278432, от 07.06.2007 серии 66 АВ N 928667, от 25.06.2008 серии 66 АГ N 315467.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 23.06.2009 N 2576 утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:58 и постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.12.2010 N 305 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505019:58 предоставлен в собственность заявителю.
Выкуп земельного участка не состоялся по причине снятия земельного участка с кадастрового учета.
После постановки на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости ООО "Промзона" на основании постановления от 23.06.2009 N 2576 и присвоения участку кадастрового номера 66:41:0505019:269 13.08.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Министерство 12.09.2014 письмом N 17182/6555нз отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на наличие на земельном участке по данным публичной кадастровой карты строений, сведения о которых не представлены министерству; на несоответствие общей площади объекта недвижимости (нежилые помещения литер А).
ООО "Промзона" оспорило отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505019:269.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Судом первой инстанции проверено и установлено, что ООО "Промзона" представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу, поэтому требование Министерства о предоставлении документов на несуществующие объекты недвижимости является незаконным.
В пределах своих полномочий заинтересованное лицо имело возможность провести осмотр земельного участка, запросить сведения о техническом учете объекта.
ООО "Промзона" в судебное заседание представило фотоматериалы, пояснения, свидетельствующие о том, что объект используется обществом и не воспринимается в качестве объекта недвижимости.
Также судом установлено, что не имеет никакого правового значения для приобретения ООО "Промзона" земельного участка в собственность разница в площади нежилых помещений литер А, поскольку возможности формирования земельного участка иной конфигурации и иной площадью не имеется, что с очевидностью следует из схемы расположения земельного участка. Земельный участок заявителя сформирован с учетом границ смежных земельных участков (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении норм права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 по делу N А60-45378/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)