Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бездействие нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" Сухаревой Ю.А. (доверенность 25.07.2015), от правительства Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/28), Краснобаева Е.И. (доверенность от 09.04.2015 N 07-125/292), от Комитета по строительству Краснобаева Е.И. (доверенность от 12.01.2015 N 30/15), от Комитета по физической культуре и спорту Беловой М.Н. (доверенность от 08.04.2015 N 01-19-834/15-0-0), рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11491/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Сити", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 17, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847108534, ИНН 7802467730 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 8563 кв. м с кадастровым номером 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок N 1 (северо-западнее пересечения с ул. Бутлерова), и об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342, и Комитет по физической культуре и спорту, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 22, ОГРН 1037843031214, ИНН 7803050795.
Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок является пресекательным и по истечении этого срока заявитель не вправе требовать предоставления земельного участка, ошибочен; Общество направило в адрес Комитета по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка в пределах установленного названной нормой срока; суды сделали необоснованный вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права; в материалах дела отсутствуют доказательства согласования проекта постановления Правительства в порядке, установленном регламентом Правительства, утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 N 100 (далее - Регламент); имеющийся в материалах дела протокол совещания с участием губернатора и членов Правительства от 18.11.2013 N 61-в (далее - Протокол N 61-в) не может быть расценен в качестве отказа в предоставлении земельного участка; на момент обращения Общества с заявлением испрашиваемый земельный участок не был обременен правами третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет по строительству просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства, Комитета по строительству и Комитета по физической культуре и спорту против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.04.2010 заключили договор N 04-ЗКИ02992 аренды земельного участка площадью 8563 кв. м с кадастровым номером 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок N 1 (северо-западнее пересечения с ул. Бутлерова), сроком с 27.03.2010 по 26.02.2011 для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).
Распоряжением Комитета по строительству от 21.02.2011 N 39 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 8563 кв. м, расположенного по названному адресу.
Общество 08.12.2011 обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении ему данного земельного участка для строительства.
Письмом от 09.12.2013 N 193 Общество повторно обратилось в Комитет по строительству с просьбой обеспечить включение в повестку дня заседания Правительства вопроса о предоставлении спорного участка.
Комитет письмом от 27.12.2013 N 14-26455/13 сообщил Обществу о том, что на основании представленных заявителем документов был подготовлен проект постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства и обеспечено его согласование в порядке, установленном Регламентом; данный проект 18.11.2013 рассмотрен на совещании с участием губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства и по итогам обсуждения отклонен.
Общество, ссылаясь на то, что бездействие Правительства в отношении принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка для строительства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статьи 29, 30 - 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, а также руководствовались постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования".
Судами установлено, что на совместном совещании губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства 18.11.2013 проект постановления Правительства о предоставлении Обществу спорного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей был рассмотрен и отклонен в связи с целесообразностью строительства в указанном месте спортивной школы; срок действия акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по строительству от 21.02.2011 N 39, к моменту обращения Общества в суд истек.
С учетом этого суды пришли к выводу, что отклонение Правительством проекта постановления о предоставлении земельного участка в рассматриваемой ситуации не является бездействием; заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Общества на отсутствие в материалах дела мотивированного отказа в предоставлении земельного участка, указав, что имеющийся в деле Протокол N 61-в содержит предусмотренную Регламентом запись "Отклонить представленный проект постановления правительства Санкт-Петербурга". В названном протоколе имеются сведения о поручении подготовить и представить губернатору предложения по вопросу строительства на спорном участке спортивной школы.
По существу отклонения проекта постановления Общество свои доводы не представило.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления, не установив бездействия Правительства.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-11491/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Сити", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 17, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847108534, ИНН 7802467730, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям от 07.04.2015 N 32 и от 08.04.2015 N 32 государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2015 N Ф07-3343/2015 ПО ДЕЛУ N А56-11491/2014
Требование: О признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бездействие нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А56-11491/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" Сухаревой Ю.А. (доверенность 25.07.2015), от правительства Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 07-125/28), Краснобаева Е.И. (доверенность от 09.04.2015 N 07-125/292), от Комитета по строительству Краснобаева Е.И. (доверенность от 12.01.2015 N 30/15), от Комитета по физической культуре и спорту Беловой М.Н. (доверенность от 08.04.2015 N 01-19-834/15-0-0), рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11491/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Сити", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 17, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847108534, ИНН 7802467730 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 8563 кв. м с кадастровым номером 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок N 1 (северо-западнее пересечения с ул. Бутлерова), и об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342, и Комитет по физической культуре и спорту, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 22, ОГРН 1037843031214, ИНН 7803050795.
Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок является пресекательным и по истечении этого срока заявитель не вправе требовать предоставления земельного участка, ошибочен; Общество направило в адрес Комитета по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка в пределах установленного названной нормой срока; суды сделали необоснованный вывод об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права; в материалах дела отсутствуют доказательства согласования проекта постановления Правительства в порядке, установленном регламентом Правительства, утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 N 100 (далее - Регламент); имеющийся в материалах дела протокол совещания с участием губернатора и членов Правительства от 18.11.2013 N 61-в (далее - Протокол N 61-в) не может быть расценен в качестве отказа в предоставлении земельного участка; на момент обращения Общества с заявлением испрашиваемый земельный участок не был обременен правами третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет по строительству просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства, Комитета по строительству и Комитета по физической культуре и спорту против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.04.2010 заключили договор N 04-ЗКИ02992 аренды земельного участка площадью 8563 кв. м с кадастровым номером 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок N 1 (северо-западнее пересечения с ул. Бутлерова), сроком с 27.03.2010 по 26.02.2011 для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).
Распоряжением Комитета по строительству от 21.02.2011 N 39 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 8563 кв. м, расположенного по названному адресу.
Общество 08.12.2011 обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении ему данного земельного участка для строительства.
Письмом от 09.12.2013 N 193 Общество повторно обратилось в Комитет по строительству с просьбой обеспечить включение в повестку дня заседания Правительства вопроса о предоставлении спорного участка.
Комитет письмом от 27.12.2013 N 14-26455/13 сообщил Обществу о том, что на основании представленных заявителем документов был подготовлен проект постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства и обеспечено его согласование в порядке, установленном Регламентом; данный проект 18.11.2013 рассмотрен на совещании с участием губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства и по итогам обсуждения отклонен.
Общество, ссылаясь на то, что бездействие Правительства в отношении принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка для строительства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили статьи 29, 30 - 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, а также руководствовались постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования".
Судами установлено, что на совместном совещании губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства 18.11.2013 проект постановления Правительства о предоставлении Обществу спорного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей был рассмотрен и отклонен в связи с целесообразностью строительства в указанном месте спортивной школы; срок действия акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по строительству от 21.02.2011 N 39, к моменту обращения Общества в суд истек.
С учетом этого суды пришли к выводу, что отклонение Правительством проекта постановления о предоставлении земельного участка в рассматриваемой ситуации не является бездействием; заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Общества на отсутствие в материалах дела мотивированного отказа в предоставлении земельного участка, указав, что имеющийся в деле Протокол N 61-в содержит предусмотренную Регламентом запись "Отклонить представленный проект постановления правительства Санкт-Петербурга". В названном протоколе имеются сведения о поручении подготовить и представить губернатору предложения по вопросу строительства на спорном участке спортивной школы.
По существу отклонения проекта постановления Общество свои доводы не представило.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления, не установив бездействия Правительства.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-11491/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Сити", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 17, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847108534, ИНН 7802467730, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по платежным поручениям от 07.04.2015 N 32 и от 08.04.2015 N 32 государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)