Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года по делу по заявлению М. об о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,
установил:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 15 сентября 2014 года об отказе в учете изменений объектов недвижимости и обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
В обоснование указал, что обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным межевым планом от 03 сентября 2014 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, однако ему было отказано в учете изменений. Отказ мотивирован наличием оснований, установленных ч. 4 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно указано, что изменение площади и описания местоположения земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Считая отказ незаконным, поскольку межевой план подготовлен в связи с изменением описания местоположения границы земельного участка, то есть обусловлен уточнением его границ, обратился в суд.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Так, судом достоверно установлено, что Р. подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным межевым планом изготовленным заявителем М. в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Фактически представленные на кадастровый учет документы свидетельствовали об уточнении границ земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, достаточные и относимые доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
Судом при рассмотрении дела соблюдены положения процессуального закона, регламентирующие порядок и условия производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ)
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне, соответствуют сложившимся правоотношениям, с правильным применением норм материального права при соблюдении положений процессуального закона.
Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года по делу по заявлению М. о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-459/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 4г-459/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года по делу по заявлению М. об о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,
установил:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 15 сентября 2014 года об отказе в учете изменений объектов недвижимости и обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
В обоснование указал, что обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным межевым планом от 03 сентября 2014 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, однако ему было отказано в учете изменений. Отказ мотивирован наличием оснований, установленных ч. 4 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно указано, что изменение площади и описания местоположения земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Считая отказ незаконным, поскольку межевой план подготовлен в связи с изменением описания местоположения границы земельного участка, то есть обусловлен уточнением его границ, обратился в суд.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Так, судом достоверно установлено, что Р. подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенным межевым планом изготовленным заявителем М. в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Фактически представленные на кадастровый учет документы свидетельствовали об уточнении границ земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, достаточные и относимые доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.
Судом при рассмотрении дела соблюдены положения процессуального закона, регламентирующие порядок и условия производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ)
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне, соответствуют сложившимся правоотношениям, с правильным применением норм материального права при соблюдении положений процессуального закона.
Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года по делу по заявлению М. о признании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)