Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ижмашэнерго" Майданова А.М. (город Ижевск; далее - общество "Ижмашэнерго") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Суд
установил:
при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.04.2013 требования коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью; далее - банк) в размере 349 285 206 рублей 56 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, из них 262 029 736 рублей 95 копеек включены в реестр как требование банка, обеспеченное залогом права аренды земельных участков, эстакады мазутослива и котельной; в остальной части в признании за банком статуса залогового кредитора отказано со ссылкой на недействительность залоговых сделок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 определение суда от 03.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2013 названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части, касающейся отказа в признании за банком статуса залогового кредитора, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий должником не согласен с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемый судебный акт принят в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статьи 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы о возможности преимущественного удовлетворения требований банка за счет всего имущество должника, являющегося предметом договоров залога, заключенных с банком, и о признании за последним статуса залогового кредитора в части, касающейся спорного имущества, судом кассационной инстанции не были окончательно разрешены. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.
С учетом этого в настоящее время коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-11065/12 ПО ДЕЛУ N А71-6742/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-11065/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ижмашэнерго" Майданова А.М. (город Ижевск; далее - общество "Ижмашэнерго") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 по делу N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Суд
установил:
при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.04.2013 требования коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью; далее - банк) в размере 349 285 206 рублей 56 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, из них 262 029 736 рублей 95 копеек включены в реестр как требование банка, обеспеченное залогом права аренды земельных участков, эстакады мазутослива и котельной; в остальной части в признании за банком статуса залогового кредитора отказано со ссылкой на недействительность залоговых сделок.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 определение суда от 03.04.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2013 названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части, касающейся отказа в признании за банком статуса залогового кредитора, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий должником не согласен с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемый судебный акт принят в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статьи 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы о возможности преимущественного удовлетворения требований банка за счет всего имущество должника, являющегося предметом договоров залога, заключенных с банком, и о признании за последним статуса залогового кредитора в части, касающейся спорного имущества, судом кассационной инстанции не были окончательно разрешены. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.
С учетом этого в настоящее время коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)