Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Кирщиной И.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Х. на определение Наро-Фоминского городского суда от 03 марта 2014 года Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Определением суда от 03.03.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.
В частной жалобе Х. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Х. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве.
Между тем, как следует из материалов дела, Х. обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 247, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу, частную жалобу Х. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9779/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-9779/2014
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Кирщиной И.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Х. на определение Наро-Фоминского городского суда от 03 марта 2014 года Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения.
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Определением суда от 03.03.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.
В частной жалобе Х. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Х. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве.
Между тем, как следует из материалов дела, Х. обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 247, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу, частную жалобу Х. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)