Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипиев М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению К.Г. к Администрации Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок по частной жалобе К.Г. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23 февраля 1998 г. между Д.Г. (в настоящее время - К.Г.) и К. заключен договор мены домовладения и квартиры, согласно которому она приобрела в собственность домовладение по адресу: <...> (в настоящее время - <...>), а К. передала в собственность свою квартиру по адресу: <...>. В 2013 г. на основании договора мены она зарегистрировала право собственности на домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Однако в регистрации права собственности на земельный участок ей отказали ввиду отсутствия указания в договоре мены на передачу земельного участка. С момента заключения договора мены она как собственник домовладения несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает налоги за дом и земельный участок. 24 июня 1992 г. прежнему собственнику домовладения К. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. К. в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 имел право оформить земельный участок в собственность, но не сделал этого. Ссылаясь на статьи 218 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила установить факт передачи ей земельного участка, площадью <...> кв. м по указанному адресу по договору мены домовладения и квартиры от 23.02.1998 г., заключенному между Д.Г. (К.Г.) и К., установить за ней право собственности на указанный земельный участок.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 года исковое заявление К.Г. к администрации Кетченеровского сельского муниципального образования РК, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок оставлено без движения. К.Г. предложено в срок до 20 февраля 2015 г. устранить выявленные недостатки и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2015 г. исковое заявление К.Г. к администрации Кетченеровского сельского муниципального образования РК, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок возвращено. К.Г. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе К.Г. просит определение суда об оставлении искового заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к исковому заявлению, являются исчерпывающими и дополнению не подлежат. Полагает, что при подаче иска требования статей 131 и 132 ГПК РФ ею соблюдены. Оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не приложила к иску документ, подтверждающий факт неполучения прежним собственником К. свидетельства на право собственности на земельный участок в установленном порядке. Кроме того, не представила сведения о том, что принадлежащее истице домовладение расположено на земельном участке, имеющем два самостоятельных кадастровых номера.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из поданного искового заявления К.Г., заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах: на основании письменного договора мены от 23 февраля 1998 года она стала собственником домовладения по адресу: <...>; в договоре мены нет указаний на передачу соответствующего земельного участка; право собственности прежнего собственника земельного участка К. подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 июня 1992 г.; с момента заключения договора она несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.
Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых с точки зрения суда документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении названных судебных постановлений допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право К.Г. на доступ к правосудию.
При таких данных определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 г. и 20 февраля 2015 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 года и 20 февраля 2015 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению К.Г. к Администрации Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Частную жалобу К.Г. удовлетворить.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-199/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности оставлено без движения, поскольку истица не приложила к иску документ, подтверждающий факт неполучения прежним собственником свидетельства на право собственности на участок, не представила сведения о том, что принадлежащее истице домовладение расположено на земельном участке, имеющем два кадастровых номера.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-199/2015
Судья Шипиев М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению К.Г. к Администрации Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок по частной жалобе К.Г. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23 февраля 1998 г. между Д.Г. (в настоящее время - К.Г.) и К. заключен договор мены домовладения и квартиры, согласно которому она приобрела в собственность домовладение по адресу: <...> (в настоящее время - <...>), а К. передала в собственность свою квартиру по адресу: <...>. В 2013 г. на основании договора мены она зарегистрировала право собственности на домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Однако в регистрации права собственности на земельный участок ей отказали ввиду отсутствия указания в договоре мены на передачу земельного участка. С момента заключения договора мены она как собственник домовладения несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, оплачивает налоги за дом и земельный участок. 24 июня 1992 г. прежнему собственнику домовладения К. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. К. в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 имел право оформить земельный участок в собственность, но не сделал этого. Ссылаясь на статьи 218 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила установить факт передачи ей земельного участка, площадью <...> кв. м по указанному адресу по договору мены домовладения и квартиры от 23.02.1998 г., заключенному между Д.Г. (К.Г.) и К., установить за ней право собственности на указанный земельный участок.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 года исковое заявление К.Г. к администрации Кетченеровского сельского муниципального образования РК, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок оставлено без движения. К.Г. предложено в срок до 20 февраля 2015 г. устранить выявленные недостатки и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2015 г. исковое заявление К.Г. к администрации Кетченеровского сельского муниципального образования РК, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок возвращено. К.Г. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе К.Г. просит определение суда об оставлении искового заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к исковому заявлению, являются исчерпывающими и дополнению не подлежат. Полагает, что при подаче иска требования статей 131 и 132 ГПК РФ ею соблюдены. Оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не приложила к иску документ, подтверждающий факт неполучения прежним собственником К. свидетельства на право собственности на земельный участок в установленном порядке. Кроме того, не представила сведения о том, что принадлежащее истице домовладение расположено на земельном участке, имеющем два самостоятельных кадастровых номера.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из поданного искового заявления К.Г., заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах: на основании письменного договора мены от 23 февраля 1998 года она стала собственником домовладения по адресу: <...>; в договоре мены нет указаний на передачу соответствующего земельного участка; право собственности прежнего собственника земельного участка К. подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24 июня 1992 г.; с момента заключения договора она несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.
Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по ее мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых с точки зрения суда документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении названных судебных постановлений допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право К.Г. на доступ к правосудию.
При таких данных определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 г. и 20 февраля 2015 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2015 года и 20 февраля 2015 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению К.Г. к Администрации Кетченеровского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Кетченеровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении факта передачи земельного участка по договору мены и признании права собственности на земельный участок на новое рассмотрение в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Частную жалобу К.Г. удовлетворить.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)