Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 09 июня 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
решением Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Б. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Г. о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
На данное решение суда Администрацией Ступинского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой одновременно содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что решение суда в адрес Администрации поступило только 27 марта 2014 года, т.е. по истечении срока на обжалование.
Б. просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Администрация не представила.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация Ступинского муниципального района Московской области от 14 апреля 2014 года просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Администрации Ступинского муниципального района в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом месячного срока, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Невыполнение судом требований данной правовой нормы является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 20 февраля 2014 года судом была оглашена резолютивная часть решения, однако при ее оглашении лицам, участвующим в деле, судом не объявлена конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме и время, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда (протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года, (л.д. 77 - 80).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, ходатайство Администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Администрации Ступинского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу по иску Б. к Администрации Ступинского муниципального района, Г. о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12534
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12534
Судья Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Медзельца Д.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 09 июня 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
решением Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Б. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Г. о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
На данное решение суда Администрацией Ступинского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой одновременно содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что решение суда в адрес Администрации поступило только 27 марта 2014 года, т.е. по истечении срока на обжалование.
Б. просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Администрация не представила.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация Ступинского муниципального района Московской области от 14 апреля 2014 года просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Администрации Ступинского муниципального района в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом месячного срока, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Невыполнение судом требований данной правовой нормы является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 20 февраля 2014 года судом была оглашена резолютивная часть решения, однако при ее оглашении лицам, участвующим в деле, судом не объявлена конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме и время, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда (протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года, (л.д. 77 - 80).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, ходатайство Администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Администрации Ступинского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу по иску Б. к Администрации Ступинского муниципального района, Г. о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)